Un beau bokeh ?  (APS-C Sony)

Bonjour,

Je recherche un objectif disposant d'un beau bokeh pour mon hybride ALPHA 5000. Je ne recherche pas spécialement un objectif avec une petite profondeur de champ, mais un objectif qui offre de beaux bokehs.
Je sais qu'il faut rechercher des focales fixes, assez longues (au moins 50mm), avec une grande ouverture (inférieure ou égale à 2.8), mais cela n'influe que sur la profondeur de champ, et pas sur la qualité du bokeh (qui dépend bien évidemment du sujet, du cadre et de l'environnement).

Quels objectifs conseillez-vous, sans limite de budget ? Merci !

Pour pas cher, le Sigma 60 2, 8 Art vendu avec étui et pare soleil  (garanti 3 ans en plus ) et je le laisse presque en permanence sur l'A 5000 :-t
Un exemple de photo montrée récemment :

Si tu es adepte de la MAP manuelle, on trouve des Pentax 50 1, 7 vieux objectifs indestructibles et au meilleur rendu, selon mes goûts !

Le problème de l'alpha 5000 est son écran pas assez défini, raison pour laquelle j'utilise le Nex 5 pour ce type de photo, même si sa charnière est mal conçue, idem les récents Alpha 6000 et 6300, les 7 ne sont guère mieux selon moi ?
Quant aux objectifs Sony, leurs prix ne sont pas justifiés et tu pourras le vérifier ici :
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A5000---Lenses-tested
 

Je dois t'avouer que je possède un Sigma 30mm f2.8, et j'en suis très contente !  C'est très propre, bien piqué, et pour 170 euros, j'ai très bien fait ! J'ai longtemps hésité avec le 60mm, mais j'ai souvent lu, de-ci de-là, qu'un "50mm" était une bonne option (30mm APS-C = 45mm, je suis assez proche des 50  !  ^^).

Mais, hormis mon ressenti, sur quoi puis-je me pencher pour reconnaître un beau bokeh ?  J'aime bien le rendu de ton Pentax, ça me fait penser aux photos que prenaient mon oncle, avec son argentique, je ne sais pas pourquoi. Il y a un style, c'est indéniable.

Le bokeh dépend de beaucoup de chose : La longueur focal, la distance entre le fond et le sujet, le fond en lui même mais également le diaphragme de l'objectif en fonction de sa forme et du nombre de lamelles. 
Tu peut trouver des objo type Helios http://www.posepartage.fr/forum/le-banc-dessai/test-objectif-m42-lhelios-44m-4-58mm-f-2,fil-5017.html
ou soyons encore plus fou faire tes propres pochoirs à placer devant ton objectif actuel !   :D

 

Ok !  Merci pour vos explications et précisions ! Au final, c'est davantage un travail de photographe qu'un travail "de manufacture". Je comprends, merci à vous. :)

Non non ! Il existe effectivement des optiques réputées pour leur modelé 
comme celui ci par exemple 
 
Quelques Leica sont fameuses aussi comme le 90 Summicron (en monture R pas M) difficile à monter en Nikon ( tirage) sauf à changer là monture il parait qu'on peut les adapter sur du Canon

Tiens un exemple où la recherche de Bokeh sans être une obsession a comme but de ressortir les quilles du jongleur.
l'optique est fermée à moitié c'est un de ces Leica aux quelles je pense.
Ici c'est un scan d'argentique avec de la Fuji qui était déjà sur le forum mais je dois avoir chez moi sur l'ordinateur d'autres plus caractéristiques de ce que sait faire ce genre de beau caillou avec une grande douceur qui dispense d'un fastidieux travail sur l'écran de l'ordinateur. Je trouve les optiques japonaises plus brutales.
De mémoire Canon à aussi un système équivalent au "défocus" ! Nikon

Tout ceci me paraît bien subtile !  Pour être tout à fait franche, je dénote assez peu de nuances entre deux objectifs, deux bokehs, deux déformations…Alors, oui, je le vois entre un compact et un FF (quand même !), mais j'ai plus de mal à ce stade.

Par exemple, la photo que tu proposes dispose effectivement d'une mise au point sur les quilles, le mouvement est réussi. En regardant de près, c'est vrai que le bokeh est doux. Le petit vieux qui marche n'est pas aussi net que le jongleur, les passants et cyclistes sont légèrement effacés mais présents quand même, du coup, ça rend bien.

Sinon tu as ce petit mémo assez pédagogique de Jean-Christophe Dichant

Du coup, après toute cette lecture, un objectif 50mm (=75mm en 24x36) qui ouvre à 1.8 serait probablement un bon choix pour du portrait en pied, par exemple ? Ou finalement, je risque de faire un peu doublon avec mon 55-210 ? Quoique ce dernier, à longue focale, écrase un peu les plans si j'ai bien compris. C'est vrai que les distances donnent l'impression d'être "raccourcies"…mais je ne trouve pas ça gênant pour du portrait en pied (des photos de mode…oui, je m'habille mieux que je ne suis douée en photographie !  xD).

Alors tu dois être très élégante si j'en juge par la pertinence de ta réflexion.

En fait en portait on peut jouer sur pas mal de focales l'idée étant que plus elle sera longue plus on durcira le ressenti, je veux dire par là qu'un artiste dramatique sera mieux servi par du télé alors qu'un artiste de variété pourra se retrouver dans une prise faite avec une focale type petit télé 
Sur APSC le 50 est un minimum syndical ( recul équivalent au 75) 
Et puis ça reste une optique presque parfaite pour tout. Il ne fera pas doublon avec ton zoom car les résultats sont tout autres.
 

:*)

J'aime bien tes réflexions quant aux idées de photo de variété et de photo dramatique, ce sont des exemples parlants, que je trouve assez concrets. Si je parviens à comprendre l'influence des focales, ouvertures, déformations, je reste encore à tâtonner pour imaginer ce que peut m'apporter un objectif via mon utilisation, mon cadre de vie, mes habitudes…Après tout, cela reste un investissement qui demande méditation (comme pour les robes ! :D). Par exemple, j'ai un 16-50 f3.5/5.6 dont je me sers très, très, très peu et je trouve ça dommage. Je ne me suis pas assez renseignée et au final, je n'utilise presque que ma focale fixe (Sigma 30 mm f2.8) et mon téléobjectif (portrait, photos en extérieur, animaux, fleurs…).

Tu es photographe depuis longtemps ? :)

Hello,
Je vais me mêler à la discussion…le bokeh, ce n'est bien sûr pas que le cadre et la prise de vue, de nombreux éléments techniques entrent en compte dans le modelé du bokeh, la formule optique, la place du diaphragme dans la formule jouent énormément…
Pour ma part, je trouve que les formules modernes avec des dizaines de lentilles broient complétement les éléments du fond, du coup tous les rendus sont identiques sur les objos modernes avec des ouvertures importantes, c'est flou, lisse.
En effet après pour faire la différence, on se retrouve avec toujours les mêmes techniques (surtout en macro) : prendre à travers des herbes, des feuilles, faire des poses longues pour que les éléments du bokeh bougent…pour avoir des jolis éclats dans le bokeh, on voit même les photographes avec leur spray pour rajouter des gouttes sur l'arrière ou l'avant-plan…

Bref, autant prendre le problème à la source…si c'est le bokeh qui est recherché, il faut choisir un objectif avec la bonne formule optique, simple, efficace et pure…d’où les rééditions de vieux objectifs ou la mode actuelle des objectifs vintage…surtout sur Sony, ce serait bete de ne pas essayer quelques objos M42 connus pour ça : Helios-44, Zeiss Tessar, Pentacon 50 1.8, Takumar 50 1.4 etc…souvent c'est entre 10 et 100€ et le bokeh sera naturellement bien plus riche.

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de clips de mode, de court-métrages, de clips musique, voire de scènes entières de film ciné sont tournée avec des Helios-40 ou autres vieux objos Zeiss/Leica adaptés sur des caméras numériques modernes…

Les formules optiques complexes qui broient le fond…
il y a beaucoup de vrai là dedans.
 Pour le portrait c'est aussi un élément important à prendre en compte, Il se rajoute à ce que nous disions sur les distances de prise de vue conditionnées par la longueur focale et modelant a l'infini les effets de perspective, c'est vrai qu'il y a aussi ce fichu Bokeh.

MusachiChan > Effectivement, bien que très novice en la matière, il me semblait tout à fait logique que certains objectifs puissent se destiner à des bokehs disons, plus travaillés. J'ai regardé, sur flickr, des photographies prises avec les objectifs que tu as cités, et certaines images m'ont scotchée !  Douceur, précision, dégradés esthétiques, effets de style réussis, j'aime beaucoup !  J'ai, comme toi, l'impression que les bokehs des objectifs modernes se ressemblent un peu, d'où peut-être le fait que je me sentais perdue dans l'estimation de ce qu'était un "beau bokeh", comment l'obtenir, quel objectif choisir.

Merci pour ces précisions et le partage de ton avis, j'apprécie.

cocagne > Effectivement, c'est très difficile de choisir !  Mais je prends mon temps…Et j'apprends !

Bonjour,

Les bokeh de certains objectifs vintage sont très reconnaissables et contiennent parfois des défauts (formes, bokeh tournant…) qui rendent bien dans certaines situations. Aujourd'hui la tendance est à un rendu plus neutre. Globalement on considère que plus un objectif a de lamelles, plus son bokeh est diffus. Mais ce n'est pas forcément ce que tu cherches… 

À dire vrai, je ne cherche pas grand-chose (si, à faire des portraits de personnes et de leurs vêtements, ça me plaît bien), je cherche à comprendre.

Le pentacon 50 se trouve à 20 euros, et il rend très très bien en macro !  J'aime beaucoup son style. Mais j'ai l'impression qu'il ne rend bien que "dans ce cas là"…Je ne trouve pas beaucoup de photographies avec celui-ci pour du portrait, par exemple.

Bonjour a tous,  
Trois exemples de bokeh tournant citer plus haut, realise avec un Helios44-4 (monte sur Canon).
l'effet ne se prooduit qu'a PO avec un sujet au moins a 10 ou 15metre du fond.
Le rendu est sympa, le souci se trouve dans la composition, pour avoir l'effet tournant, il faut cadrer pleine pastille, je n'est comme solution que de recouper pour essayer de creer une composition hors axes.



 

J'ai un peu le même effet avec mon SEL55210, l'impression que "ça tourne", notamment quand il y a des arbres derrière. Je n'aime pas trop ce rendu en général.^^