Un objectif hyper cheap pour de la photo longue distance

Messieurs (dames) bonjour.
Je suis heureux possesseur d'un 650d depuis peu. Avec ceci j'ai l'objectif du kit (18-55) ainsi que le pancake 40mm 2.8.

Et je suis à la recherche d'un nouvel objectif bien particulier. Dans le cadre d'une course d'orientation militaire, je suis supposé faire des photos de gens à une centaine de metre. L'idée c'est qu'on puisse distinguer le visage de façon relativement claire (le piqué je m'en passerais).
Du coup j'ai retenus plusieurs objectifs.

70-300 de chez sigma (ou tamron) non stabilisé. Approximativement 150 roros
55-250 de chez canon, stabilisé. Même tarif
Ou bien un objectif catadioptrique ?

Les question qui me viennent là toute de suite :

Est ce que vous auriez des exemples de shoot à 100m avec certaines de ces focales (sur un aps c) pour voir si le zoom est suffisant ?
La stabilisation est elle importante ?
Je n'envisage pas d'emporter de trepieds, pensez vous que c'est toujours envisageable pour un objectif à "grosse" focale non stabilisée ?

Effectivement le budget est important, je dépasserais pas les 200€ pour un caillou qui me servira pas pour plus d'une cinquantaine de cliché.
Dans tout les cas, merci d'avoir pris le temps de me lire !

Rosen a écrit :

Messieurs (dames) bonjour.
Je suis heureux possesseur d'un 650d depuis peu. Avec ceci j'ai l'objectif du kit (18-55) ainsi que le pancake 40mm 2.8.

Et je suis à la recherche d'un nouvel objectif bien particulier. Dans le cadre d'une course d'orientation militaire, je suis supposé faire des photos de gens à une centaine de metre. L'idée c'est qu'on puisse distinguer le visage de façon relativement claire (le piqué je m'en passerais).
Du coup j'ai retenus plusieurs objectifs.

70-300 de chez sigma (ou tamron) non stabilisé. Approximativement 150 roros
55-250 de chez canon, stabilisé. Même tarif
Ou bien un objectif catadioptrique ?

Les question qui me viennent là toute de suite :

Est ce que vous auriez des exemples de shoot à 100m avec certaines de ces focales (sur un aps c) pour voir si le zoom est suffisant ?
La stabilisation est elle importante ?
Je n'envisage pas d'emporter de trepieds, pensez vous que c'est toujours envisageable pour un objectif à "grosse" focale non stabilisée ?

Effectivement le budget est important, je dépasserais pas les 200€ pour un caillou qui me servira pas pour plus d'une cinquantaine de cliché.
Dans tout les cas, merci d'avoir pris le temps de me lire !

s'il ne va pas te servir pour plus tard, loues en un dans une boutique spécialisée plutôt.
150€ pour 50 clichés puis placard, c'est 150€ de trop…

je suis sur que pour une seule journée tu peux t'en sortir pour moins de 100€
( attention aux objos à miroir, le bokeh est bizarre )


Sinon, je ne comprends pas ta phrase :
" L'idée c'est qu'on puisse distinguer le visage de façon relativement claire (le piqué je m'en passerais). "
le piqué justement c'est le niveau de précision / la netteté de ton optique, alors si tu veux en même temps  distinguer tes visages à 100m et laisser tomber le piqué… moi je pense que ça va causer un paradoxe spatio temporel et que l'espace temps va se déchirer dans un grand Big Bang !

Concernant le vif du sujet, je ne connais pas les deux du tout.
le 55-250 n'a pas trop bonne presse je crois, et avec le Sigma tu auras plus d'allonge ( 50mm de plus si tu veux voir les visages, c'est pas négligeable  )

pour les exemple, j'ai une très mauvaise approximation des distances, donc je ne sais pas si j'ai des exemples à te montrer…
( pis je tourne au 70-200 L F/4.0 non IS , donc le piqué est censé être meilleur que les optiques que tu cites.  je dis bien " censé ", puisque le photographe lui n'est pas bon  :P  )

la stab est un plus oui, est elle importante ? c'est un grand débat.
si le temps est gris, ou que tu as la tremblote,  oui elle va t'aider car tu pourras un peu baisser ta vitesse. ( pas trop cependant si tu veux garder un mouvement figé )
s'il fait très beau, alors non puisque de toute façon tu vas travailler à haute vitesse pour couper la lumière ambiante.

Sans trépied oui c'est largement faisable !
à 200mm + doubleur ( = 400mm ) j'ai pas eu de flou de bougé, du moment que la lumière ambiante permettait de shooter à environ  1/500 seconde. ( bon en gros dès qu'il fait jour dehors c'est possible à moins d'erruptions volcaniques ou de gros gros orages )
après j'ai essayé de shooté de nuit , là par contre à main levée y'a du dechet ( d'un autre coté, le doubleur fait perdre 2 diaph en plus, c'pas la joie )

Tout d'abord, merci de la réponse tres complete !
Concernant la bokeh "donuts" des catadioptriques c'est pas important.
Je tiens à acheter cet objectif puisque clairement, il y'a des chances qu'il souffre du coup la location est inénvisageable. Je le renvendrais probablement par la suite.

Pour réxpliquer ma phrase du "visage visible mais le piqué je m'en fous" en fait, ce que je veux dire que distinguer le visage me suffis, savoir qu'il a le sourire, qu'il a un furoncle sur le front ça m'importe peu.

Je Retiens le sigma 70-300 pour le moment, mais je viens de tomber sur un albinar en 500mm (catadioptrique) ici http ://www.ebay.com/itm/130833642144 ? ssPageName=STRK :MEWAX :IT&_trksid=p3984.m1438.l2649

Si quelqu'un a des infos la dessus je suis preneur !

Alors un conseil oubli l albinar, les super télé a pas cher ça existe pas, en gros c est un cul de bouteille. Si tu veux un téléobjectif correct regarde chez canon, sigma et tamron ;)

55-250 canon
70-300 tamron 
70-300 canon 

le 55-25 étant le plus abordable, mais le moins bon. Je pense que dans ton cas ca suffira a ton utilisation ;)