27/04/2011 à 21:42
Bonsoir,
Une p'tite question toute simple…
Un stabilisateur est t'il vraiment utile sur un objectif genre 24/70 f/2.8 ? (sigma)
La différence de prix est quand même conséquente !
J'hésite… Sur un 100/400… Ok ! Mais une petite focale ?
Merci d'avance pour vos réponses… ;)
Stef…
28/04/2011 à 17:27
[quote=Goofy]Bonsoir,
Une p'tite question toute simple…
Un stabilisateur est t'il vraiment utile sur un objectif genre 24/70 f/2.8 ? (sigma)
La différence de prix est quand même conséquente !
J'hésite… Sur un 100/400… Ok ! Mais une petite focale ?
Merci d'avance pour vos réponses… ;)
Stef…[/quote]
personnellement je ne pense pas que ce soit d'une grande utilité, rappelons que le stabilisateur empêche les mouvements du photographe mais pas du sujet… personnellement même si je ne dispose d'aucune optique stabilisée (je n'ai "que" des objectifs fixes à très grandes ouvertures qui n'ont pas de variante stabilisée) j'ai régulièrement l'occasion d'en utilisé je ne trouve pas que ce soit d'une grande utilité dans les angle large… ceci dit ça dépend aussi de toi, si tu tremble facilement ? si tu es souvent dans de vitesse critique ?
29/04/2011 à 17:57
[quote=Eubule]Goofy, es-tu sûr qu'un sigma 24-70 f/2.8 est stabilisé ? Y a que deux versions du 24-70, l'ancienne, la macro (aux environs de 500€) et la nouvelle, HSM (aux environs de 800€), la différence n'est pas due à la stabilisation mais au traitement et à la motorisation. Le second objectif (HSM) est nettement meilleur ! Il s'approche même de la qualité du célèbre 24/70 nikkor (1400€). Un peu plus mou sur les bords à pleine ouverture cependant.[/quote]
Effectivement… Il n'est pas stabilisé ! ;)
Désolé…
29/04/2011 à 18:42
par contre l'HSM lui est vraiment utile… :y Et effectivement la dernière version du sigma est vraiment excellente ! ;)
30/04/2011 à 12:08
[quote=cyb85]par contre l'HSM lui est vraiment utile… :y Et effectivement la dernière version du sigma est vraiment excellente ! ;)[/quote]
l'Hsm est t'il vraiment Hsm ?
J'ai essayé un 100-400 série L et l'ultrasonic… Whaouuu !:w
L'hsm s'en rapproche t'il ?:P
30/04/2011 à 12:21
[quote=Goofy][quote=cyb85]par contre l'HSM lui est vraiment utile… :y Et effectivement la dernière version du sigma est vraiment excellente ! ;)[/quote]
l'Hsm est t'il vraiment Hsm ?
J'ai essayé un 100-400 série L et l'ultrasonic… Whaouuu ! :w
L'hsm s'en rapproche t'il ? :P[/quote]
l'USM du 100-400 n'est pas très bien réputé… c'est un objectif qui devient vieux, avec un USM de première génération. il y a aujourd'hui beaucoup mieux !
L'HSM est vraiment intéressant même si, à mon sens, il n'est pas aussi performant que l'USM dernière génération (vitesse, silence, recherche du point) il reste malgré tout très bon…
30/04/2011 à 14:34
[quote=Goofy]Bonsoir,
Une p'tite question toute simple…
Un stabilisateur est t'il vraiment utile sur un objectif genre 24/70 f/2.8 ? (sigma)
La différence de prix est quand même conséquente !
J'hésite… Sur un 100/400… Ok ! Mais une petite focale ?
Merci d'avance pour vos réponses… ;)
Stef…[/quote]
Non, un stabilisateur n'est pas vraiment utile. Surtout lorsque l'on parle d'un 24/70.
Rappel utile, la vitesse minimum d'obturation (pour un plein format) était égale à la focale.
En clair.
un 24mm permet la prise de vue sans support et sans trop de risque au 1/24e de seconde
en 70mm 1/70e de seconde.
Tous les outils de confort (stabilisateurs et autres) ont un gros défaut.
Ils nous font perdre l'habitude de réfléchir un peu aux réglages. De la photo fast clic. On ne prend même plus le temps de changer de place, on zoome. Dommage.
Faites l'essai de vous amuser avec une focale fixe et en tout manuel, vous allez voir… On apprend vite.
