Vous êtes plutôt zoom ou focale fixe ?

Bonjour/Bonsoir,

je n'utilise que des focales fixes perso (14, 28, 50, 85) pas de zoom pas assez qualitatif à mon gout 
et vous qu'en pensez vous ? zoom ? fixe ? les deux ?

http ://www.gregoire-photographe.fr/pourquoi-je-nutilise-pas-de-zoom-2/

Les deux mon capitaine !   :D

Comme beaucoup j'ai commencé avec des zooms : 24-70 2, 8 et 70-200 2, 8 Tamron
mais depuis 2 ans j'utilise aussi des focales fixes : 14mm F2, 8 et 24mm F1, 4 Samyang pour les deux.
J'adore utiliser mon 14mm qui a un très bon piqué, très léger tout comme le 24mm qui lui me sert beaucoup la nuit mais parfois le jour…
J'avoue qu'une focale fixe me force à vraiment chercher le cadrage, le fignoler en tenant compte de tous les éléments. donc coté créatif oui !
Mais parfois je me sent limiter et monte le 24-70 pour la flexibilité. Cela dit il faut que je fasse un point sur mes dernières pratiques pour faire le tri de mes focales utilisés et pourquoi pas un 50 ou un 85. 
Je pense partir sur des focales à mise au point manuel, je fait surtout du paysage et j'aime prendre mon temps de fignoler le tout. Je prend nettement moins de photos, je dégaine moins mais mieux peut être.

Les 2 aussi mon Colonel mais que depuis quelques jours à cause de mon handicap qui limite mes déplacements :
- pendant des décennies d'argentique, c'était 35, 50 et 135 mm, plus rarement les 28 sauf le Pentax 28mm F3.5 le meilleur de toutes les marques que j'ai utilisées,
- quelques errements avec les zoom à pompe qui, bizarrement, m'ont paru meilleurs en numérique avec des boitiers CCD 10 MP, cas du Tokina 70-210 f 4 constant et sa fonction Macro assez efficace.
Actuellement, j'utilise  les fixes 16, 20, 30, 50, 60 et 100 mm mais avec plusieurs boitiers, choix personnel pas si onéreux que ça !
Comme il m'arrive dorénavant de ne plus me contenter de l'excellent Sony RX 100 quand je me déplace en fauteuil roulant manuel, je prends en bandoulière l'Alpha 3000 et son 18-55 ensemble assez léger et efficace sous le soleil.
Contrairement au Sony 16-50 que je n'ai pas voulu utiliser à cause de son absence de bague, le 18-55 tant décrié par les puristes me permet de cadrer comme je veux et son rendu me parait, avec le recul, meilleur que les 18-55 "canikon" et Pentax ?
Enfin je ne suis toujours pas convaincu de la fiabilité des zoom et, autant je paierai un objectif fixe 400 €  (Pentax-DA 40mm F2.8 Limited) mais pas plus de 150 € pour un zoom comme le Pentax-DA 55-300mm F4-5.8, le seul qui me tente ;)
 

Pour le moment je n'ai qu'une focale fixe, pentax 100mm f2.8macro, et trois zoom : sigma 10.20 f4;5.6 : sigma 18.35 f1.8 et tamron 70.200 f2.8 et franchement les 18.35 et 70.200 ont ce qu'il faut dans le ventre et dans les lentilles pour être tout deux d'excellentes optiques qui à mon avis n'ont pas grand choses à envier aux focales fixes. 

merci pour vos retour c'est vrais les zoom on encore la cote a ce que je vois !
j'ai souvenir d'une séance photo sur la plage avec des chevaux heureusement que mon trépied fait monopod
un 70 - 200 c'est de la muscu gratuite sinon… :-)

manud59 a écrit :

 
Je pense partir sur des focales à mise au point manuel, je fait surtout du paysage et j'aime prendre mon temps de fignoler le tout. Je prend nettement moins de photos, je dégaine moins mais mieux peut être.

ca c'est une bonne démarche ! déclencher moins mais mieux pas évidant à l'heure du numérique

Les fixes quand on a une intention précise les zooms quand on veut couvrir un évènement ou qu'on part dans un environnent inconnu.
Pour le poids je viens de céder un bon Nikon 180 mm AFD F2.8 il sortait des trucs géniaux mais bon il fallait se la trimballer et pas question de le sortit sous le nez d'un chaland dans la rue il lui fallait de l'air pour respirer et finalement certains zooms ne sont pas beaucoup plus lourds et sont tout aussi bons sur des focales précises qu'il nous faut repérer;
la fixe aujourd'hui c'est peut être plus une démarche intellectuelle…

cocagne a écrit :

la fixe aujourd'hui c'est peut être plus une démarche intellectuelle…

Je dirait que c'est plus une conception différente. 
J'avoue me poser la question de revendre mon 24-70 contre un 50mm et un 85mm (j'ai déjà un 24mm). Il faut que je vérifie mes focales utilisés le plus couramment. Mais c'est dans une démarche où je cherche à prendre mon temps et je trouve que la focal fixe y aide beaucoup. 
Je ne fait pas spécialement de reportage ou de photojournalisme, je ne cherche pas à être ultra réactif mais juste sortir des images qui me parlent.

Quand je suis dans un bois, j'aime prendre mon temps de penser à ma compo avant, de m'imprégner de l'atmosphère qu'il s'en dégage pour mieux retranscrire ce que je ressent. Le fait d'être en fixe force à le faire et a voir encore plus de chose que je n'aurai pas vue si j'avais pris une démarche vite fait bien fait.
 

Je suis dans la ligne des 2 dernières interventions.

Pour des questions pratiques, je suis parti avec mes zooms (mais pas que) en vacances.
Et finalement j'ai plus utilisé mes focales fixes (35 et 50mm) que les zooms et je dirais même que j'ai utilisé mes zooms comme des  focales fixes en 18mm et 200mm.
Cela vient surement de cette année écoulée ou je n'ai utilisé que des focales fixes.

Alors démarche intellectuel comme le dit @cocagne ou "contrainte" qui force à bien faire comme @manud59, je ne sais pas mais focale fixe assurément (plus conforme à mon usage).

Je rejoints @manud59 et @jp5962 dans leurs coms et arguments.
Idem pour moi, j'ai remarqué  que j'utilsais tres souvent mes zooms a leurs focale la plus longue…200mm (70-200 / f2.8) et 500mm (Sigma 150-500 / f4-f6.3).
Pour tous le reste de mes PdV je suis en focal fixe…35, 50, 85, 135mm.
Manu a touché un point important qui se trouve dans la préparation…le second qui est le plus important pour moi, c'est l'ouverture disponible sur les focales fixes…impossible d'avoir une équivalence avec des zoom.
Perso…je ne vous vois et ne ressent aucun effet de mode ou autre comme le sous entend @cocagne

À l'effet de mode ! Tu m'interprétes probablement ainsi histoire de relancer le débat, c'est bien trouvé et c'est louable de tenter ainsi de sortir de sa léthargie ce brave forum !
​Non. Je ne vois pas beaucoup de rapport entre une démarche intellectuelle et un effet de mode en fait je n'en vois aucun même en cherchant beaucoup et c'est valable partout dans d'autres domaines.
la démarche intellectuelle tu en as quelques exemples au dessus " Quand je suis dans un bois, j'aime prendre mon temps de penser à ma compo "

• ou encore

" des images qui me parlent"
 
L'effet de mode pour les fixes c'est à cela que tu veux faire allusion probablement ? Cette attitude somme toute naturelle dans toute forme de vie grégaire qui permet aux individus de croire se singulariser alors qu'en bout de compte ils ne donnent que des signaux d'appartenance au groupe c'est cela ?
Difficile de mettre une passerelle entre cette attitude inconsciente et une démarche intellectuelle qui, elle, est active dynamique réfléchie préméditée.
 
Quand je me ballade avec mon D700 et le Voigtlander 40 mm F/2 ce n'est pas pour faire mode mais parce que je souhaite couvrir discrètement et qualitativement quelque chose. Dans ce cas il y a aussi un aspect fonctionnel pas seulement esthétique de la gestuelle car avec cette optique très plate mon D700 n'est quasiment plus visible (j'utilise une sangle très courte qui me permet de placer l'appareil sur le haut arrière de l'épaule donc invisible de l'avant)

Dans ma génération on n'avait pas de zooms ou alors des nanards de chez Nanard qu'on achetait vite fait entre deux avions parce qu'on voulait "couvrir" large  tout en pouvant courir vite… Pour nous les zooms étaient synonymes de médiocres images mais d'images ramenées. Sinon la photo c'était les fixes. Celle-ci étaient globalement bon marché même les lumineuses graçe à l'arrivée du matériel japonais si on restait entre 35 et 50 de toute manière l'ouverture c'était pour la map car de fait en tombait rarement en dessous de F/4 pour sauver la netteté. 
un fixe c'est, passé la recherche intellectuelle autour de cette communion entre l'appareil le bonhomme et ce qu'il a mis dans son viseur, un fixe c'est du qualitatif partout dans l'image même dans les coins du coup en reportage c'est moins essentiel car en général on met un sujet et le reste est la pour circonstancier son choix, souvent un peu volontairement flouté d'ailleurs histoire de laisser la vedette à ce qu'on veut montrer. Les zooms modernes sont épatants ils sont quasiment bons partout du coup restent aux fixes la recherche louable de la qualité mais est on sur qu'avec un bon zoom pro on n'obtienne pas souvent presque la même chose ou même la même chose ?  
C'est bien un choix d'abord intellectuel probablement aussi un peu une attitude perfectionniste bienvenue quand on veut par dela le résultat se faire plaisir.
 

Pourquoi je n'ai rien compris ?   :-t

Ok je -> :-s :)

Parce qu'entre le premier mot et le dernier il y en a un tas d'autres… Ah ces jeunots qui lisent en diagonale !  

cocagne a écrit :

Parce qu'entre le premier mot et le dernier il y en a un tas d'autres… Ah ces jeunots qui lisent en diagonale !  

Ha c'est donc ça, car je trouvai que :
cocagne a écrit :

À l'effet  plaisir.
 

ça veut rien dire !   :P
ok je ---> mais très loin !   :-s :-f

Trêve de plaisanterie et je pense que tu constate aussi qu'on en a besoin ces jours ci.
Je ne me prend pas la tête à me dire je veux faire comme les vrai puriste pour être un vrai photographe.
Auparavant je n'ai eut que des zoom quelque soit la focale. Mais quand je suis passé en FF je voulais un UGA et mise a part une focale fixe chez Samyang, je devait débourser plus de 1000e chez la concurrence. Au fils du temps je me suis rendu compte que ce petit 14mm était très jouissif sur le terrain et je prends beaucoup de plaisir à m'en servir.
Pour reprendre un slogan d'un type du nord qui vend de la formation en ligne "devenir un photographe accomplie" et bien je commence à prendre mon pieds seulement depuis 1 an environ.
Mais chacun à son style et je le respecte.

Et comme le dit Rudy, l'avantage aussi du fixe est l'ouverture. Je viens d'acquérir un 24mm F1, 4 bha il dépote le pépère  :D et il est bien plus léger que mon 24-70 2, 8 qu'il remplace de nuit.

Je ne vais pas entrer dans le débat classique "les anciens contre les modernes" mais, pour le photographe ordinaire lambda qui s'offre un réflex avec le 18-55 de kit, on proposait souvent il y a peu les Tamron ou Sigma 16-50 2, 8.
Outre leur poids conséquent (500 g) je doute toujours de leurs réelles qualités optiques en particulier sur les bords ?
Je précise que j'ai essayé ces 2 objectifs, premières versions, sur Canon, Nikon et Pentax et, même si je n'ai conservé aucune photo de l'époque, je n'ai pas gardé un souvenir impérissable, comparé au rendu d'un objectif fixe à 35 mm, ma focale préférée.
Pour illustrer, voici le genre de photo que j'affectionne, prise au Sigma 30 2, 8 ( 160 € neuf) :


Dans les 2 cas, on aperçoit au fond à gauche la Tour Eiffel assez visiblement et je ne pense pas qu'il en soit de même avec les 2 objectifs précités, encore moins avec les "monstres" récents tel le Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 qui coûte quand même 500 € ?
Je ne parle que de comparaison entre objectifs fixes et zoom ordinaires pour le photographe du Dimanche qui souffre des pieds :(
Pour terminer sur mon terrain de chasse par obligation :
http://bernardjolivalt.blog.lemonde.fr/2013/10/06/la-focale-de-predilection/
Etant entendu que :
1) je retournerai au même endroit avec le 18-55 des Nex
2) je viens d'acheter d'occasion un petit zoom Pentax méconnu et oublié, le FA 35-80mm F4-5.6 juste pour éviter d'user mes roues inutilement et de me vautrer en reculant trop sur les bordures de trottoirs ;)

Merci messieurs je bois vos paroles c'est passionnant et passionné !  

Cocagne : tu peux développer sur les zoom de l'époque ? tu parles de qualité médiocre, c'est à dire ?  Tu as des dates ou décennies en particulier ou les zoom sont "mauvais" ?

manud59 : comme dit dans l'article 24 - 70 pour un 50 et 85  (j'avais déja le 28mm) c'est ma démarche ça fait deux an maintenant je ne regrette rien bien au contraire, j'ai aussi le 14 samyang il est bon mais je lis beaucoup d'éloge j'ai pas ce sentiment la il est bon certe mais quand on crop il y a des différences je trouve avec autres optique, en urbex c'est un régale !

 

Greg Fgd a écrit :

Merci messieurs je bois vos paroles c'est passionnant et passionné !  

Cocagne : tu peux développer sur les zoom de l'époque ? tu parles de qualité médiocre, c'est à dire ?  Tu as des dates ou décennies en particulier ou les zoom sont "mauvais" ?

manud59 : comme dit dans l'article 24 - 70 pour un 50 et 85  (j'avais déja le 28mm) c'est ma démarche ça fait deux an maintenant je ne regrette rien bien au contraire, j'ai aussi le 14 samyang il est bon mais je lis beaucoup d'éloge j'ai pas ce sentiment la il est bon certe mais quand on crop il y a des différences je trouve avec autres optique, en urbex c'est un régale !


 

L'ami cocagne doit être sur les routes ou en mer et je vais le devancer sachant qu'il me corrigera de son expérience ;)
En simplifiant, les premiers zoom "modernes", genre 28-80 et assimilés, sont nés en même temps que les boitiers argentiques plastique et non plus costauds comme des fers à repasser ( cf le Chinon CX en infra) et je cite la marque que je connais le mieux :
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-3028-Pentax_ist.html
Vint ensuite l'ist D :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd
 et les suivants équipés d'origine du nouveau 18 -55 AL et, quant on regarde les notes attribués à ces premiers zoom, ce n'est pas glorieux :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd
Quelques exceptions dont celui que je viens juste d'acheter, le FA 35-80mm F4-5.6 noté 8, 5 contre 7, 70 le DA L 18-55mm F3.5-5.6 AL ?
Toutes les grandes marques ont "pondus" leurs 28-80 mais, que je sache, aucun n'est resté dans les mémoires !
Minolta qui avait du savoir faire a même conçu un 18-70mm F3.5-5.6 pas particulièrement brillant :
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolta-AF-DT-18-70mm-F3.5-5.6-D_review204.html
Sony l'a repris sous son nom et ce n'est guère mieux :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-18-70mm-f-3.5-5.6-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953
Pour finir, je vous conseille à nouveau la lecture de cet excellent site :
http://www.collection-appareils.fr/

manud59 a écrit :

[quote="cocagne"]À l'effet  plaisir.

 

ça veut rien dire !   

 [/quote]

Manu mais où ais je pus écrire ce truc ?
Une explication : j'utilise un IPhone et je n'ai jamais vu pire enginvconcernant la correction orthographique. Je dois sans cesse relire mes textes car ce petit engin se permet de modifier les textes pendant les validations, Pour cette seule raison j'ai très envie de revenir au Windows Phone et son correcteur réellement interactif. Je suppose que tu as eu la première version par mail mais sinon j'ai bien relu et pas trouvé ! Peut être la dernière phrase " se faire plaisir" ?
Sinon tu as raison sur les fixes spécialisés comme les 14 mm, j'ai le Samyang depuis sa sortie à l'épique ou beaucoup le snobaient et c'est un magnifique outil franc du collier.
Merci à MG effectivement c'est cette ribambelle de zooms des kits de l'époque du reflex grand public et qui traient aujourd'hui dans tout bon vide grenier. Pour répondre à la question de la qualité des zooms selon moi il faut taper en occasion seulement dans les ouvertures non glissantes en général son les zooms dits de reportage.
Au fond c'est vrai qu'on s'en fiche un peu du quoi puisque ce qui compte c'est le comment mais bon c'est un sujet récurent sur tout bon forum et qui mérite d'être exploré.
 

cocagne a écrit :

Parce qu'entre le premier mot et le dernier il y en a un tas d'autres… Ah ces jeunots qui lisent en diagonale !  

Ha c'est donc ça, car je trouvai que :
cocagne a écrit :

À l'effet  plaisir.



 

lit bien, c'est juste pour le plaisir de t'embêter ! :D

Sur le dernier paragraphe, je suis à 100% avec toi, on s'en tape temps que l'image est belle et qu'on se fait plaisir !

MGI a écrit :

[quote="Greg Fgd"]Merci messieurs je bois vos paroles c'est passionnant et passionné !  

Cocagne : tu peux développer sur les zoom de l'époque ? tu parles de qualité médiocre, c'est à dire ?  Tu as des dates ou décennies en particulier ou les zoom sont "mauvais" ?

manud59 : comme dit dans l'article 24 - 70 pour un 50 et 85  (j'avais déja le 28mm) c'est ma démarche ça fait deux an maintenant je ne regrette rien bien au contraire, j'ai aussi le 14 samyang il est bon mais je lis beaucoup d'éloge j'ai pas ce sentiment la il est bon certe mais quand on crop il y a des différences je trouve avec autres optique, en urbex c'est un régale !



 

L'ami cocagne doit être sur les routes ou en mer et je vais le devancer sachant qu'il me corrigera de son expérience ;)
En simplifiant, les premiers zoom "modernes", genre 28-80 et assimilés, sont nés en même temps que les boitiers argentiques plastique et non plus costauds comme des fers à repasser ( cf le Chinon CX en infra) et je cite la marque que je connais le mieux :
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-3028-Pentax_ist.html
Vint ensuite l'ist D :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd
 et les suivants équipés d'origine du nouveau 18 -55 AL et, quant on regarde les notes attribués à ces premiers zoom, ce n'est pas glorieux :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd
Quelques exceptions dont celui que je viens juste d'acheter, le FA 35-80mm F4-5.6 noté 8, 5 contre 7, 70 le DA L 18-55mm F3.5-5.6 AL ?
Toutes les grandes marques ont "pondus" leurs 28-80 mais, que je sache, aucun n'est resté dans les mémoires !
Minolta qui avait du savoir faire a même conçu un 18-70mm F3.5-5.6 pas particulièrement brillant :
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolta-AF-DT-18-70mm-F3.5-5.6-D_review204.html
Sony l'a repris sous son nom et ce n'est guère mieux :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-18-70mm-f-3.5-5.6-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953
Pour finir, je vous conseille à nouveau la lecture de cet excellent site :
http://www.collection-appareils.fr/[/quote]


Ca fait peur ! merci beaucoup je vais prendre le temps de regarder ça en détails à temps perdu