Ceci est un test ne m'en voulez pas

Je fais un test, alors certes la photo n'est pas super top, on a vu mieux comme paysage, j'ai toutefois essayé de soigner un peu la compo sans en faire trop non plus, c'est pris de ma fenêtre, pour un test pas envie de faire 4000km pour trouver un paysage sympa.
Je ne vous dirai pas de suite sur quoi porte mon test, laissez juste vos impressions, commentaires etc… sur la photo en elle-même, merci.

Bon je sais pas si mon oeil de débutant fait bien de répondre parmi les premiers…

Première impression : Bonne exposition paysage et ciel, rien ne me dérange au premier abord…

En regardant la photo un peu plus longtemps… les nuages gris du ciel "contrastent" avec les nuages blancs, un peu trop ? de plus qu'on voit en partie un ciel bleu…

Mais sinon je donne ma langue au chat ! ;)

Je me pose simplement la question de savoir ce que les Pose partageurs diraient à un débutant à propos de cette photo. 

@photodatie déjà merci de ton passage, ensuite pour les nuages rien d'anormal, c'est un ciel comme j'en ai pas mal en ce moment (et que j'affectionne en paysage d'ailleurs) et comme on peut avoir, avec un ciel bleu parsemé de nuages épais blancs sur le dessus et assez gris sur le dessous, j'ai un poil accentué l'effet.
@Fana que dirais-tu toi à propos de cette photo  ? Fais comme si j’étais débutant, ce qui est le cas.

Shoube, de mon oeil de débutant
Voici mes impressions en voyant ta photo que je trouve au niveau qualité réussie
C'est l'intérêt de cette photo : qu'as-tu voulu nous montrer ? Un paysage de campagne , un pylone , un ciel ?  Je trouve le sujet banal.
Je préfère une photo moins bonne au niveau technique mais qui me fait découvrir quelque chose.
Le ciel fait un peu HDR léger.

J'ai été un peu méchant , mais si j'ai bien compris c'est ce genre d'avis que tu demandes… (sans rancune ;) 

Moi je trouve cette photo très bien. Au risque de faire grincer des dents quelques-uns d'entre nous, je pense que cette antenne apporte un vrai plus à cette photo. Elle "casse" les lignes horizontales : les haies, les clôtures, l'horizon et la forme des nuages. Par contre, la tache rouge à droite attire l'oeil.

shoube a écrit :

@Fana que dirais tu toi à propos de cette photo  ? Fais comme si j’étais débutant, ce qui est le cas.

Si tu veux.
Bon, allons-y
Pour moi cette photo ne présente aucun intérét.
Techniquement, elle répond à la règle des tiers, et a un plus par rapport à beaucoup de photos, le ciel est présent
peut-être même trop.
Si c'est une photo pour montrer à quel point on peut défigurer un paysage avec des antennes, c'est réussi. mais si c'est
un paysage fait pour des raisons esthétiques, je n'accroche pas.
Il me semble (mais ce n'est qu'un modeste avis) un paysage doit donner envie à l'oeil de se promener, d'aller au bout
. Ici, on est bloqué dans ces patûrages. Il manque un premier plan pour donner un peu de profondeur à l'image
qui autrement est sur un seul plan.
Finalement, comme pour toute photo, on se pose la question… Mais que voulait-il montrer ? Et là, je sais pas.

On t'en veut pas, mais je dois dire que cette image ne me parle pas non plus, désolé. (Bon c'est peut-être ça ton test après tout). :)
J'ai de la peine à trouver un sujet à cette photo, si ce n'est cette antenne. Et là, par sa position, par le fait qu'elle est un peu perdue dans ce ciel nuageux et que ses couleurs ne sont pas bien vives, je me dis que c'est pas ça que tu veux nous montrer… je recommence à chercher… sans trouver.

Bon pour moi j'aurais peut-être mis un peu moins de terre et plus de ciel pour donner un effet d'immensité. Le cheval coupé à droite de l'image dommage aussi… les courbes des barbelés permettent de naviguer dans l'image un peu à la manière d'un chemin mais c'est vraiment pour trouver un truc positif.  :D
Je t'avouerai que je suis impatient de savoir quel est le but de ton test.

Je ne vous donne pas la réponse de suite, mais je rajoute une précision  : HDR

Si cela est un hdr, ça ne se voit pas.

Moi ce qui me choque c'est les nuages, tu as un peu forcé sur la retouche je trouve, en forçant sur l'accentuation ou autre.

Christophe68 a écrit :

je trouve ce HDR bien joli puisque pour moiil n'est pas visible :)

C'est, je pense, ce que Shoube voulait savoir ;) Il confirmera.

Les nuages sont un peu suspects mais ils restent encore réalistes à mes yeux aussi (un temps orageux d'été par exemple).
Donc HDR réussi pour moi !

shoube a écrit :

Je ne vous donne pas la réponse de suite, mais je rajoute une précision  : HDR

Je l'avais trouvé  :P dans mon message du 30
Remarque je fais presque toutes mes photos en HDR ç'aurait été dommage.

Je me demande en regardant bien la photo si seul le ciel n'est pas en HDR… et le reste de la photo sans traitement HDR.

Nidalapa

nidalapa a écrit :

Je me demande en reguardant bien la photo si seul le ciel n'est pas en HDR… et le reste de la photo sans traitement HDR.

Nidalapa

Moi je pensais meme que c'était un montage entre deux photos

Cela se voit bien que c'est en HDR au niveau du ciel. Mais le reste de la photo ne semble pas en HDR. Donc à mon avis, soit c'est comme l'a dit nidalapa, seul le ciel est en HDR, soit c'est comme l'a dit seahawk64, un montage entre une photo en HDR et une photo sans HDR.

Colombine a écrit :

Cela se voit bien que c'est en HDR au niveau du ciel.

à quoi cela se voit-il ?

Colombine a écrit :

Cela se voit bien que c'est en HDR au niveau du ciel.

à quoi cela se voit-il ?

est-ce que le ciel de la photo suivante est un hdr ?

Sur la photo de shoube, il y a des nuages bien foncés, mais le contraste entre ces nuages et ceux clairs n'est pas aussi fort que sur la tienne, fanatique2numerique. Toi tu as dû juste renforcer le contraste. Avec le HDR, il me semble que les contrastes ne sont pas aussi forts que lorsqu'on utilise l'option "contraste" d'un logiciel.

Colombine a écrit :

fanatique2numerique. Toi tu as du juste renforcer le contraste. 

non aucun post traitement. c'est le tirage original du raw sans modification.

Je suis plutôt daccord avec fana de numérique sur son 1er commentaire, concernant la composition de ton image.

Par contre personnellement, je ne vois aucun intérêt à faire un HDR sur ce paysage, car tu aurais eu le même résultat sans HDR. Ce paysage rentre sans problème dans la plage dynamique de ton boitier, donc, pas besoin de HDR, sauf si tu veux y apporter un effet surréaliste.

Amicalement !

Je vais vous dire sur quoi portait mon test, mais je me rends compte que le fait de vous avoir dit que c’était un test a faussé celui-ci, car quelque part vous vous êtes plus axés sur le « en quoi porte son test ?  » et ce même si vous avez donné votre avis sur ce dernier…
La photo n'avait rien de spécialement esthétique on l'a bien compris, je l'avais dit d'ailleurs dans mon énoncé et vous me l’avez bien rappelé, sur ce point c'est très bien.
La photo n'avait pas non plus pour but de savoir si elle méritait un HDR ou pas, je pense que ça reste à l’appréciation du photographe finalement, tout comme ça reste à celui-ci aussi de pousser ou pas les manettes, perso j'aime pas les HDR surréaliste.
Non la photo n'est pas une moitié non plus de HDR ou un photomontage, la raison est simple, je suis incapable de faire ce genre de chose, 1) parce que je ne sais pas faire et 2) parce que j'aime pas ce type de PT.
En fait ici je voulais mettre en évidence le fait qu'une info pouvait influencer les commentaires que font les membres et gens en général, mais comme déjà dit, le fait que j'aie précisé que c’était un test a faussé quelque peu ceci je pense.
Je me suis fait cette réflexion ici, mais aussi sur d'autres forums, où j'ai remarqué (et là je parle juste pour le paysage) que lorsque l'on présente un paysage sans préciser que celui-ci est un HDR (et en partant du fait que celui ci rend naturel) le gens le commentent comme une image tout à fait normale, dès le moment où l'auteur précise que celui-ci est un HDR les commentaires changent complètement et on peut passer d'un « il est pas mal ton paysage » à du « oui ça se voit tu as trop poussé les manettes », il suffit donc d'une info pour que la perception qu'on les gens sur une PDV change en mieux ou en moins bien.
Voilà pourquoi dans le titre je demande que vous ne m'en veuilliez pas de vous avoir quelque peu pris comme cobayes.

Je suis tombée dans le piège :-s !

Le problème, c'est que lorsqu'on lit ce que l'auteur de la photo met dans la présentation de la photo, on le croit, car il est censé dire la vérité. Car je ne vois pas ce que ça lui apporterait de mentir sur sa photo, puisqu'on est içi tous pour s'améliorer. Donc c'est plutôt logique que lorsqu'on commente la photo, on commente en fonction de ce que le photographe met dans sa présentation.

Ainsi, sur ta photo, je trouve que lorsque tu as dit "HDR", cela concordait avec…

Je suis dac avec toi, la photo qu'elle soit faite en HDR ou pas ( et je parle d'une photo dans les mêmes conditions qu'ici sans avoir poussé les manettes, un style réaliste) ne devrait pas rentré en compte dans le commentaire de celle ci, seul la PDV en elle même devrait rentrer en compte, si elle plaît on le dit, si elle plaît pas on le dit.
Ce que je veux dire c'est que certaines infos ne devraient pas être prises comme critère de jugement.
Je ne sais pas ce que cela peut apporter à l'auteur de ne pas divulguer toutes les infos concernent sa photo, mais dis-toi qu'alors beaucoup mentent sur le fofo, car pas mal font du PT sans pour autant le préciser (je parle de gros PT pas du rajout d'un peu de contraste ;) ), celui-ci ne se voit pas forcément et laisse croire que tout est naturel.
Je sais pas si je vais me faire que des potes au final, c’était peut-être pas une bonne idée mon test tant pis. :)

shoube a écrit :

Je sais pas si je vais me faire que des potes au final, c’était peut être pas une bonne idée mon test tant pis :)

En tout cas, je trouve ton "test" amusant.
Et finalement, tu as raison sur deux points.
-Présenter une photo et dire au départ ce que l'on a fait ou recherché, c'est d'une certaine façon influer sur les avis. Pour avoir un avis objectif de la perception par les gens, on ne devrait indiquer aucun commentaire. Au pire comme une bouteille de pinard… S'il y a marqué "grand cru" les personnes vont juger en fonction de ça. S'il n'y a rien de marqué, le jugement va être différent.
ça indique bien que l'on donne des avis en fonction de choses que l'on connait. D'où l'avantage comme ça se fait ici de présenter une photo incognito.
-Là où tu as également raison c'est que le postraitement est trop fréquent. Ça fini par dérouter ceux qui voient les images. Ma photo avec le ciel très lourd, forcément on va penser que j'ai accentué. Et pourtant non… un ciel très contrasté, lourd ça existe.

Non finalement j'aime bien ton idée de faire ce test. et je suis content de n'avoir jamais fait allusion au hdr.

Oui mais le fait que certaines informations que l'on rajouta altèrent le jugement de certains mais permet aussi à certains débutants comme moi de comprendre le cheminement et le travail que représentent certains clichés…
Certains PT plaisent d autres pas mais je pense que c'est important des fois de le préciser pour se rendre compte du travail effectué; si on suit ton raisonnement il faudrait aussi poster des photos anonymement alors parce que souvent - et moi le premier - quand c'est un photographe chevronnée on a du mal à faire une critique négative même si le cliché est manqué, ce qui peut arriver.

shoube a écrit :

Je me suis fait cette réflexion ici, mais aussi sur d'autres forums, où j'ai remarqué (et là je parle juste pour le paysage) que lorsque l'ont présente un paysage sans préciser que celui ci est un HDR (et en partant du fait que celui ci rend naturel) le gens le commente comme une image tout à fait normale, dès le moment où l'auteur précise que celui ci est un HDR les commentaires changent complètement et on peut passer d'un « il est pas mal ton paysage » à du « oui ça se voit tu as trop poussé les manettes », il suffit donc d'une info pour que la perception qu'on les gens sur une PDV change en mieux ou en moins bien.
Voilà pourquoi dans le titre je demande que vous ne m'en vouliez pas de vous avoir quelque peu prit comme cobaye.

C'est une excellente expérience, mais je pense que ton postulat de départ n'est pas le bon. 

Tu pars du principe que les critiques axées sur le HDR sont là parceque l'auteur précise que c'est du HDR. Je pense plutôt que les critique autour du HDR sont là car le HDR est effectivement trop poussé chez la majorité des amateurs qui découvrent la technique. Et je pense que les gens qui postent une photo en précisant que c'est du HDR utilisent en réalité cette technique comme une finalité (je fais du HDR) et non un moyen (je fais une photo, le HDR serait utile). C'est accentué par le fait que le HDR est devenu une technique très accessible (même l'iPhone le fait de base) et qu'elle produit souvent des images avec de jolie couleurs chaudes, très agréables à l'oeil. "Eye candy" comme disent les anglophones.

Dans ton exemple, le HDR est très discret, d'autant plus que le sujet ne justifiait pas l'emploi de la technique, et c'est plutôt une réussite. Donc même si on s'est douté qu'il y'avait du HDR (ce qui n'est pas mon cas) il n'y avait pas grand chose à dire de ce coté-là. 
En fait je pense qu'un bon HDR, c'est comme une bonne compression en musique (d'ailleurs techniquement c'est un peu le même principe) : ça ne doit pas s'entendre (enfin, se voir dans notre cas). A moins de rechercher un rendu d'extraterrestre, je pense que le HDR doit servir le sujet plutôt que d’être le sujet.

Or dans beaucoup trop de photos "bonjour, voici un HDR, lâchez vos com' svp" les manettes ont été poussées à fond, le truc typique c'est les bords francs (ligne d'horizon, demarcaton nette… ) qui ont un halo autour et une saturation des couleurs (alors que ce n'est pas du tout le but).

Pour être pertinent, je pense que tu aurais dû mettre une photo avec un HDR plus flagrant, mais sans le préciser et voir si les gens auraient commenté la technique HDR, la technique globale ou la photo. 
Exemple :

@fana peut-être, peut-être pas, pour moi cacher l'information, c'est tromper le spectateur et soi-même, lui expliquer c'est le respecter et se respecter.
De plus je garde (c'est personnels) à l'esprit qu'ici nous sommes sur un forum pour débutants et où les anciens, ou ceux qui ont un peu plus d’expérience dans le domaine, sont là pour les accueillir, les diriger et les aider dans leur premier pas en photographie.
Si nous commençons à les tromper en leur proposant des photos que l'on fait passer pour normales alors qu'un gros travail a été fait derrière, je trouve cela bien dommage.
Comment peut-on leur dire qu'une photo se fait avant tout à la prise de vue et lui cacher ou refuser de lui expliquer ce qu'il se passe aussi après la prise de vue, d'autant plus s'il voit que même en faisant des efforts des la prise de vue, il n'arrive pas à avoir le même résultat ou résultat approchant à celui qui le fait rêver.
Malheureusement les photos incognito sont souvent boudées, j'ai l'impression que les gens attendent que le nom de l'auteur apparaisse.

@elgon Je ne suis pas dac, ceci est ta vision de comment j'aurais dû faire, ma vision de comment j'aurais dû faire mon test est en partie comme je l'ai fait ici.
J'aurais pus aller plus loin en proposant deux photos (pas forcement identiques justement) d'origine, ou bien même les deux avec traitement HDR léger, et juste dire « l'une est en HDR et l'autre sans traitement HDR », et je suis sûr que les commentaires auraient été beaucoup plus axés sur le traitement HDR que sur la photo elle-même (sans compter que cela aurait été amusant de voir sur laquelle les gens aurait vu du HDR), alors que comme je l'ai dit, l'utilisation du traitement HDR n'est qu'un parti pris du photographe (car après tout qui décide si le HDR se justifie ou pas dans telle ou telle situation, si ce n'est le photographe lui-même) et ne devrait pas être pris en compte finalement dans le commentaire lui-même.
Hormis seahawk qui a fait une petite allusion à un possible traitement HDR, tous les commentaires se sont tournés vers celui-ci une fois que j'ai donné l'info.
Il n'y a pas qu'ici que je l'ai remarqué, comme déjà précisé, aussi ailleurs, mais aussi dans d'autres domaines, j'ai pris ici le HDR car c'est quelque chose que je maîtrise (façon de parler) plus que la retouche d'un portrait par exemple.

Ok, j'avais pas compris que c'etait une remarque générale, et pas forcement sur le HDR. 

shoube a écrit :

@fana : peut être, peut être pas, pour moi cacher l'information, c'est tromper le spectateur et soit même, lui expliquer c'est le respecter et se respecter […] nous sommes sur un forum pour débutant et où les anciens, ou ceux qui ont un peu plus d’expérience dans le domaine, sont là pour les accueillir, les diriger et les aider dans leur premier pas en photographie.
Si nous commençons à les tromper en leur proposant des photos que l'on fait passer pour normale alors qu'un gros travaille a été fait derrière, je trouve cela bien dommage.
Comment peut on leur dire qu'une photo se fait avant tout à la prise de vue et lui cacher ou refuser de lui expliquer ce qu'il se passe aussi après la prise de vue, d'autant plus s'il voit que même en faisant des efforts des la prise de vue, il n'arrive pas à avoir le même résultat ou résultat approchant à celui qui le fait rêver.

Tout à fait de ton avis Shoube. Personnellement c'est ce que je recherchais et que je recherche toujours dans le forum PixPop.

J'ai fait d'autres forums avant PixPop sans jamais y trouver mon compte car j'y trouvais bcp de photos très sympas à mes yeux. Sauf que bcp de ces photos étaient proposées retouchées sans que cela soit précisé par les photographes.
Les débutants (comme moi à l'époque) essayait de faire aussi bien sans jamais y arriver. Et quand la "supercherie" était découverte ou relevé par une autre photographe plus expérimenté, j'ai constaté que les auteurs avaient du mal à avouer puis expliquer leurs post-traitements.

Ce genre d'attitude, c'est finalement se moquer du monde sur un forum d'entraide. Ces photographes se servaient des forums dont je parle simplement pour se mettre en valeur devant des débutants (ce qui est plutôt le signe des gagne-petit cela dit en passant).
Il y a eu des exceptions bien sûr (des gens honnêtes qui expliquaient leur travail mais ils étaient loin de former la majorité des membres).

L'intérêt que j'ai trouvé à PixPop c'est justement l'ouverture d'esprit de la plupart de ses membres et la qualité des réponses données aux débutants que ce soit concernant la prise de vue, l'utilisation des softs, les post-traitements… 

Conclusion : Ne changez rien ! PixPop c'est de la balle  :P

@elgon : Hormis seahawk qui à fait une petite allusion à un possible traitement HDR, tout les commentaires se son tourné vers celui ci une fois que j'ai donné l'info.

Ce comportement est malheureusement humain, ancré dans nos gênes et finalement très compréhensible. L'être humain ne juge le monde qui l'entoure que par les signaux qu'il perçoit de son environnement (au travers de ses 5 sens) et de son expérience personnelle (les émotions qu'il a ressenti par le passé dans une situation similaire, l'expérience qu'il a pu acquérir de la même situation par le passé, les débats qu'il a pu avoir ici ou là ou les réflexions qu'il a pu avoir sur tel ou tel sujet…)

Il est donc normal qu'à partir du moment où tu as cité le terme HDR, les commentaires aient été orientés dans ce sens. Ce que tu peux en conclure c'est que  ton HDR était réussi puisque quasiment personne ne l'a détecté avant que tu le mentionnes. Mais je n'en concluerais pas bcp d'autres choses à ta place d'autant plus que tu mentionnes dans le titre de ton fil que c'est un test, ce qui déjà à la base a biaisé ton test.

Suivant ce que tu veux prouver, il te faudra malheureusement faire d'autres sondages car il est très difficile de monter un sondage sur plusieurs points différents sans orienter les réponses des participants car les points sondés sont souvent liés.

C'est une science de créer des sondages dans l'optique d'obtenir des statistiques cohérentes vis-à-vis de la réalité sans orienter les réponses données ( et je sais plus ou moins de quoi je parle puisqu'il m'arrive d'en faire de temps en temps dans le cadre de mon travail ).
Ce n'est pas pour rien que des instituts de sondage existent. On imagine souvent que leur boulot est relativement simple mais il beaucoup plus complexe qu'il n'y parait. On a coutume de dire que les statistiques peuvent facilement étayer ce que leur auteur souhaite faire passer comme message. Et c'est totalement vrai. Mais le boulot des sondeurs c'est de concevoir des sondages solides et fiables sans que les résultats ne soient orientés justement. Ce sont généralement les politiciens (ou les clients des instituts de sondage) qui font dire ensuite aux chiffres ce qui les intéresse…

Shoube a dit :
De plus je garde (ces personnels) à l'esprit qu'ici nous sommes sur un forum pour débutant et où les anciens, ou ceux qui ont un peu plus d’expérience dans le domaine, sont là pour les accueillir, les diriger et les aider dans leur premier pas en photographie. 
Si nous commençons à les tromper en leur proposant des photos que l'on fait passer pour normale alors qu'un gros travaille a été fait derrière, je trouve cela bien dommage.
Comment peut on leur dire qu'une photo se fait avant tout à la prise de vue et lui cacher ou refuser de lui expliquer ce qu'il se passe aussi après la prise de vue, d'autant plus s'il voit que même en faisant des efforts des la prise de vue, il n'arrive pas à avoir le même résultat ou résultat approchant à celui qui le fait rêver.

C'est exactement ce que j'expliquais plus haut, en mieux formulé bien sûr, et je suis entièrement d'accord avec çà

Le texte qui suit, est le cheminement de mes pensée et de ma réflexion, ne vous arrêtez pas aux premières lignes, qui ne sont pas en accord avec les dernières !

Wouaw c'est un sacré débat qui prend place sur ce post ! Je ne soupçonnais pas ces intentions avec cette photo, j'en suis assez surprise, et légèrement déroutée.
A chaud, ce que je me dis c'est :

"Tu nous proposes exprès une photo dans laquelle il est presque impossible de déceler un HDR, et tu t'étonnes que l'on ne parle pas de ce HDR. Puis tu nous parles soudainement de HDR en donnant un indice (personnellement je n'avais même pas pensé que tu aies pu utiliser cette technique pour ce paysage, donc forcément normal qu'on ne t'en parles pas), puis tu t'étonnes que l'on parle de HDR. Moi pas comprendre où est le test, mais vois plus un piège ! "

Bref, tout cela mis à part, le débat soulevé est extrêmement intéressant, et j'ai lu attentivement chacun des commentaires précédents en essayant de comprendre le point de vue de chacun.

Je crois que globalement, la société d'aujourd'hui nous pousse à être des leaders, les meilleurs, être plus beau, plus intelligent, être accompli professionnellement, et je pense que cela se généralise maintenant sur tout, y compris les hobbies et passions tels que la photo. Nous voudrions être meilleurs que les autres (enfin j'ose espérer que tout le monde n'est pas comme cela, et sur pixpop, je suis persuadée que ce n'est pas le cas ! ;))
Et cette mise en concurrence que l'on peut s'infliger a soi-même pour flatter son propre ego, influence nos actes, et nos relations avec les autres. Je pense que c'est pour cela que l'on peut avoir tendance a dire, "non non, ma photo était nickel dès la prise de vue, j'ai touché à rien ! " ou que l'on peut avoir tendance à ne pas apprécier les avis négatifs que l'on peut recevoir sur nos clichés, plutôt que d'accepter la critique, et s'en servir pour évoluer.

Je ne compte plus les fois où j'ai vu des débutants répondre à des commentaires tels que "ton ciel est cramé", qu'ils n'avaient pas eu le choix parce que la lumière était dure. Plutôt que de répondre " en effet, mon ciel est cramé, que puis-je faire la prochaine fois pour éviter cela ? ". Si vous posez la question aux photographes qui n'ont pas ajouté tous les détails techniques de leur photos, de comment ils ont fait, je suis sûre que 95% d'entre y répondront (enfin sur Pose partage !).

Je fais partie des photographes qui ne donnent pas tous les détails sur la prise de vue. Je dis juste " photo prise à tel endroit" et quelques explications sur le sujet éventuellement, mais je décris rarement la technique. Ceci parce que justement, je veux un jugement impartial. Car finalement en photographie, seul le résultat compte. Si je dis que ma photo est retouchée on va me juger par rapport à cela, si je ne dis rien, on me jugera seulement par rapport au ressenti face à cette photo, et non par rapport à sa technique, et c'est cela que je cherche à savoir en montrant mes photos. Et tu démontres cela avec brio avec ton test (merci pour ça !). Cependant, si l'on me demande comment je m'y suis prise, j'y réponds avec plaisir.

Je suis toujours surprise de voir les réactions des gens qui ne connaissent rien à la photo sur mes clichés, car souvent ils aiment ceux que moi je n'aime pas, car à force de penser à la photo en permanence, je vois surtout l'aspect technique de mes photos, et c'est cela que je cherche sur ce forum, un oeil extérieur, sans a prioris. Si je donne des détails, il y aura des a prioris selon les convictions de chacun !

Pour conclure, je dirai a l'image du monde, il faut de tout pour faire un forum, des gens qui expliquent aux débutants, des gens qui demandent, des gens qui ne s'inscriront jamais, et ne participeront jamais, mais viendront chercher juste les infos dont ils ont besoin, des gens qui veulent flatter leur ego car ils ont un problème d'estime de soi, des gens qui veulent connaitre la vision des autres, des gens qui veulent montrer qu'ils savent mieux que tout le monde et des gens qui veulent apprendre. Nous sommes tous différents les uns des autres, et avons chacun nos raisons qui nous poussent à nous connecter chaque soir, selon nos vies, nos convictions, notre vécu et expériences diverses, nos problèmes d'ego… et il est bien prétentieux je trouve de vouloir juger l'autre, quand chacun apporte sa pierre à l’édifice.

Enfin voilà, je suis pas sûre d’être vraiment encore dans le sujet, mais bon… Je suis partie dans mes pensées !

Shoube, pour finir, un test à ta sauce, qui provoque au départ un peu, mais au fur et à mesure de ma réflexion, je me dis que finalement il est plutôt réussit ce test !
Alors bien joué ! ;) Il m'a permis une sacrée réflexion et remise en question.
J'essayerai à l'avenir de dire plus sur le côté technique de mes photos. Promis !

 

Flambidou a écrit :

Je pense que Shoube a aussi fait ce test pour démontrer une chose :
Les membres ayant le plus d'activités sur le forum ne sont jamais contredits…
Personne n'ose critiquer négativement une photo macro prise par Shoube et pourtant cela lui arrive aussi de faire des photos pas top (il est même obligé de le dire dans la présentation) pour qu'on lui fasse remarquer.
Peu de personne critique mes photos ou me donnent des conseils.
Peu de personne critique les photos animalière de Darth
Peu de personne critique les photos studios de levarwest
Et j'en passe
Et pourtant on aimerait bien recevoir des conseils, des avis, des ressentis, des trucs négatifs (c'est ça qui personnellement me fait progresser)

Je préfère qu'on me dise : "sur ta photo ceci ne convient pas du tout" plutot que : "Super gestion de la lumière"

J'aimerais que les débutant et les moins débutants et les experts et les pros OSENT critiquer plus sévèrement.
Ce n'est pas parceque Darth à pris une photo qu'elle est parfaite etc.

D'où la réflexion sur les posts anonyme.
Personne n'ose commenter avant de voir le nom s'afficher…

Enfin bref peut-être que ce n'est pas ça qu'il a voulu montrer, mais c'est ce que j'ai ressenti à travers les commentaires :)
Sur ce, venez critiquer

Oui je suis tout a fait daccord avec cela ! C'est que je ressens souvent quand je lis des cirages de pompes devant des photos discutables. Osons la critique constructive !

Moi au moins j'ai pas ce problème  :D … Le problème avec les débutants ( et là je parle surtout pour moi pas une généralité ) est que je me vois mal donner des conseils techniques à shoube ou toi flambi alors que je n'ai qu'un vingtième peut-être de votre niveau, le seul point sur le quel je pourrais éventuellement interagir c'est sur le ressenti que j'ai en regardant l'image ( le seul point ou on est peut_être un peu tous égaux )

Bon, je n'ajouterais rien au débat car tellement de choses ont déjà été dites que je ne pourrai être que redondante à bien des égards.

Juste pour rebondir sur le cri du coeur de Babe "Osons la critique constructive" ^^ et le dernier message d'elaith64, la raison d'être de PP (depuis l'époque PF) EST la critique constructive, et nous sommes tous légitimes à formuler ce que nous remarquons comme l'a dit Flambi.
Le comble, c'est que dans les liens qu'on donne lors de la présentation pour savoir exploiter le forum, il y a toujours le tuto qui devrait encourager tout le monde à se lancer dans la critique constructive, chacun à son niveau… j'dis ça j'dis rien  :-s

elaith64 a écrit :

Moi au moins j'ai pas ce problème  :D … Le problème avec les débutants ( et là je parle surtout pour moi pas une généralité ) est que je me vois mal donner des conseils techniques à shoube ou toi flambi alors que je n'ai qu'un vingtième peut-être de votre niveau, le seul point sur le quel je pourrais éventuellement interagir c'est sur le ressenti que j'ai en regardant l'image ( le seul point ou on est peut_être un peu tous égaux )

Non, si tu vois un pilonne qui te gene a la lecture comme la photo de shoube, tu as droit de le dire ! Ou si tu tromve la lumière pas terrible, tu as droit de le dire !
Mais c'est vrai qu'avec l'experience on devient plus critique car on s'attache beaucoup plus au détails.

( désolé althaline pour l orthographe mais le correcteur de l'iPhone est affreux ) oui je comprend est c est ce que je fais mais je me vois mal dire " Shoube ton ciel est un peu pâle t aurai du augmenter ta vite ou utiliser un filtre" les solutions les photographes plus expérimenté les connaissent déjà et peu être même de meilleur.
On peut juste  se contenter t interagir sur un ressenti

Salut tout le monde,

intéressant ce débat que j'avais zappé jusqu'à ce matin. Personnellement quand je regarde une photo du forum, je ne lis jamais le commentaire avant d'avoir détaillé l'image, mais toujours après. Effectivement, je suis (comme beaucoup je pense) influencé par le texte, mais aussi par l'avatar en face du post, c'est humain. Peut-être que la solution serait de pouvoir les masquer ou les montrer à volonté. 
Enfin, je suis assez d'accord avec elaith64, c'est difficile de donner des conseils à certains membres de ce forum, leurs photos en étant souvent exempte de défauts pour mon oeil de débutant. Donc, ce n'est pas évident d'exprimer autre chose qu'un ressenti.

Certes tout ce ceci est vrai. C'est pourquoi je me force à critiquer certaines photos malgré que je ne sois probablement pas souvent du niveau de son auteur. Personnellement la personne ayant posté ne m'influe pas tant que cela en fait. Un peu bien évidemment, c'est humain mais pas tant que cela non plus. Mon problème est surtout ailleurs. 

Quand je vois par exemple, pour reprendre les derniers commentaires de ce fil, une photo animalière de Darth, une macro de Shoube ou un montage de Levarwest, mon premier ressenti est généralement un certain respect pour un travail bien meilleur que le mien (je ne dis pas parfait, simplement bien meilleur comparé au mien). Quand je trouve quelque chose qui me dérange dans la lecture des photos en général je n'hésite pas trop à le dire mais le problème c'est le temps qui m'est nécessaire pour critiquer une photo. Certes plus je progresse plus ce temps diminue mais c'est bien là la contrainte principale qui limite mes commentaires sur le forum.

En effet, afin de ne pas commenter de façon inappropriée la photo d'un autre membre (débutant comme expert), je m'impose un minimum de réflexion. En général, les remarques que je pourrais faire sur la lecture de la photo sont déjà faites par des membres plus rapides que moi donc je ne vois pas l'intérêt de répeter la même chose encore et encore. Dans certains cas je le fais mais c'est souvent quand il y a encore peu d'avis.

Après la lecture et mon ressenti de la photo, je me penche sur les aspects techniques de la prise de vue, les exifs […etc…] pour comprendre comment ils sont arrivés à de tels résultats histoire de progresser. Et là ça bloque souvent. Je n'ai parfois (voir souvent) qu'une vague idée du comment ( surtout concernant le travail de Levarwest :P par exemple ou les macros de Shoube car ce sont des domaines que je ne connais pas ).

Dans de tels cas j'évite de poser des questions idiotes quand je sais que je peux trouver les informations de base nécessaires dans un guide PixPop ou en lisant un tutoriel épinglé dans le forum traitant du sujet en question. Je préfère donc commencer par me renseigner sur la technique utilisée quand je ne la connais pas. Quand j'arrive au bout de cette recherche, les commentaires sont en général nombreux (enfin proportionnellement à la popularité de l'auteur du fil ou la qualité de la photo postée) et mon commentaire n'a souvent plus aucune valeur ajoutée donc je m'abstient. 

Ma méthode peut être critiquée, j'en ai bien conscience, c'est pourquoi à l'avenir j'essaierai de commenter un peu plus les photos proposées en essayant de ne pas tout maitriser ou comprendre avant de poster. Mais il va falloir que je fasse un gros travail sur moi pour changer d'habitude ;)

J'aimerais que les membres du forum ayant une certaine ancienneté et des compétences dans un ou plusieurs domaines réfléchissent aussi à leur participation dans la vie du forum. C'est à mon avis trop facile d'orienter la réflexion initiale de Shoube pour ne parler que des débutants qui hésitent à poster… Il y a les membres actifs Shoube, Darth, Flambidou, OuiOui et d'autres qui n'hésitent pas à donner leur avis dans plusieurs domaines y compris dans des domaines qui à priori ne sont pas leurs spécialités. C'est très bien et je les en remercie sincèrement. Mais quid des autres ?  

On parle souvent des débutants qui hésitent à commenter mais que dit-on des anciens qui donnent difficilement les ficelles de leur travail, qui ne commentent très peu les propositions des autres membres et notamment les propositions des débutants ? Personnellement je remercie les commentaires des membres actifs qui me font régulièrement progresser et cela même si leurs avis concernent les photos d'autres membres. Je trouve par contre dommage que certains se contentent de poster certaines de leurs oeuvres sans jamais dévoiler leurs techniques et sans jamais commenter d'autres photos que celles de leurs amis…

Je suis un grand fan de PixPop dont j'ai lu et relu les fils avant de commencer à participer un peu plus activement. J'adore l'ambiance d'entraide qui y règne. La réflexion initiale (enfin le test) de Shoube, très intéressante au demeurant, me touche bcp et les conclusions que nous en tirerons ne doivent pas, à mon humble avis, ne concerner que la participation des membres photographes débutants ou amateurs.

Merci shoube.

Oh la il y en a eu du dit, j'aurais du prendre des notes :)
@babe bien sur que c’était un piège sinon le test n'aurais pas marché si j'avais expliqué sur quoi porté le test ;) puis je ne m’entonne pas puisque c'est la réaction à laquelle je m’attendais dans un sens. Le but était de montrer qu'une info pouvait influer directement sur le jugement d'une PDV, le HDR ici n'est que l'outil, comme j'aurais pus le faire avec un portrait ou autre mais domaine dans lequel je n'ai aucune expérience.
@flambi je n'y avais pas pensé en faisant le test mais tu soulève ici un point qui me trotte dans la tête depuis longtemps et qui m'a amené à partager un peu moins de photo (même si on à l’impression que j'en partage toujours autant :) ) d'autant que mes photos sont très loin d’être parfaite.

En tout cas je ne m'attendais pas du tout à ceci en faisant mon test, je m'attendais même à me faire défoncer une fois celui ci révélé, et au lieu de ca, cela a donné lieu à un débat très intéressant sur notre vision et perception que l'on a vis à vis des commentaires, sur ce que l'on ose ou pas dire (enfin écrire).
Un ressentie très personnel, j'ai souvent été cité dans les commentaires et pas que pour le test, mais pour mes photos, en bien, plus que bien même, et vous en penserez ce que vous voulez, ce n'est pas de la fausse modestie ou autre, mais vous pouvez pas savoir comme ca me fait bizarre et me gêne (pas dans le mauvais sens du terme), pour la simple et bonne raison que je n'ai vraiment pas l’impression de faire quelque chose de mieux que les autres, bien au contraire, je trouve que je suis même bien en dessous de certain.
Alors certes ca fait plaisir et il faudrait être C… pour ne pas en être flatté, mais finalement je suis comme tout le monde, et je suis pas le seul finalement, je cite les noms déjà donné comme darth, levar, ouioui, flambi et j'en passe bien sur, on est tous égaux, vous et nous, pas de différence.

Personellement je pense que c'est normal qu'une info influe sur le jugement. Les infos mises par l'auteur de la photo sont là pour donner des indications sur les conditions de prise de vue, sur tout un tas de détails importants, et ainsi, si on n'en tient pas compte, comment peux-t-on faire une bonne critique ? Car sans certaines informations, il est difficile de conseiller…

Quel sont alors pour toi les indications de prise de vue, détails importants etc… qui devrait être dit ?
Car par exemple dire qu'il a plus lors de la prise de vue est elle une information importante et alors doit elle influé sur mon commentaire ou ma critique ? (en partant du principe que le sujet n'est pas la pluie au quel cas aucun intérêt de le préciser qu'il pleuvait :) )
Perso je pense l'avoir expliqué, donné des info je suis pour, mais doit on jugé la photo d’après ces info ou d’après la photo elle même, n'est ce pas elle qui importe le plus.

Ca dépend des infos. Pour la pluie non c'est pas important ^^. Mais pour certaines photos dont il y a eu du PT par exemple, cela peut être intéressant de savoir comment cela a été fait, pour pouvoir dire ce que l'on aime sur cette photo ou pas.

Mais au final, est-ce un problème qu'une info puisse influer sur le jugement ?

Je pense que ca peu le devenir autant que peu le devenir l’influence d'un avatar sur se dit commentaire (comme flambi en a fait la remarque plus haut)
J'ai donné du taf à alta dis donc, merci à toi et désolé.

Pour l'influence de l'avatar, je suis d'accord, c'est vrai que souvent lorsque c'est quelqu'un du forum qui est très actif qui poste une photo, il n'y a pas de critiques  constructives. Mais après, le problème c'est que pour un débutant, ce que certains font peut paraître extraordinaire, à cause du fait qu'ils manquent d'expérience. Mais aussi, j'ai remarqué, c'est courant que lorsqu'on est débutant on n'a pas de commentaires pour sa photo. Ca s'est embêtant je trouve…

Mais de toute façon, que peut-on faire contre cela ? On ne va pas obligé les photographes confirmés à commenter les photos des débutants, ou obliger les débutants à trouver des défauts sur les photos des confirmés (limite ça, ce serait drôle :) ).

Je trouve que tu es injuste envers ceux qui comme moi commentons régulièrement les photos des nouveaux membres.
On ne peu pas obliger non, mais je suis un rêveur et je me dit que les gens vont s'auto motiver pour le faire.
Et puis pour les débutants commenter les photos des confirmer peu leur apprendre plein de chose.

Je plussoie ce que dit Shoube : quand je commente une photo, je donne mon ressenti, si y a qqch que je comprends pas, je le demande et quand l'auteur explique son point de vue, ca me fait de nouvelles infos, de nouveaux parametres que je peux prendre en compte pour mes futures realisations.
Bref selon moi, c'est dans le dialogue et le question/reponse que l'on avance.

Oulala, interessant comme discussion…Doit-on forcément détailler tout ce qui a amené à la création de sa photo ? Doit-on donner tous les détails (et toutes les recettes) utilsés en post-traitement ? Et cela au moment de la publication de sa photo ? Personnellement, je ne crois pas. On doit recevoir la photo telle quelle avec un minimum d'info. Ensuite on aime ou on aime pas…et si on est interessé on demande à l'auteur des informations complémentaires. et puis c'est un peu comme eun film en dvd. Y en a qui se moquent pas mal de savoir comment les effets spéciaux ont été fabriqués et d'autres qui vont se ruer sur les bonus ;-)

Je voulais dire…au moment où on la publie…partager ensuite, bien sûr ;-)

shoube a écrit :

Je trouve que tu es injuste envers ceux qui comme moi commentons régulièrement les photos des nouveaux membres.
On ne peu pas obliger non, mais je suis un rêveur et je me dit que les gens vont s'auto motiver pour le faire.
Et puis pour les débutants commenter les photos des confirmer peu leur apprendre plein de chose.

Excuse-moi :|, je n'avais aucune intention d'être injuste envers qui que ce soit, c'était juste mon ressenti, que parfois quand on débute, on manque de commentaires. C'est vrai que si tout le monde s'auto-motivait, ce serait bien :) ! Personnellement, j'essaie de donner des conseils quand je le peux, même si je suis débutante, pour progresser moi-même et pour aider aussi la personne qui a posté la photo.