Chutes de montmorency : avis sur photos

Salut les Pix's !

J'ai pris ces trois photos aux chutes de montmorency à côté de Quèbec, le mois dernier.
Il fesait sombre (voir même il flottait par moment).
Je ne suis pas convaincu de ce que j'ai fait et aimerait avoir votre avis.
La question est surtout : comment rendre un lieu aussi immence un tant soit peu intéressant même quand la lumière ne joue pas en notre faveur ?

Le coin a l'air superbe mais les photos sont un peu cramées, surtout la première.

Après je ne comprend pas bien tes exifs aussi. Pourquoi fermer autant et laisser un temps de pause relativement long ?

Ou sur la dernière, pourquoi monter autant les iso si c'est pour prendre à 1/500 ?

Je dirais attendre que la lumiere soit bonne ? Ou alors privilegier les reglages corrects sur le point principal et voir ce que ca donne pour le reste pour ensuite trouver le bon compromis
Pcq ici, sur ta 1, la chute est completement cramée. La compo est pas top top mais comme je ne connais pas les lieux, je ne sais pas s'il y a moyen de faire mieux.
Pour la 2 et la 3, perso, ce sont des souvenirs de vacances et pour moi, ca s'arrete la.

Pour tout avouer je me suis sentie un peu débourvue (et donc paniquer) face au temps et je commence juste à utiliser mon UGA.
C'est pour ça aussi que je ne suis pas convaincue de ce que j'ai fait.
j'avais un trépied avec moi (pour les deux premières photo). J'ai voulu laisser un temps de poser long car dans mon idée : temps longue = plus clair.

je pense que j'avais la bonne compo mais qu'au niveau des réglages j'ai encore (beaucoup) à bosser…

On peut noter sur tes photos qu'il y avait un point de vue bcp plus proche de la cascade en bas qui t'aurait peut-être permis d'isoler le sujet des éléments perturbateurs (escaliers, touristes…). En plus avec un UGA et un trépied, cela aurait été top je pense même avec les conditions peu flatteuse que tu nous décrit.

Honnetement, je ne suis pas convaincu par le choix du 24mm sur la 1ere. Selon moi, un petit zoom sur les chutes auraient ete plus judicieux
Quand je vois la 2ieme, je vois qu'il y a une plate-forme au pied de la chute, en etant situe là, peut-etre que l'UGA aurait rendu qqch de plus spectaculaire. Mais dans le cas de la 1ere, il laisse juste apparaitre des detais qui n'apporte pas grand chose a la compo (genre les gens a droite)
Donc pour moi, meme les compos sont a revoir.
Tu as raison sur un point : plus tu utilises une vitesse lente, plus il y a de lumiere qui rentre sur ton capteur. Mais la question est : est-ce bien utilie dans ce cas-ci ? Je dirais non, tes blancs sont cramés. Perso, vu la luminosite, j'aurais fait tout l'inverse, c'est a dire essayer d'avoir une vitesse la plus haute possible pour figer l'eau de la cascade, tout en controlant que les alentours n'etaient pas trop trop sombres. Si maintenant, tu avais eu un filtre ND, là, tu aurais pu allonger ton temps de pose de façon a avoir un filé leger sur l'eau de la cascade.
Encore une fois, tout est une question de compromis.

oui je confirme gmatthieu. Il y a une plateforme au pied de la cascade. Mon boitier n'est pas tropicalisé. J'étais pas très chaude pour le sortir.
Hum bon je pense que je vais y retourner (lors de mon prochain séjour). Cette fois ci je vais bien potasser le sujet et je vous ramènerais de belles photos. 

Merci Denis pour tes conseils.
Je n'avais pas pris le problèmes dans ce sens là. En lisant ce que tu écris, ton raisonnement parait logique.

merlune a écrit :

Il y a une plateforme au pied de la cascade. Mon boitier n'est pas tropicalisé. J'étais pas très chaude pour le sortir.

Cela dépend du volume d'eau que tu aurais pu prendre sur la tête à cet endroit. Toi seul peut en juger.
En tout cas, ce n'est pas deux gouttes d'eau qui vont mettre à mal ton boitier non tropicalisé (sinon le mien aussi serait déjà mort)

merlune a écrit :

Hum bon je pense que je vais y retourner (lors de mon prochain séjour). Cette fois ci je vais bien potasser le sujet et je vous ramènerais de belles photos. 

Si tu reviens au Québec, va donc voir les chutes de la rivière au tonnerre ou de la rivière manitou… ça ce sont de vraies chutes… Montmorency, c'est pour les touristes qui visitent en 2 jours…

fanatique2numerique a écrit :

merlune a écrit :

Pour tout avouer je me suis sentie un peu débourvue (et donc paniquer) face au temps et je commence juste à utiliser mon UGA.
C'est pour ça aussi que je ne suis pas convaincue de ce que j'ai fait.
j'avais un trépied avec moi (pour les deux premières photo). J'ai voulu laisser un temps de poser long car dans mon idée : temps longue = plus clair.

je pense que j'avais la bonne compo mais qu'au niveau des réglages j'ai encore (beaucoup) à bosser…

C'est vrai, si tu pose plus longtemp, tu accumules plus de lumière. Sauf que :
1) ce n'est pas la quantité de lumière qui est problématique ici, (meme par temps nuageux, en plein jour il y'a toujours assez de lumière) mais la qualité de celle-ci. Et là, un temps de pose long n'y change rien. Ceci dit, l'avantage du plafond nuageux, c'est que t'as une lumière tres diffuse, donc peu d'ombre portée, donc des images plus douce.

2) tu fermes à 25 ! Tu laisse donc entrer tres peu de lumière dans ton boitier. Ce qui est paradoxale avec l'idée d'avoir plus de lumière.

A moins que tu ne cherchais un effet de flou cotoneux de la chute d'eau par une pose longue (mais là il te faut un filtre sombre, meme par temps nuageux, pour poser au minimum 1s) ça ne sert à rien de fermer autant pour poser autant. Fermer au dela de 10 ne t'apportera pas grand chose dans les cas ci-dessus. Pire : les puristes diront que tu détèriore ton image en apportant de la diffraction.

Ce que tu aurais pus tenter : etant donné le plafond nuageux, chercher plutot l'obscurité que la lumière en faisant une légère sous exposition pour éviter de cramer les nuages et les faire ressortir pour donner une texture au ciel. Ca t'aurais egalement donné plus de details dans la chute d'eau.
Puis eclaircir légèrement les parties "terrestres" de l'image pour avoir le meme niveau que ce que tu as là. 
Et peut etre tenter un traitement noir et blanc aussi. 

Quelques exemples sympas dans le carnet de voyage de Ouioui en Irlande  ( l'eglise en n&b sous les nuages et la 3ème en partant de la fin) 

Merci beaucoup Elglon pour toutes ses informations !   :)

C'est vraiment clair et précis. ça m'explique bien là où j'ai merd*.
Au prochain temps gris je vais essayer de m'exercer.