25/07/2010 à 10:30
Coucher de soleil
25/07/2010 à 10:38
Cardman
La 1 est magnifique :) ! La 2 j'aime moins, elle est un peu floue, mais j'imagine que c'est voulu, non :D ?
25/07/2010 à 10:47
Cardman
Tu sais, CANON, la 1 aurait peut être sa place dans le concours Phototech de ce mois-ci, sur les couchers de soleil, tu as tes chances avec ça :) ...
25/07/2010 à 15:49
SuShY**
La une très bien par contre la seconde est floue puis un peu surexposée.
A++
A++
26/07/2010 à 07:22
CANON
[quote=Cardman]Tu sais, CANON, la 1 aurait peut être sa place dans le concours Phototech de ce mois-ci, sur les couchers de soleil, tu as tes chances avec ça :) ...[/quote]
le concour de phototech ? où ? quand ? comment on s'y inscrit ?
comme la 2 fait mal aux yeux, elle est peut-être mieux comme ça :
le concour de phototech ? où ? quand ? comment on s'y inscrit ?
comme la 2 fait mal aux yeux, elle est peut-être mieux comme ça :
26/07/2010 à 09:51
Zoom
La 2 est mieux comme ça, mais elle reste malheureusement floue, par contre comme déjà dit, la 1 est superbe, bravo!
Lorsque je regarde tes exifs, je me pose quand même des questions: la 2 ayant été prise au 1/2000, elle devrait plutôt être sous-exposée puisque le temps d'exposition est 2 fois plus court que pour la 1, qu'en pensez-vous?
Lorsque je regarde tes exifs, je me pose quand même des questions: la 2 ayant été prise au 1/2000, elle devrait plutôt être sous-exposée puisque le temps d'exposition est 2 fois plus court que pour la 1, qu'en pensez-vous?
26/07/2010 à 10:04
CANON
[quote=Zoom]La 2 est mieux comme ça, mais elle reste malheureusement floue, par contre comme déjà dit, la 1 est superbe, bravo!
Lorsque je regarde tes exifs, je me pose quand même des questions: la 2 ayant été prise au 1/2000, elle devrait plutôt être sous-exposée puisque le temps d'exposition est 2 fois plus court que pour la 1, qu'en pensez-vous?[/quote]
oui, oui mais je crois que c'est parce que la 1 a été prise beaucoup plus tôt que la 2, alors le soleil était encore rayonnant de lumière
Lorsque je regarde tes exifs, je me pose quand même des questions: la 2 ayant été prise au 1/2000, elle devrait plutôt être sous-exposée puisque le temps d'exposition est 2 fois plus court que pour la 1, qu'en pensez-vous?[/quote]
oui, oui mais je crois que c'est parce que la 1 a été prise beaucoup plus tôt que la 2, alors le soleil était encore rayonnant de lumière
27/07/2010 à 00:39
olivier130385
la 1er est sublime malgré que l'on ne voye pas assez les qq éléments du bas, ceci est un avis d'un débutant mais il vaut ce qu'il vaut :)
27/07/2010 à 09:19
Mart1
Mais pourquoi à cette vitesse ?...Qu'est ce qui justifie une telle vitesse ? Puis la 2, encore plus vite mais avec la même focale...Le résultat devrait être différent nan ?
Un APN en 2023 ?
Vous avez venez de vous équiper avec un tout nouvel appareil photo numérique ? Voici nos conseils pour en tirer le meilleur : apprendre la photo numérique.
Suggestion reflex : Canon 2000D
