Grenade (Espagne) en quelques photos

Bonjour les Pix,

Le week-end dernier je suis allé à Grenade pour le mariage d'un couple d'amis. J'en ai profité pour faire quelques photos, j'en partage quelques-unes avec vous.

Sur la première j'ai voulu jouer sur l'aspect graphique, avec toutes ces couleurs et cette grande diagonale.
Sur la 2, j'ai essayé de figer le mouvement de l'eau dans la fontaine. Ce n'est pas très réussi, j'aurais du monter un peu en ISO (mais sur le moment, aussi bête que ça puisse paraître, je n'y ai pas pensé).
Sur la 3, simplement jouer avec le flou d'arrière plan en grand angle pour faire quelque chose d'un peu différent.
Et enfin la 4 j'ai voulu jouer avec l'effet grand angle et la distorsion, l'aspect graphique aussi, en photographiant l'intérieur du palais de Charles Quint qui est déjà rond à la base. Bien sûr les touristes gâchent un peu, mais ça je n'y peux rien.

N'hésitez pas à critiquer et à conseiller ;). Merci, et à+ !

1

Exif : 50mm, F-9, 1/320, ISO 200

2


3

Arh, je viens de me rendre compte que j'ai posté ça dans la mauvaise section. Je m'en excuse. Néanmoins c'est un peu dommage de n'avoir aucun commentaire en 40 vues… Il n'y a vraiment rien à dire sur ces photos ?

Salut,

la 1 n'est pas mauvaise. Mais elle fait plus photo souvenir je trouve.

La 2 aurait été mieux en pose longue pour voir un filet d'eau plûtot que des gouttes. Sinon la compo est bonne.

La 3 me plait ! Je la trouve réussie !   :-y

La 4, j'ai du mal à accrocher, car déjà avec tout le monde qu'il y a en bas, ca gache je trouve, et aussi je trouve que le ciel est en trop, tu devrais peut-être le couper.

Voilà j'espère que mon commentaire est constructif et t'aidera :)

Merci beaucoup pour ton retour Colombine ! :)

Sur la 1 qu'est-ce qui te donne cette impression ?

Pour la 2 j'avais fait un essai, mais sans trépied (ni filtre ND) le résultat ne me satisfait pas vraiment (cf. plus bas).

Et enfin, pour la 4 j'ai essayé un recadrage en 16/9, est-ce mieux ?

De rien :) !

Pour la 1, je ne sais pas, c'est juste un sentiment, les autres ne partagent pas ce sentiment peut-être.
Pour la 2, oui sans trépied c'est difficile car il aurait fallu un temps de pause plus long encore.
Pour la 4, je n'accroche pas toujours. Est-ce que tu as une autre photo du genre, où on voit plus vers le bas du batiment ?

Nop, pour la 4 je n'ai pas de photos où on voit plus le bas du bâtiment. En fait la cour intérieur du Palais est consitutée d'un immonde amas de touristes (et sous les touristes, des pavés ;) ), du coup j'ai plutôt essayé de limiter la vue sur le bas du bâtiment.

Encore merci pour avoir pris le temps de commenter/critiquer ! :)

bonjour,
Sauf pour la fontaine, tu loupes tes cadrages à la prise de vue et cela devient irrattrapable en post-traitement.
La 4 est symptomatique de ce défaut : à la prise de vue tu prends en plan large malgré le parcage des touristes (tu peux peut être attendre la sortie d'un certain nombre rassemblés en groupes organisés) et tu refais ce cadrage selon tes goûts sur l'ordinateur.
La 1 en bas tu vois le sommet des toits qui sont coupés = mauvais cadrage aussi mais en plus il faut réfléchir à la composition de la photo : quel est le sujet principal ? Si c'est le mur qui monte quel est son intérêt dans le message que tu souhaites faire passer ? Pour moi aucun donc ce mur devient un décor placé en arrière-plan pour la photo il se doit donc servir à valider le centre d'intérêt de la photo , le village par exemple et alors les maisons hors champ doivent figurer.
Sur la 3 idem : photo de paysages avec des lointains (qui ne sont pas nets d'ailleurs, faute de bons réglages) et la fleur en premier plan.
Si c'est la rose le sujet principal elle doit être nette sur sa totalité et mise sur un point fort de la vue (règle des tiers) l'arrière-plan servant de faire valoir peut être flou mais alors il faut rechercher un arrière-plan flou (bokeh) en ouvrant le diaphragme de l'objectif).
Si c'est la vue en paysage qui est primordiale alors la rose placée en premier plan peut être floue car elle ne sert que d'encadrement pour l'arrière-plan qui doit être net (voir recherche de l'hyperfocale).
Je ne démolie pas tes photos mais j'essaye de te faire comprendre comment moi j'aurais réagi dans la même situation et ma démarche personnelle (pour les réglages tu as tendance à prendre des vitesses importantes et des diaphragmes trop ouverts (nuisibles pour la PdC)
cordialement
Photographix
PS : la mieux pour moi la 3.

Alors, je réponds dans l'ordre des photos :

#1 Comme je le disais j'ai voulu faire un truc un peu graphique, avec cette diagonale qui coupe la photo et ces ensembles de couleurs blanc/vert/bleu répartis de manière très géométrique. J'ai réfléchi au cadrage, cette photo me plait beaucoup. Mais visiblement quelque chose ne marche pas. Sinon impossible d'avoir réellement une vue plus importante des maisons : le quartier de l'albaicin est fait de toutes petites rues entremélées, c'est une des meilleurs vues (pour ce que j'ai pu voir) du haut du quartier et du sacromonte
#3 Pour celle-ci comme je le disais le flou d'arrière-plan est voulu, et j'ai fait les réglages en conséquence. Mais c'est vrai que la rose n'est pas assez bien située sur la photo, j'aurai du me déplacer en la prenant pour avoir un meilleur angle. Je ne pense pas assez à faire ça, je m'efforcerai de corriger ce défaut à l'avenir.
#4 L'objectif que j'avais est un 10-24 : donc pas vraiment possible de resserer plus (2e objectif en possession un 50mm F1.8, utilisé sur la première photo - le choix du grand angle est volontaire, comme expliqué, pour accentuer la forme circulaire du bâtiment). De plus j'étais déjà très content d'avoir eu la chance de ne pas avoir de touristes à l'étage ; concernant la quantité de touristes dans la cour c'est un flux continu, il n'y a rien à faire. Et cette photo n'a pas été recadrée sur ordinateur (sauf la version repostée après en 16/9) et là aussi le but du cadrage était de donner un aspect un peu abstrait et très découpé.

Merci pour avoir pris le temps de critiquer/commenter/conseiller en tout cas.