Le Pont de Lisbonne, noir et blanc,

Bonjour,  

Photo prise alors que le ciel était très haut dans le ciel.
Je ne suis pas sûre du traitement du noir et blanc. J'avais traité la photo plutôt dans les tons gris puis ai rajouté du noir et du contraste pour la publier ici. 

Ouhlà !

Je ne sais pas par où commencer, ne te froisse pas de ce que je vais écrire.

Le noir et blanc est en fait tout gris, le point fort en dehors du pont devraient être les personnages de gauche mais ils sont trop bas et trop à gauche dans l'image, le pylône du pont est soit trop à gauche soit pas assez et tous les sujets coupés derrière le pont n'apportent rien et viennent surcharger l'image.

J'ajouterai que le pont fait mur et empêche le regard de circuler dans l'image.

Et puis c'est moi ou c'est flou ?

Pour moi, c'est typiquement l'endroit où il faut se retenir de shooter.

Man a écrit :

Ouhlà !

Je ne sais pas par où commencer, ne te froisse pas de ce que je vais écrire.

Le noir et blanc est en fait tout gris, le point fort en dehors du pont devraient être les personnages de gauche mais ils sont trop bas et trop à gauche dans l'image, le pylône du pont est soit trop à gauche soit pas assez et tous les sujets coupés derrière le pont n'apportent rien et viennent surcharger l'image.

J'ajouterai que le pont fait mur et empêche le regard de circuler dans l'image.

Et puis c'est moi ou c'est flou ?

Pour moi, c'est typiquement l'endroit où il faut se retenir de shooter.

Tu as l'art pour critiquer les photos de manière vigoureuse, en pleine connaissance de cause puisque tu t'en excuses par avance. Evite de commencer ta critique par "ouhlà" si tu ne veux pas froisser les autres mdr. 

Tu aurais dû voir la photo avant si tu penses que celle-ci est toute grise. Mais oui, je n'arrive pas à traiter cette photo. J'essaie de rajouter des noirs mais du coup les détails du pont disparaissent ce qui me gêne et j'ai peur que le côté naturel disparaisse. 

Je n'avais jamais remarquer avant mais oui, maintenant que tu le dis, les éléments coupés surchargent ! J'essaie de les effacer mais ma maîtrise de GIMP n'est pas dingue alors je préfère m'abstenir… 

Oui ce n'est pas d'une netteté époustouflante, surtout compressée. 

Héhé oui mais je la voulais ma photo du pont   !

Du coup j'ai essayé d'enlever les éléments en trop. 

Mais pas la peine de zoomer, on verra forcément des marques, ce n'est qu'un travail grossier, je ne maîtrise pas tout ça. 

Je voulais juste voir ce qu'aurait pu être ma photo. 

Je préfère nettement comme ça, c'est plus épuré. 

Merci de m'avoir ouvert les yeux !


 

Bonjour; déjà bien mieux ainsi et pendant que tu y étais tu aurais pu tamponner aussi les deux tiges de part et d'autre des personnages.

un petit passage rapide avec quelques coups de curseurs sous LR pour respecter ton idée originale des tons gris, ton image est très dégradée donc je n'ai pas pu faire grand chose mais avec l'original tu devrais faire beaucoup mieux :

Permettez-moi me m' inscrire en faux. :D
C' est manifestement ce qu' on pourrait appeler une photo graphique. Les lignes que forment le pont dans l' image, voilà le sujet de la photo. D' ailleurs le pont est bien placé, sa grosse ligne horizontale est situé au tiers et la grosse verticale légèrement décalé du centre. On a en bas juste ce qu' il faut de bord noir pour assoir les personnages. Et bien je dis que dans cette lecture de l' image, les mats et surtout la voile qui forme un triangle, répondent au pont par leur forme et ont toutes leurs places dans l' image.

Ceci dit, pour être un peu vigoureux, je dirais que le N&B pourrait être amélioré.
Et pour être carrément méchant, parce que j' aime ça, je dirais que la signature sur la photo est complétement nulle.


 

nino-33 a écrit :

un petit passage rapide avec quelques coups de curseurs sous LR pour respecter ton idée originale des tons gris, ton image est très dégradée donc je n'ai pas pu faire grand chose mais avec l'original tu devrais faire beaucoup mieux :

Merci !
Oui, la photo est très dégradé, je vais retravailler mon original. Ma photo me plait beaucoup comme ça. très graphique et épurée. 
 

cherpiedmainfroc a écrit :

Permettez-moi me m' inscrire en faux. :D
C' est manifestement ce qu' on pourrait appeler une photo graphique. Les lignes que forment le pont dans l' image, voilà le sujet de la photo. D' ailleurs le pont est bien placé, sa grosse ligne horizontale est situé au tiers et la grosse verticale légèrement décalé du centre. On a en bas juste ce qu' il faut de bord noir pour assoir les personnages. Et bien je dis que dans cette lecture de l' image, les mats et surtout la voile qui forme un triangle, répondent au pont par leur forme et ont toutes leurs places dans l' image.

Ceci dit, pour être un peu vigoureux, je dirais que le N&B pourrait être amélioré.
Et pour être carrément méchant, parce que j' aime ça, je dirais que la signature sur la photo est complétement nulle.



 

J'ai toujours aimé la position du pont ainsi que celle des gens. 
Les mats me semblaient bien placés mais maintenant que je vois la photo sans, je ne sais plus !  
Ma photo en couleur est un peu cramée alors j'ai du mal à travailler le N&B. 

Oui, vous avez réellement des problèmes avec la méchanceté sur ce forum… Après tout chacun son kiffe. Moi je suis du monde bisounours d'instagram, je n'ai pas l'habitude. 

Salut Mathilde,

ça peut ressembler à de la méchanceté, c'est vrai, en fait j'essaie toujours d'en retirer du positif. Il y a plein de monde sur le forum, beaucoup d'expression. Alors oui, des fois c'est un peu risqué !

Ta photo est intéressante et il faut continuer à en montrer pour apprendre. Sur le commentaire de Man, globalement assez d'accord, tu as dû voir ses photos et tu sais donc qu'il aime les choses dépouillées. Mais c'est vrai que ta photo est surchargée et qu'on n'y trouve pas vraiment un sens de lecture. C'est clair que Man a tout un parcours derrière lui qui lui permet de choisir de ne pas shooter à cet endroit. 

Quant à dire que la signature est carrément nulle, même dit avec humour ce n'est pas gentil ! En cherchant bien tu devrais trouver des débats sur l'utilité ou non de mettre une signature. En gros la signature n'apporte rien, elle peut par contre surcharger ta photo. Elle ne te protège pas d'éventuels piratages. Sur le forum je préfère largement l'absence de signature, maintenant si tu souhaites mettre ta signature pour les photos que tu donnes à tes amis ou à ta famille pourquoi pas, c'est un autre contexte.

Bravo pour ta photo, continue de nous en montrer, tu apprends et nous apprenons aussi.

De chaque coté du pont on a l' esquisse d' un triangle rectangle. Purger la voile, qui forme aussi un triangle rectangle est à mon avis une erreur énorme qui nuit à l' impact de la photo. Mais chacun est évidemment libre d' épurer tout ce qu' il veut.

En ce qui concerne ma provocation humoristique sur la signature, quand je disais nulle je voulais surtout dire moche. Il y a parfois des belles signatures, et ça peut être une façon de revendiquer sa photo. Ici, le hic, sans même parler de la police d' écriture utilisée, c' est que la signature empiète sur la photo. Et oui, pas facile de lui trouver une place libre. A la limite, faire un cadre blanc (ou noir) autour du cliché et apposer la signature dedans.

Contrabajo a écrit :

Salut Mathilde,

ça peut ressembler à de la méchanceté, c'est vrai, en fait j'essaie toujours d'en retirer du positif. Il y a plein de monde sur le forum, beaucoup d'expression. Alors oui, des fois c'est un peu risqué !

Ta photo est intéressante et il faut continuer à en montrer pour apprendre. Sur le commentaire de Man, globalement assez d'accord, tu as dû voir ses photos et tu sais donc qu'il aime les choses dépouillées. Mais c'est vrai que ta photo est surchargée et qu'on n'y trouve pas vraiment un sens de lecture. C'est clair que Man a tout un parcours derrière lui qui lui permet de choisir de ne pas shooter à cet endroit. 

Quant à dire que la signature est carrément nulle, même dit avec humour ce n'est pas gentil ! En cherchant bien tu devrais trouver des débats sur l'utilité ou non de mettre une signature. En gros la signature n'apporte rien, elle peut par contre surcharger ta photo. Elle ne te protège pas d'éventuels piratages. Sur le forum je préfère largement l'absence de signature, maintenant si tu souhaites mettre ta signature pour les photos que tu donnes à tes amis ou à ta famille pourquoi pas, c'est un autre contexte.

Bravo pour ta photo, continue de nous en montrer, tu apprends et nous apprenons aussi.

Merci pour ton commentaire !

Et merci pour ton explication sur l'utilité ou non d'une signature, c'est un commentaire bien plus constructif que ce que j'ai eu précédemment ;)

C'est sûr qu'il l'a dit un peu vite. Mais avec ses explications on comprend mieux, il soulève d'ailleurs un autre point. Merci pour ton retour sympa, il y a plein de gens impliqués et appliqués, ce format de communication, on apprend tous à se parler mieux.

La V3 est assez réussi je trouve, elle a un bon style.
Par contre la passage en noir et blanc a laissé des traces.
Tu shootes en raw ?  

SuShY** a écrit :

La V3 est assez réussi je trouve, elle a un bon style.
Par contre la passage en noir et blanc a laissé des traces.
Tu shootes en raw ?  

 Non je n'étais pas en Raw sur cette photo…