L'ombre d'un carrelet charentais

F/9; 1/250 sec; Iso 100; Focale 88mm

Bonjour à tous,

J'ai déjà fait par le passé ce genre de photo mais j'ai souhaité en refaire. Entre temps on apprend des choses et on peut améliorer ses pdv.
Sur ce tirage, j'ai poussé un peu la saturation des couleurs (+2). Si je devais changer quelque chose au niveau des réglages, ca serait l'iso. Passer de 100 à 200 pour que le temps d'ouverture soit plus petit donc moins de risque de flou de bougé.
N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez et quels réglages vous auriez utilisé ;)
Merci d'avance

bonjour a toi 
je ne comprend pas pourquoi tu veux accelerer ta vitesse 1/250 c'est largement suffisant pour eviter le flou de bouger. Non eventuellement j'aurais fermé un peu plus mon objectif vers F/13, pour gagner en netteté (apres tout dépend aussi de l'objectif), au besoin avec la fermeture une petite monté en iso si besoin. 
En ce qui concerne ton traitement et ton cadrage, je pense que tu gagnerai à déboucher un peu les ombre sur les recifs, ou alors solution 2 que j'affectionnerai un peu plus, c'est coupé un peu du dit recif (au niveau de la flaque d'eau) pour creer un faux panoramique qui rendrai ta photo plus dynamique car l'horizon ne serai plus au milieu du cadre.
Au niveau de la saturation c'est un coucher de soleil, donc déja pas mal saturé dans les rouge, je ne vois pas pourquoi tu as saturé la couleur, mais c'est un choix perso je prefere des couleurs plus soft, (en même temps j'ai pas vu la photo d'origine).

C'est la photo d'origine. Je ne fais aucun traitement par logiciel…pour l'instant. Je ne suis pas pour le traitement de la photo. Pour moi la photo doit être belle en sortant de l'appareil. Par la suite, je serais peut être amené en faire du traitement pour certains styles. Mais pas dans ce cas précis.
Concernant la vitesse, j'ai proposé ça afin d'être totalement sur de ne pas avoir de flou de bouger; il vaut mieux prévenir que guérir comme on dit ;)

J'avoue que ca amène un autre style loin d'être désagréable ;) un pseudo panoramique
Et vous qu'en pensez vous ?

j'utilise Gimp2 pour réduire. Et j'ai utilisé l'outil découpage pour enlever une partie du bas de la photo. Concernant la mise au point, il me semble que je l'ai fait au niveau de l'ile ou proche du soleil il me semble.
Que veux tu dire par mollesse ?

Tu as cette impression sur tout le carrelet ou sur une zone bien précise ?

pour les problèmes technique je te laisse voir avec ouiouiphoto, en tous cas cette version est bien plus sympa niveau composition 

Concernant gimp2, est ce un bon logiciel ? Ou est ce qu'il y a mieux (la je pense a Photoshop par exemple) ?

importer, sauvegarder, trier et classer, c'est fait. Et je l'ai fait dès le départ. Bon je ne le fais pas avec un logiciel. Je crée de simples dossiers et spécifiant le sujet, le lieu, la date, etc. Et sauvegardé au moins 2 fois sur 2 support différents ! (conseille venant d'un informaticien et j'ai bien fait de l'écouté) Voila ma méthode. Je pense qu'il y a d'autres comme tu as l'indiquer. Mais je m'y retrouve, ce qui est déjà pas mal ;). Mais j'irai voir ce logiciel pour voir comme ca fonctionne, ca peut être intéressant.

C'est vrai que LR devient très complet, dans mon livre je le conseille d'ailleurs… et en prime je conseille le même schéma pour le flux de travail !

Darth a écrit :

C'est vrai que LR devient très complet, dans mon livre je le conseille d'ailleurs… et en prime je conseille le même schéma pour le flux de travail !

 

Ca veut dire quoi "LR" ? Lightroom ?
J'avais pensé aussi à La Rochelle (ah la rochelle ! :-i) mais je ne vois pas le rapport donc ce n'est pas ca lol

Oops, désolé je fais un gros mea culpa, je devrais faire plus attention, LR : LightRoom

Darth a écrit :

Oops, désolé je fais un gros mea culpa, je devrais faire plus attention, LR : LightRoom
 

Aucun problème Darth ;)