Luminescence de l'océan à la tombée de la nuit

Voici un cliché que j'avais négligé : il a été réalisé en décembre dernier à la tombée du jour à Lacanau océan.

En le revoyant j'ai été  saisie par les différences de couleurs et de textures mais surtout l'aspect de l'océan qui iradie de la lumière alors que la nuit tombe…




A Votre avis je garde ou je jette ?

CAtherine

A garder. Je pense qu'il doit y avoir moyen de magnifier tout ça en PT. C'est un RAW ?

Catherine a écrit :

…/… A Votre avis je garde ou je jette ?

Juste besoin de resserrer un peu le minimum de l'histogramme de 12 points pour gagner un poil de contraste et de piqué sur les tapis d'écume.
A garder bien sur. La révision de l'appareil semble avoir été de très bonne pratique. (je n'ai pas osé parler de facture :*) )
Les nuances et les détails ressortent vraiment bien, et comme tu le relèves toi-même la lumière est magnifiée.

la lumière et les couleurs sont magnifiques, dommage que l'océan vers l'horizon ne soit pas aussi net que l'écume

merci pour vos conseils. Il y a quelques temps je me suis offert une version simple de photoshop mais comme je ne comprends rien à cette histoire de filtres je ne m'en sers jamais. J'ai phographié en Raw c'est étrange Iphoto et caméra raw ne voient pas du tout la même chose… qu'en pensez vous ?



alors ? des avis ?

moi je n'y comprends rien… :-t

Moi non plus je n'y comprends pas encore grand chose au post traitment :D !
pour la netteté peut-être aurait-il fallu baissé légèrement l'ouverture, vers f/14, en augmentant aussi l'iso, par ex 400, ainsi le temps de pose aurait pu être reduit, et l'image aurait pu être plus nette jusqu'à l'iinfini… qu'en pensez-vous ? … :-s
Sinon j'aime bien cette image, et les couleurs…

Je trouve ça magnifique, moi… :)

Merci

Catherine

Catherine a écrit :

merci pour vos conseils. Il y a quelques temps je me suis offert une version simple de photoshop mais comme je ne comprends rien à cette histoire de filtres je ne m'en sers jamais. J'ai phographié en Raw c'est étrange Iphoto et caméra raw ne voient pas du tout la même chose… qu'en pensez vous ?

alors ? des avis ?

moi je n'y comprends rien… :-t

Bonjour,
personnellement je préfère la première version dont la palette est plus froide mais plus riche en diversité de teintes,
et comporte un peu plus de vert. Mais c'est toi qui sait laquelle correspond à ce que tu as saisi.

On n'est pas obligé de tout savoir pour vérifier et rectifier un histogramme, c'est normalement l'étape qui vient juste après la vérification de la balance des blancs.
Il s'agit dans l'histogramme de rapprocher les curseurs de niveau d'entrée des hautes et basses lumières des bords de la courbe affichée, pour que les points les plus sombres soient presque noirs et les points les plus clairs presque blancs.
Et quand on a resserré sans dépasser ces limites on a amélioré le contraste sans rien exagérer.
Bien entendu si les points les plus sombres ne sont pas noirs dans la réalité, on n'est pas obligé non plus d'aller resserrer à fond les basses lumières
Mais tu peux trouver des tutos qui expliquent tout ça beaucoup mieux. :)

la réalité la une

Pour le reste un jour où j'aurai le courage… je me plongerai dans tout cela…
:*)

Catherine

J'adore ! vraiment fan de base de ce genre de photo au couché/levé du soleil mais là en plus je la trouve très joli

Elle est super belle, le ciel a mille teintes, et les rouleaux de mer j'adore. En plus le cadrage est parfait. :-y

Catherine a écrit :

la réalité la une

Ah oui je le pensais aussi. Les jeux de tonalités acidulées sont vraiment intéressants.
Catherine a écrit :

Pour le reste un jour où j'aurai le courage… je me plongerai dans tout cela…
:*)

Ça c'est dommage pour nous. En attendant, il faudra que l'on se prive du contraste optimisé.
Et pourtant, 12 points d'écart de sombritude en lumière rasante, cela fait une vraie différence à l'époque de l'émergence de la 3D. ;)

bon voilà j'ai essayé…vous croyez que c'est mieux ?

Catherine