Randonnée dominicale CHARTREUSE : Rocher de la garde

Bonjour,

Je voulais partager avec vous quelques images de ma randonnée du jour en Chartreuse (38) !
Vos avis sur ces images sont les bienvenus.


1 




2



3 



4



Merci d'avance

La première chose que j'ai dit en regarfdant la première photo c'et "WOUAW". Quelles couleurs magnifique :D. C'est un mélange entre le vert foncé, le vert clair, le jaune et l'orange… Sublime !

Mais pour les autres photos je préfere ne rien dire car je suis tout à fait novice donc pas fait pour donnez des conseils :p.

A+
Benj.

Bonjour,

la première ressort assez bien, même peut-être un peu trop. On a l'impression d'un traitement d'accentuation,
d'un effet bande dessinée ou de tone mapping. Mais la lumière et les couleurs semblent bien gérées.
Les 3 autres sont assez voilées de brume.
La 2 semble avoir beaucoup souffert de la compression car le ciel est auréolé de moirures. Il faudrait reprendre depuis l'original
et lui appliquer un calque en dégradé noir en haut et gris clair en bas, fusionné en incrustation autour de 50% d'opacité,
ce qui a pour effet d'augmenter le contraste local sans boucher ni bruler, et ici de diminuer sensiblement la brume.

Une très belle série !
Sur la 1 : Les couleurs sont terribles, et les différentes hauteurs aident à "plonger" dans la photo. Je tenterais quand même un recadrage pour retirer un peu du premier plan en bas (genre, en dessous de l'arbre flamboyant) pour donner plus d'importance aux autres niveaux.
La 2, j'accroche moins. Peut-être à cause de l'effet voilé sur le second plan qui mériterait d'être plus précis/net.
Je trouve la compo de la 3 intéressante, avec cette croix en contre jour et l'effet d'étoile sur le soleil. On peut presque deviner la vue plongeante à s'en donner le vertige.
Enfin, j'aime beaucoup l'idée de la 4, la carte qui se confond avec la roche, et le cadrage qui laisse deviner le paysage grandiose qui se cache derrière. C'est sûr, ça donne envie de partir en randonnée !

Merci pour vos commentaires !

En effet la première, j'ai mis une saturation de +15 pour faire "claquer" les couleurs qui, je vous le confirme, était sublime à l'oeil nu.

Tom, je vais tester ce traitement, je ne le connaissais pas (j'ai jamais utlisé de calque dégradé etc…). Merci beaucoup pour ton conseil, il me sera fort utile car j'ai souvent des problèmes avec la brume atmosphérique.

Merci Choco pour ton commentaire !

J'ai des soucis en PT pour ratraper le voile atmo et en plus, j'ia l'impression qu'il s'accentue avec la comrpession de toshop. D'ailleurs si vous avez des tuyau pour la compression des images avec toshop je suis preneur. Je ne dois pas utiliser la bonne méthode. Je fais :
- Taille image 900 pix + def 180 dpi
- Enregistrement en Jepg qualité 4 ou 5.

Qu'en pensez vous ?

Enregistrement en Jepg qualité 4 ou 5.
Ah c'est comme les recettes de cuisine avec thermostat 12. Si on ne connait pas le produit, il est préférable d'indiquer l'échelle. :)
Si la qualité est de 4/10 ce n'est pas terrible. Personnellement, j'enregistre toujours les Jpeg à 98% de qualité.

Pour le voile atmosphérique, la solution photographique serait en principe du côté d'un filtre polarisant. En post traitement il y a la balance des blancs et parfois un filtre coloré inversé qui permet de rechercher avec la pipette la couleur à diminuer. C'est tellement puissant qu'il faut faire plusieurs essais pour éviter de sur-doser.

Hello !

Merci pour ton com, concernant la qualité c'est du 4/12. Je n'arrive pas à compresser mes images en dessous de 200ko sans decendre si bas…
Si vous avez un tuyau je suis preneur :)

J'ai testé les calques dégradés mais je dois bien avouer que ce n'est pas une réussite. Est ce que tu peux me montrer ce que ça pourrait donner ?

Merci d'avance

Oui, 4/12 c'est encore pire que 4/10. C'est sur que 200ko pour un jpeg de 900 pixels ça ne peut pas donner de bons résultats.
Il faut donc faire un choix, car il n'y a pas de miracle dans ce domaine :

• soit continuer comme ça avec des dégradés très dégradés, en tout cas perso je ne pourrais pas.
• soit compresser au moins en qualité 10/12 et trouver un hébergeur externe (il y en a de gratuits)
• soit compresser au moins en qualité 10/12 et diminuer la taille des images pour tenir à l'intérieur de 200 ko sur PixPop
• Ou alors il faut faire comme les virtuoses des PPS et jouer sur le flou et le nombre des couleurs, mais c'est laborieux et pas toujours très heureux.

Je suis obligé de m'absenter, mais ce soir je te posterai un essai en essayant de récupérer la moirure du ciel, mais ce n'est pas gagné sur cet exemplaire.

Merci c'est cool !  

Je pense baisser la taille de mes images…

je t'ai mis le fichier de base sur DL free : http ://dl.free.fr/pvVes81B5
le mdp est : chartreuse

Hâte de voir le résultats :)

Merci

Merci pour le fichier original, c'est beaucoup plus intéressant à travailler.
Voila un essai avec une balance des blancs plutôt gentille pour tenter de rester dans les tonalités retenues par le capteur, mais on aurait pu atténuer les bleus et augmenter les rouges et les verts.
Petite variante par rapport à ce que j'avais annoncé : le calque (copié du fond) sur lequel j'ai fait la balance des blancs a été fusionné en mode couleur et dupliqué en mode luminosité.
Un dégradé de gris par au-dessus comme déjà indiqué et fusionné en incrustation.
J'ai réduit la taille à 800 pixels en hauteur et passé un petit coup de plus net, compression à 98% et le poids est de 294 ko.

Merci pour ta proposition !

Je dois bien avouer que j'ai un peu de mal à comprendre les différents modes de fusion (couleur, incrustation, etc…) mais bon ça va venir !
D'ailleurs sur ce sujet, si tu connais un site avec des explications "théorique" sur ces fameux modes de fusion je suis preneur, j'ai encore rien trouvé de bon avec google.

Concernant ta proposition, c'est sur, elle est plus qualitative (surtout sur le ciel sans moirure), je vais retenir ton mode de compression.
Par contre je trouve que le voile atmo est trop présent,  que l'image n'est pas assez contrastée (surtout le ciel), et les couleurs un peu terne. Je pensais qu'avec le calque dégradé on pouvait rendre vraiment le ciel plus bleu sans boucher les ombres. En fait je pensais que c'était une baguette magique LOL ^^

Merci beaucoup Tom c'est cool de m'aider :)

doudoudidg a écrit :

Par contre je trouve que le voile atmo est trop présent, que l'image n'est pas assez contrastée (surtout le ciel), et les couleurs un peu terne. Je pensais qu'avec le calque dégradé on pouvait rendre vraiment le ciel plus bleu sans boucher les ombres. En fait je pensais que c'était une baguette magique LOL ^^

Oui bien sur, mais je n'ai appliqué qu'une partie du traitement : la balance des blancs et l'incrustation, ce qui fait déjà une vraie différence si tu rapproches l'original de ma proposition.

J'avais aussi indiqué que l'on pouvait poursuivre en utilisant un filtre coloré inversé, et là il suffit d'un coup de pipette bien placé pour obtenir ce résultat :

Ca claque bravo !

Y a plus qu'à ;-) thanks

Pour les mode de fusion de calques, trouvé dans un excellent moteur de recherche,  : http://docs.gimp.org/fr/gimp-concepts-layer-modes.html
Mais le mieux est de commencer par en maitriser deux : pour Gimp : Ecran pour augmenter les gammas et Multiplier pour les diminuer.
Quand on a bien intégré leur utilisation et les différents traitements qui peuvent inter-agir avec, on passe assez facilement à l'Incrustation (lumière douce sous Gimp) pour l'utiliser dans la gestion du contraste avec ses facteurs associés : la saturation et la luminance.

Super ! Je vais étudier ça avec attenrion ;-)