02/05/2014 à 22:53
Bonsoir à tous,
Je vous partage des photos HDR prises lors d'une sortie aux Calanques de Marseille plus précisément à Sormiou. Vu que c'est la première fois que j'utilise ce procédé pour capturer les détails en contre-jour, je suis assez satisfait de ces clichés mais je voudrais avoir des avis objectifs de votre part :-)
05/05/2014 à 23:57
Salut.
Tu utilises quel logiciel pour monter tes HDR ?
06/05/2014 à 21:08
C'est intéressant, mais je trouve ces HDR un peu trop violent et mal équilibrés pour mon goût (mais c'est personnel, et peut-être que d'autres auront un avis différent ?). Si je devais formuler des critiques sur la technique (que j'espère constructives), je dirais que sur la 1 le contraste est trop élevé entre le ciel très coloré et le sol un peu terne qui manque un peu de détails ; la 2 est trop saturée ; et sur la 3 le liseré blanc au dessus du sol est un peu trop visible.
A mon avis un traitement différent (plus soft ?) rendra de meilleurs résultats. C'est pas facile à doser les HDR ! Tu as utilisé combien d'images et à quel écart d'exposition ?
06/05/2014 à 23:04
Salut,
Alors je trouve que la 1 et la 2 sont bien gérée pour des premiers HDR. Ca manque encore un peu de finesse mais on est pas dans les HDR super poussés non réaliste !
Bonne continuation dans ce domaine,
J.
07/05/2014 à 05:21
Globalement d'accord avec Aramon, pour moi c'est too much, le HDR sur des paysages naturels c'est rarement une bonne idée sauf à rester super doux sur les manettes.
Sur la une tu as un petit flare qui mériterait un coup de tampon.
17/05/2014 à 12:20
W-Spirit a écrit :
Salut.
Tu utilises quel logiciel pour monter tes HDR ?
Salut W-Spirit :)
J'utilise Adobe Photoshop CS6 ^^
17/05/2014 à 12:22
Aramon a écrit :
C'est intéressant, mais je trouve ces HDR un peu trop violent et mal équilibrés pour mon goût (mais c'est personnel, et peut-être que d'autres auront un avis différent ?). Si je devais formuler des critiques sur la technique (que j'espère constructives), je dirais que sur la 1 le contraste est trop élevé entre le ciel très coloré et le sol un peu terne qui manque un peu de détails ; la 2 est trop saturée ; et sur la 3 le liseré blanc au dessus du sol est un peu trop visible.
A mon avis un traitement différent (plus soft ?) rendra de meilleurs résultats. C'est pas facile à doser les HDR ! Tu as utilisé combien d'images et à quel écart d'exposition ?
Merci pour vos retours :-)
Effectivement je suis d'accord avec toi pour le contraste et la saturation. En fait quand on génère un HDR avec Photoshop, celui-ci nous propose des options prédéfinis et j'ai choisi "Fortement constrasté" et "Fortement Saturé" car j'aimais bien les effets. Ce n'est qu'un avis perso mais effectivement, le HDR naturel n'était pas si mal non plus. Je vous enverrai des HDR naturels prochainement :-)
Sinon j'ai utilisé l'écart d'exposition maximum de mon boitier, je crois que c'était -2 / 0 /+2.
19/05/2014 à 10:35
Je ne connais pas trop Photoshop pour le HDR. Sur la 3ème photo le blanc des roches semble un peu grisonnant. Et certaines partis de ces roches (en arrière plan surtout) manquent de détail comme si elles étaient cramée d'origine et que l'exposition avait été abaissé. Il y a peut-être une mauvaise exposition à la prise de vue.
Je ne sais pas ce que propose Photoshop comme liberté de réglage, mais je sais que Photomatix permet de corriger cet effet grisonnant des blancs.
Sinon, tu peux toujours faire ton HDR avec des réglages naturels sous Photoshop et augmenter le contraste et la saturation ensuite.
19/05/2014 à 19:40
W-Spirit a écrit :
Je ne connais pas trop Photoshop pour le HDR. Sur la 3ème photo le blanc des roches semble un peu grisonnant. Et certaines partis de ces roches (en arrière plan surtout) manquent de détail comme si elles étaient cramée d'origine et que l'exposition avait été abaissé. Il y a peut-être une mauvaise exposition à la prise de vue.
Je ne sais pas ce que propose Photoshop comme liberté de réglage, mais je sais que Photomatix permet de corriger cet effet grisonnant des blancs.
Sinon, tu peux toujours faire ton HDR avec des réglages naturels sous Photoshop et augmenter le contraste et la saturation ensuite.
Merci pour ton retour, je voulais savoir si ce manque de détail peut être évité en shootant en RAW ? (Eh oui je shoot en JPEG car le RAW prend trop de place sur ma carte 8go) mais en vue des pertes par rapport au JPEG, je me demande si je dois pas passer au RAW…
20/05/2014 à 09:45
Effectivement le RAW est un net avantage. Avec ce format tu auras plus d'informations dans les parties claires et sombre de l'image. La dynamique de chaque photo est plus grande. Surtout quand tu as pris tes 3 photos vérifie sur ton écran que chaque partie de la photo est bien exposé sur au moins un des trois photos. Si c'est pas le cas, tu peux modifier soit l'écart entre les photos, soit l'expo de toutes tes photos avec la correction d'exposition.
20/05/2014 à 19:23
W-Spirit a écrit :
Effectivement le RAW est un net avantage. Avec ce format tu auras plus d'informations dans les parties claires et sombre de l'image. La dynamique de chaque photo est plus grande. Surtout quand tu as pris tes 3 photos vérifie sur ton écran que chaque partie de la photo est bien exposé sur au moins un des trois photos. Si c'est pas le cas, tu peux modifier soit l'écart entre les photos, soit l'expo de toutes tes photos avec la correction d'exposition.
D'accord c'est noté ! Me reste plus qu'a acheter une carte mémoire avec plus d'espace :)
21/05/2014 à 09:35
Salut !
Effectivement on voit clairement que les détails des tes images sont trop poussés, ce qui créé un déséquilibre au niveau de tes couleurs et rend la photo moins naturel :-t, de plus tu sentira toute la différence en faisant le traitement d'image RAW qui laisse 10 fois plus de possibilité qu'un simple Jpeg =) ! c'est vraiment un bon compromis crois moi !
Par contre petit détail, au niveau de ta signature sur la photo… elle attire, pour moi, trop le regard à cause de cette petite bande blanche…
