Toutes premières poses longues (+ajout)

De retour après un court séjour à Venise,
Avec le retour d'un temps plus doux, j'en ai profité pour m'essayer à une toute première pose longue.

J'ai galéré avec le sigma 18/200, c'était flou en permanence. Avec le 50mm, net du premier coup (enfin, à peu près).
J'en arrive à me poser une question : le 18/200 est-il inadapté à la pose longue ? Ou est-ce que cela pourrait venir de mon objectif (qui par ailleurs me fait parfois de drôles de trucs) ?

Enfin, voilà le premier résultat obtenu avec le 50mm.
Vos avis et conseils sont les bienvenus !


 

je pense avoir la reponse : sur ton 50 mm il n'y a pas de stabilisateur donc pas besoin de le desactiver et comme tu est sur trépied c'est net
Par contre sur l'autre 18-200 tu as peut etre oublié de desactiver le stabilisateur (et pourquoi pas relever le miroir mais sur une pose de plus de 2 sec je crois que c'est pas important)

ALors cette manip te parles ?

Tistonlegend tient la bonne piste je pense. Certain objectifs ne posent pas de problèmes réels si l'on oubli la stabilisation et d'autres avec lesquels c'est catastrophique.

J'ai le 17-70 Sigma et si je ne désactive pas la stabilisation je n'ai pas une seule photo nette en pose longue. Et quand je dis pas net c'est même franchement flou.

Je n'ai pas de réponse technique mais j'aime bcp ton image, particulièrement les couleurs toutes douces

Merci à tous les trois pour vos retours.
@tistonlegend : Bingo ! Je crois que j'ai effectivement oublié d'enlever le stabilisateur pour ces tentatives (je ne me souviens pas avoir fait ce geste) :P, par contre, le relevé de miroir, j'y avais pensé + télécommande !
@jeep63 : c'est effectivement un 18/200 sigma !
@alise : Merci également. Les couleurs sont celles du couchant et elles étaient réellement douces comme cela.


 

QQ coms en vrac :
* Quand tu utilises ton 28-200 sur trepied, fixe l'objo au trepied et non le boitier (on attache ce qu'il y a de plus lourd au point fixe, tu as une meilleure stabilite et moins de risque d'abimer ta baionette)
* La telecommande, si elle n'est pas munie d'un chrono declencheur, ce n'est utile que pour des temps de poses de plus de 30 sec, sinon, utilise le retardateur, ca va t'economiser des manip'
* Ce n'est pas pcq c'est une pose longue qu'il faut oublier la compo. L'effet "pose longue" fait partie de la photo mais n'est pas la photo (sauf en de rares exceptions)
* Tu as une crasse sur ton capteur, a peu pres au milieu de la photo, au ras de l'horizon.
 

@Denis09 : merci beaucoup pour tous tes conseils techniques concernant la pose longue. J'en prends bonne note ! :)
* Pour ce qui est de fixer l'objectif sur le pied, faut-il une bague spécifique ? Car rien n'est prévu pour cela sur mon objectif (qui est très compact et léger : 18/200 sigma) ?
* La crasse sur le capteur, je vois la tâche dont tu veux parler. Pourtant, j'ai beau regarder sur d'autres photos, mais je ne la retrouve pas ailleurs… Je vais donc y veiller de près pour éventuellement le faire nettoyer.
* Concernant la compo, j'admets que celle-ci est fort maladroite, mais j'aurais apprécié des remarques plus exhaustives et plus constructives qui puissent m'être utiles lors de prochaines prises de vue. ;) (il est vrai aussi que c'était à la base un simple essai pour envisager les données techniques avant tout)

Sogo a écrit :

@Denis09 : merci beaucoup pour tous tes conseils techniques concernant la pose longue. J'en prends bonne note ! :)
* Pour ce qui est de fixer l'objectif sur le pied, faut-il une bague spécifique ? Car rien n'est prévu pour cela sur mon objectif (qui est très compact et léger : 18/200 sigma) ?
* La crasse sur le capteur, je vois la tâche dont tu veux parler. Pourtant, j'ai beau regarder sur d'autres photos, mais je ne la retrouve pas ailleurs… Je vais donc y veiller de près pour éventuellement le faire nettoyer.
* Concernant la compo, j'admets que celle-ci est fort maladroite, mais j'aurais apprécié des remarques plus exhaustives et plus constructives qui puissent m'être utiles lors de prochaines prises de vue. ;)
 

J'avoue que je ne connais pas cet objo. J'avais juste vu 200mm donc j'ai pensé lourd. Je viens d'aller voir. Vu son poids, oublie ce que j'ai dit pour la fixation :D

Tu reviens de Venise, y a des tonnes d'endroits pour des poses pas trop longues, moyennement longues, longues, tres longues.
Une pose longue, c'est juste un effet pour changer la realite de la photo. Ce n'est pas un sujet en lui-meme. Ce qui veut dire qu'il te faut, comme pour une photo normale, un sujet et une compo. La remarque est assez exhautive et constructive non ?
Sur ta photo, y a pas de sujet bien defini, pas d'angle de vue, juste un effet. Les anglophones appellent ca "snapshot", ce qui signifie en gros une photo instantanée, pas reflechie, prise juste comme ça.

Sogo a écrit :

@Denis09 : merci beaucoup pour tous tes conseils techniques concernant la pose longue. J'en prends bonne note ! :)
* Pour ce qui est de fixer l'objectif sur le pied, faut-il une bague spécifique ? Car rien n'est prévu pour cela sur mon objectif (qui est très compact et léger : 18/200 sigma) ?
* La crasse sur le capteur, je vois la tâche dont tu veux parler. Pourtant, j'ai beau regarder sur d'autres photos, mais je ne la retrouve pas ailleurs… Je vais donc y veiller de près pour éventuellement le faire nettoyer.
* Concernant la compo, j'admets que celle-ci est fort maladroite, mais j'aurais apprécié des remarques plus exhaustives et plus constructives qui puissent m'être utiles lors de prochaines prises de vue. ;)


 

@Sogo : J'avoue que je ne connais pas cet objo. J'avais juste vu 200mm donc j'ai pensé lourd. Je viens d'aller voir. Vu son poids, oublie ce que j'ai dit pour la fixation :D

Tu reviens de Venise, y a des tonnes d'endroits pour des poses pas trop longues, moyennement longues, longues, tres longues.
Une pose longue, c'est juste un effet pour changer la realite de la photo. Ce n'est pas un sujet en lui-meme. Ce qui veut dire qu'il te faut, comme pour une photo normale, un sujet et une compo. La remarque est assez exhautive et constructive non ?
Sur ta photo, y a pas de sujet bien defini, pas d'angle de vue, pas de lignes de fuites, c'est fouilli, y a juste un effet. Et un effet ne fait pas une photo. Les anglophones appellent ca "snapshot", ce qui signifie en gros une photo instantanée, pas reflechie, prise juste comme ça. La prochaine fois essaie de reflechir a ta compo en prenant en compte ce que pourrait apporter (ou pas) l'effet pose longue.
Et encore un ptit truc pour la compo : quand tu y penses, essaie toujours de simplifier un max les details souvent parasites jusqu'au moment ou tu te dis que tu ne plus plus rien enlever pcq tout ce qui reste apporte qqch a ta photo.

@Denis09 : merci  pour tes remarques et conseils supplémentaires. Lors de cette prise de vue, j'ai bien essayé de tenir compte des plots du chenal dans la composition, mais ce n'est pas suffisant ! :*)
Le petit truc qui consiste à simplifier au maximum au cadrage me plaît bien, d'autant plus que souvent, j'aime les photos assez dépouillées. J'essaierai donc d'y penser plus et de mettre tout ça en œuvre à l'avenir…

Il est vrai que, Venise ou pas, je n'étais pas toujours dans des conditions optimum pour la photo (raisons familiales obligent :(, même si ma mère et ma fille se sont montrées relativement patientes).
Concernant le "snapshot", c'est marrant que tu me parles de ça, car pour certaines séries de photos, j'en suis assez adepte, mais  bien consciente que ce n'est pas du tout adapté ce qu'on attend d'une pose longue. ;)
 

Sogo a écrit :

@Denis09 : merci  pour tes remarques et conseils supplémentaires. Lors de cette prise de vue, j'ai bien essayé de tenir compte des plots du chenal dans la composition, mais ce n'est pas suffisant ! :*)
Le petit truc qui consiste à simplifier au maximum au cadrage me plaît bien, d'autant plus que souvent, j'aime les photos assez dépouillées. J'essaierai donc d'y penser plus et de mettre tout ça en œuvre à l'avenir…

Il est vrai que, Venise ou pas, je n'étais pas toujours dans des conditions optimum pour la photo (raisons familiales obligent :(, même si ma mère et ma fille se sont montrées relativement patientes).
Concernant le "snapshot", c'est marrant que tu me parles de ça, car pour certaines séries de photos, j'en suis assez adepte, mais  bien consciente que ce n'est pas du tout adapté ce qu'on attend d'une pose longue. ;)

 

Un snapshot, c'est plutot pejoratif hein  ;)
Attention, virer des details qui distraient, ce n'est pas forcement faire une photo depouillée. ;)
Crée tes conditions ideales : tu es a Venise, tu leur files des glaces et hop ! T'as 10 minutes pour faire ta photo tranquilou :P :P :P

Pour le snapshot, ce n'est pas forcément péjoratif : ça fonctionne en tant que série, mais dans ce cas, la qualité photographique ou la technique ne sont pas le propos. Le sujet est la série à proprement parler (certains artistes, mais pas photographes en fait des fantastiques)… ;)

Sogo a écrit :

Pour le snapshot, ce n'est pas forcément péjoratif : ça fonctionne en tant que série, mais dans ce cas, la qualité photographique ou la technique ne sont pas le propos. Le sujet est la série à proprement parler (certains artistes, mais pas photographes en fait des fantastiques)… ;)
 

Ce que je voulais dire, c'est que dans le monde anlgosaxon, quand on parle de snapshot en photo, c'est plutot pejoratif. "Instantané", c'est la traduction mais pas l'idée. L'idée d'un snapshot, c'est une photo pas reflechie prise comme ça, sans gestion de compo, lumiere etc etc etc. (Il y a peu ils disaient pour imager "on prend la meme avec son telephone", sauf que maintenant vu les progres des appareils embarqués dans un telephone, ca n'a plus trop de sens de faire cette comparaison.)
Ce qui n'a rien a voir avec des prises instantanées (sur le vif, appelle ça comme tu veux). Tu peux tout a fait prendre tes photos "sur le vif" et gerer ta compo, ta lumiere, ta PDC. Plein de photographes de streetphoto, de photojournalistes font ça tous les jours, mais on est tres loin du "snapshot".
 

Je suis un peu comme @Sogo, je découvre la technique.  Pour une première, je trouve que tu t'en sors vraiment bien !   Même si, comme ça l'a déjà été dit, il y a matière à creuser, il y a des bases qui me plaisent beaucoup dans ton image, notamment la lumière, les couleurs, des éléments de perspective…  Merci aussi d'avoir initié ce fil.  Il y a beaucoup d'interventions très riches !  Je note, je note…

@Denis09 : je parlais bien du "snapshot" au sens littéral du terme. Je pense notamment à Christian Marclay (artiste américain), dont une partie du travail s'articule autour du snapshot à proprement parler. Pour lui, dans ce cas précis, la qualité et la recherche photographique n'entre plus en compte. C'est le côté obsessionnel qui construit la série et en fait son centre d'intérêt…
@Boursignol : merci à toi… Et oui, heureusement d'ailleurs, il reste encore largement matière à creuser… ;)
@Vagabond : Il faut bien se lancer à un moment, c'est exactement ça ! :) C'est bien la lumière qui m'a séduite en premier lieu, même si la compo reste pauvre. J'essaierai peut-être de recadrer… Mais je crois surtout que, plutôt que tenter de récupérer cette photo vaille que vaille, le mieux sera de poursuivre mon expérimentation en soignant plus mon sujet une prochaine fois. :D Et je suis assez d'accord qu'avec encore un peu plus de temps de pose, j'aurais pu obtenir une eau toute lisse, mais ça, je crois que j'apprendrai à l'usage, car là, je manque sérieusement de maîtrise ! :(
@Flambidou : j'étais en 39mm avec le 18/200.

 

Je vous en propose une autre, prise un peu plus tard, le même jour, dans un autre quartier :

Vagabond a écrit :

Bah, retravailler le recadrage au développement permet aussi d'affiner l’œil sur le terrain et réciproquement.

J'avais pas vu ça comme ça, mais… Pas faux ! Donc OK, je vais tenter une nouvelle proposition de cadrage ! :D

Bon, ben je suis obligée d'attendre demain : j'ai atteins mon quota du jour  ! :*)
 

Sur les 2 photos, est-ce voulu que ça tire vers le magenta ?

cherpiedmainfroc a écrit :

Sur les 2 photos, est-ce voulu que ça tire vers le magenta ?

Un effet du filtre ?

cherpiedmainfroc a écrit :

Sur les 2 photos, est-ce voulu que ça tire vers le magenta ?

 

En même temps, c'est au coucher de soleil… à l'heure où tout semble rose, juste avant l'heure bleue !
Donc les couleurs sont relativement fidèles au souvenir que j'en ai…
Il y avait un filtre, dans les deux cas c'était un ND8, mais je n'ai pas l'impression que la teinte en soit accentuée de façon majeure.

Sogo : Avant ta prise de vue, comment fais-tu tes réglages ? Avec ou sans filtre ?

@Knurt : avec un ND8, l'appareil y voit suffisamment clair pour faire la mise au point même avec le filtre. Si tu utilise un ND1000, par contre, il faut faire ta mise au point d'abord et ensuite installer ton filtre, car l'appareil n'y voit plus rien et toi non plus ! :P

Pas forcément, au live view l'appareil peut monter les isos pour y voir. Dans le cas de mon boitier (d5100), ca ne marche que pour les modes semi-auto et pas en manuel.

Merci @Meyrio,
Je ne savais pas. Il faudra que je regarde sur mon appareil si ça marche aussi ! ;)

Je me souviens vaguement d'un sujet recent ou des fuites de lumière via l'oeilleton de visée en pose longue créait des virages sauvages sur la photo, ce me semble
 

Passant75 a écrit :

Je me souviens vaguement d'un sujet recent ou des fuites de lumière via l'oeilleton de visée en pose longue créait des virages sauvages sur la photo, ce me semble

 

Oui, moi aussi. Mais pour ma part, je n'ai pas été confrontée à ce problème… ;)