Chercher un canon objectif 70-200 L

Bonjour

Je chercherais un objectif canon 70-200 mm L pour mon nouveau boîtier le 7D.
Sans stabilisateur car j'ai un budget de 300 euro

Je suis pas très regardent sur l'aspect extérieur de l'optique tant qui fonctionne parfaitement
merci a vous tous

Ce F4 est une vraie bombe. Je l'adore.
Il reste relativement discret et maniable (bien plus que son costaud de cousin à F2.8). 
A mon avis, c'est le vrai bon plan Canon en rapport qualité prix neuf. Un truc qu'on garde. 
Je ne sais pas s'il se trouve facilement en occasion du coup.

moi j'ai mon reve cette objectif mais jai pas les moyen de me lacheter

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Caruso-greg-photo"]moi j'ai mon reve cette objectif mais jai pas les moyen de me lacheter

En F/2, 8 stabilisé Tamron a frappé très fort. 2 fois moins cher que le Canon et d'après les mesures c'est du même niveau optique. C'est quand même plus de 1000€ mais c'est le deal du moment dans ce range[/quote]
Méfions-nous des mesures…

C'est sûr. Je n'ai pas été assez précis dans ma réponse (et tu te doute que j'attache une grande importance aux mesures rationnelles par ailleurs dans la prise de son qui n'a pas besoin d'être parasitée par des notions ésotériques, mais doit s'attacher à la réalité des choses).
Donc, ce que je voulais dire concernant les mesures : je suspecte parfois les constructeurs d'envoyer aux mesures et aux critiques des modèles triés sur le volet d'une production pas forcément homogène à 100%.
Mon choix est donc de plus en plus de me fier (comme en prise de son d'ailleurs) à des standards du marché reconnus, fiables, et ayant déjà un historique traçable et des retours convergents. Puis d'essayer au maximum un modèle quand c'est possible avant de l'adopter définitivement.
Par exemple, en ce moment, je me suis procuré un canon 17-55 pour un temps limité, avant d'être certain de franchir le pas, et certain qu'il soit fidèle à sa réputation superlative face aux concurrents. mais le prix…
Voilà pour l'argument général.
Pour revenir au particulier et à ce très beau 70-200 F4, je dirais qu'il offre vraiment 2 gros avantages et 2 inconvénients :
- Rapport qualité prix, surtout pour adapter à un APSC et son facteur de grossissement.
- Encombrement réduit (bien que déjà lourd, hein).
Inconvénients par rapport au F2.8
- le F2.8
Par rapport au F2.8 Stabilisé :
- Le F2.8 stabilisé !

Je sais ça fait beaucoup, mais le F4 dans de bonnes conditions lumineuses offre déjà un piqué hors du commun, un beau Bokeh… Bref, de quoi se faire immensément plaisir. Pour la luminosité, qui peut être critique dans certaines situation (je pense aux concerts ou aux spectacles) c'est à prendre en considération, effectivement et dépendra surtout des choix. Je n'ai pas cet usage. En concert, je suis sur scène, moi ! Et perso, je n'ai jamais vu un spectateur photographe amateur oser shooter de sa place avec un énorme zoom pro. Il se ferait virer vite fait puis lapider par les professionnels sur place ! ;)

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Krisprolls"]Donc, ce que je voulais dire concernant les mesures : je suspecte parfois les constructeurs d'envoyer aux mesures et aux critiques des modèles triés sur le volet d'une production pas forcément homogène à 100%.

Je pense aussi. Mais comme il font tous pareils, ça s'annule ;).  [/quote]
En audio pro, cette question est assez facilement tranchée. Des marques finalement peu nombreuses tiennent le haut du pavé mais se trouvent concurrencées par des marques plus éphémères, disons. Je pense cependant qu'en tapant dans du Neumann, du Schoeps, du DPA, on a derrière un arsenal industriel de haute volée, des normes de fabrication et des tolérances sévères. On n'est pas à l'abri d'une mauvaise pioche, mais c'est statistiquement plus rare. Leur pression est forte en effet : il s'agit d'être efficace en toute circonstance sur le terrain des captations, aussi bien pour de "petits" concerts intimistes que pour des diffusions radio ou télé de très grande ampleur. Pas question de fournir du matos douteux qui ruinerait rapidement leur réputation et compromettrait leur pérennité à très court terme. L'image de la marque et la confiance accordée par le monde pro n'ont pas de prix et justifient les investissement en contrôle qualité.
Je ne dis pas que des marques "tierces" comme Tamron ou Sigma soient farfelues, bien au contraire. Elles sont même superbement intéressantes pour leur rapport qualité prix. Mais je pensais utile de mettre l'accent sur ce que j'estime justement être un très bon rapport qualité prix en parlant de ce 70 200 F4 canon.
Enfin pour simplifier ma réponse, cet objectif, je l'adore ! ;)