Commandes de nouvelles péloches chez Lomography :)

Ayant exhumé mon Olympus IS2000, je me suis commandé des pellicules un peu originales chez Lomography; redscale et purple, et pour le développement.
Y a plus qu'à attendre que ça arrive, prendre des photos, faire développer et voir ce qu'il en sort :D

ça y est, j'ai reçu mes péloches :P
-

-
il me restera à les essayer avec ces appareils, l'olympus fonctionne mais j'ai une pellicule qui date de je sais pas quand à finir dedans, quand au CANON, je ne sais pas encore s'il fonctionne, il faut que je trouve une pile qui vas bien !
-

-



 

Lyonel a écrit :

Te voilà bien équipé pour découvrir les "délires" des pelloches Lomo !
Perso je viens de charger un Minolta 110 Zoom avec une Peacock X-Pro. J'attend une meilleure lumière pour prendre mes photos. 
Sinon tu sais qu'il est assez facile de faire soi même ses Redscales en 135 ? Je faisais les miennes à partir de Tudor, mais comme ces pelloches ne se font plus, aujourd'hui j'utilise des Kodak Color Plus. Pour le 120 j'utilise des Lomography car c'est quasi impossible de les faire soi même dans ce format.
Sinon j'ai un complément optique Olympus qui monte peut-être sur ton boitier. Si je le retrouve et si tu le veux je te le donnerai.
Voici le Minolta en question. Un peu bizarre ce 110…




 

Pour les redscales, oui, j'ai lu un article la-dessus, il s'agit d'inverser la pellicule, c'est ça ?
C'est clair qu'il à une drôle de bouille ton Minolta ! un peu space, comme mon Olympus. Pour ta proposition, je suis pas contre, c'est vraiment sympa de ta part. Le diamètre annoncé est de 49.
Le seul truc qui me chagrine pour l'usage des pellicules, c'est que je ne peux pas choisir moi-même la sensibilité du film avec ces appareils, elle vas se mettre par défaut sur une valeur bâtarde, 32ISO sur l'Olympus, et 100ISO sur le CANOn (je crois), c'est dommage, mais je suis quand même curieux de voir les résultats.

Lyonel a écrit :

Je n'avais jamais percuté que les pelloches Lomo ne sont pas DX. Il faut dire que je n'en ai jamais utilisé en 135.
Si tes boitiers sont exclusivement DX tu vas avoir des problèmes au niveau de la sensibilité. Ca risque même d'être la galère. Tu peux les rendre DX en enlevant la peinture de la cartouche et en reproduisant le codage que l'on peut voir sur les autres pelloches de même sensibilité.
Pour utiliser ces pelloches le mieux sont tout de même les reflexs du début des années 80. Les entrées de gamme comme le Nikon EM ou le Pentax MG se vendent à des prix assez bas.
Pour le Redscale tu peux trouver sur le net des vidéos qui expliquent comment faire. C'est simple et ça te permet de jouer avec plusieurs types de pellicules pour différents rendus. Mais attention, vu que la lumière traverse la pellicule à l'envers, il faut réduire la sensibilité de 2 diaphs. C'est un détail à ne pas négliger, détail qui n'a pas lieu d'être pour une pelloche Redscale achetée dans le commerce.
 

Waow, reproduire le codage DX ? c'est une idée, pas évidente à faire je pense, mais bon. cependant, un autre problème viens se greffer, c'est que ces pellicules, enfin, certaines, voient leur effet varier selon la sensibilité employée :-o, de quoi s'arracher les cheveux ! Je pense que la piste d'un argentique ancienne période comme ceux que tu m'indique serait la meilleure piste.

J'ai une connaissance qui me propose un nikon F90X, quelqu'un peut il confirmer que je n'aurais pas de problème pour choisir mes ISO a la demande, et en modifier mon choix en cours de pellicule si j'acquiert cet appareil ?

Lyonel a écrit :

Cette doc dit que oui :

http ://www.collection-appareils.fr/x/html/affich_FT.php ? id_appareil=4913

Tu pourras changer les ISO en cours de pellicule mais tu seras obligatoirement sur-ex ou sous-ex. La sensibilité d'une pellicule est fixe une fois affichée sinon tes photos ne seront pas bien exposées.


 

tu peux préciser quand tu dit "La sensibilité d'une pellicule est fixe une fois affichée"
Est-ce que l'indicateur d'exposition e donnera une bonne indication quand je ferais ces changements ?

D'accord, je comprends, j'aurais du y penser tout seul j'ai plus le réflexe développement argentique, je pense pas au développement du négatif qui ne peut se faire que d'un seul bloc ! :-f Et tu as raison, j'ai intérêt à noter quel ISO j'ai utilisé pour l'indiquer au labo.
Je pose ces question, c'est surtout rapport à ces pellicules de chez lomography, notamment les redscales qui semble t'il ont un rendu différent selon les ISO réglés sur l'APA. Mais, l'indicateur d'expo, lui, il me donnera donc une indication biaisée ou pas ? , la pellicule étant notée 50 - 200 ISO :-t
Pour le développement, sur leur sit, il y a une adresse sur Paris qui à priori maitrise bien leurs pellicules :D

Je te remercie beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.
Dés que j'aurais des résultats numérisés, je te montrerais ça.

Ah bah voilà, je reviens.
Bon, je n'ai pas encore lu la doc, je suis au boulot, mais le gars m'a passé le boitier (nu) pour que je l'essaie, et comme j'étais partis ce matin avec piles, mon 35 DX et une peloche basique de 24, j'ai mis en route la bête.
Et là, il semble que le diaphragme soit bloqué sur la plus petite ouverture (22), et que si je ne met pas en mode manuel, il m'oppose un Err quand je prends une photo, ce qui à pour effet de laisser fermer le diaphragme, jusqu'à ce que j'appuie de nouveau sur le déclencheur.
Si tu passe par là et que tu as des tuyaux avant que je ne lise le manuel (ce que je ferais de toutes façons), je gagnerais peut-être un peu de temps en compréhension ;)
De façon intuitive, j'ai compris comment regler les Iso, c'est déjà ça :D
Je pense que les résultats de cette pellicule vont être très très aléatoires, du vrai test quoi.
 

Lyonel a écrit :

A mon avis ton 35 n'est pas compatible car si je ne me trompe pas il est dédié à l'APSC. Je pense que la liaison entre le boitier et ton objo ne se fait pas. Ou alors l'un des 2 est en panne mais je penche plus pour une incompatibilité.

 

je viens de faire l'essai avec mon 60 macro, série G, donc sans bague de diaphragme, en mode P, il gére l'ouverture, par contre, dés que je passe en mode A ou M, ouverture bloquée à 32, et comme pas de bague, impossible de modifier l'ouverture, il faut donc que je me trouve un objo série D ;(

Lyonel a écrit :

C'est bizarre car j'ai un F100 et un F5 et tous les deux fonctionnent très bien avec les objos sans bague de diaph.
 

mais quand tu te met en M, comment règle tu l'ouverture ?

voilà voilà, le gars m'as fourni 2 objos gamme D pour que je puisse tester :
-

-

-
Avec ça, 1 sangle, 2 HP5, et plus le boitier, les 2 objos (de base), et la poignée, pour 150€, si les tests s’avèrent concluants, je pense que je vais prendre le lot, tu en pense quoi ?
 

Lyonel a écrit :

Ca me paraît correct
 

merci d'être passé me donner ton avis. J'ai plus qu'à finir la péloche la faire tirer et voire ce que cela donne

J'avais zappé ce fil
J'ai un F90X et je l'utilise toujours avec plaisir. Pas plus tard que hier. Il est petit et très réactif comme il ne mange pas de piles tu peux le laisser toujours en tension tip top en photo de rue.
Si j'avais repéré ta question je t'aurais dit que effectivement il ne sait faire fonctionner les optiques G que en mode programme  bon mais avec la correction d'expo tu doit pouvoir faire des truc pas mal
Un boitier motorisé qui ne bouffe pas ses piles et va jusqu'au1/8000 avec un télémètre électronique que demande d'autre le peuple ?
C'est vrai que le F100 est franchement la pointure au dessus de tous points de vues j'en ai eu un, mon dernier argentique acheté neuf et je l'ai vendu en lot pour financer le D700 car déjà à l'époque le F90 même X était décoté à tord à mon avis il a un autofocus de lynx 
Un vieux truc pour changer de sensibilité en cours de séance en argentique c'est d'avoir…Plusieurs boitiers de la même marque. c'était pour ça que j'avais gardé le F90 en même temps que le F100
Les deux touches de blocage expo et autofocus ne sont pas bien placées selon moi mais au bout de deux rouleaux on s'adapte
Il sort avec un vieux  zoom pro  35/70 F2.8 l’ancêtre du 24/70 f/2.8 qui fait un peu de flare sur le D700 mais rend toujours très bien sur du film
L'appareil est excellent, bien construit avec une mesure d'expo infaillible il mérite les meilleurs optiques… et du bon film.

Si je commrnd bien tu est parti dans le délire Lomo. Ca ne m'étonne pas de toi !

cocagne a écrit :

J'avais zappé ce fil
J'ai un F90X et je l'utilise toujours avec plaisir. Pas plus tard que hier. Il est petit et très réactif comme il ne mange pas de piles tu peux le laisser toujours en tension tip top en photo de rue.
Si j'avais repéré ta question je t'aurais dit que effectivement il ne sait faire fonctionner les optiques G que en mode programme  bon mais avec la correction d'expo tu doit pouvoir faire des truc pas mal
Un boitier motorisé qui ne bouffe pas ses piles et va jusqu'au1/8000 avec un télémètre électronique que demande d'autre le peuple ?
C'est vrai que le F100 est franchement la pointure au dessus de tous points de vues j'en ai eu un, mon dernier argentique acheté neuf et je l'ai vendu en lot pour financer le D700 car déjà à l'époque le F90 même X était décoté à tord à mon avis il a un autofocus de lynx 
Un vieux truc pour changer de sensibilité en cours de séance en argentique c'est d'avoir…Plusieurs boitiers de la même marque. c'était pour ça que j'avais gardé le F90 en même temps que le F100
Les deux touches de blocage expo et autofocus ne sont pas bien placées selon moi mais au bout de deux rouleaux on s'adapte
Il sort avec un vieux  zoom pro  35/70 F2.8 l’ancêtre du 24/70 f/2.8 qui fait un peu de flare sur le D700 mais rend toujours très bien sur du film
L'appareil est excellent, bien construit avec une mesure d'expo infaillible il mérite les meilleurs optiques… et du bon film.

Si je commrnd bien tu est parti dans le délire Lomo. Ca ne m'étonne pas de toi !
 

Pour les bonnes optiques, il devra attendre, on peut pas tout avoir non plus, là, il devra se contenter d'un 28-80 3.5 - 5.6. Délire Lomo, oui, entre autres, je vais voir comment je m'en sort maintenant en argentique, et ça me permettra aussi de reprendre de bons réflexes pour le numérique, à savoir bien pense ma photo avant d'appuyer sur le déclencheur, le numérique fait prendre de bien mauvaises manières sur le sujet !

Toujours pareil, un bon brave 50 mm AFS ou D

cocagne a écrit :

Toujours pareil, un bon brave 50 mm AFS ou D
 

c'est tout à fait ce que je pense chercher quand j'aurais les finances pour cette partie photographique ;)

Lyonel a écrit :

Si tu veux un 2ème boitier pas cher j'ai un F50 avec un 3.5-4.5/28-105 que je vend 25€. Ce n'est pas un super boitier mais il fonctionne bien. Le zoom a un petit pète sur la frontale mais ça n'a pas d'incidence. J'ai aussi un 2.8/28-70 Sigma avec pareil, un petit pète sur la frontale (40€).
 

Je te remercie de ta proposition, et je reviendrais vers toi si tu les a encore à ce moment, mais là, je vais déjà voir avec ce que j'ai, d'une part pour me remettre dans le bain tranquillement, et d'autre part pour pas me faire trucider par ma dulcinée :D
Le Sigma, il est avec bague diaphragme ?
Comment s'explique l'absence d'incidence sur les clichés d'un chtard sur une lentille ? j'aurais pensé que cela induirais forcément un défaut ?

Lyonel a écrit :

Si le pète est petit il n'y a pas de raison que cela ce voit sur les photos. Il y a pas mal de temps on trouvais même des bulles d'air sur certaines lentilles. J'ai un 135 Pentacon qui en a une belle sur une lentille intérieure.
Il n'y a que le zoom Nikon qui a une bague de diaph, pas le Sigma.
Si tu es intéressé on pourra se retrouver quelque part et tu pourras les essayer.
 

OK, je te tiendrais au courant, mais ce sera surement pas tout de suite ;)
Merci m'sieur.

Voilà, j'ai mes scans de la première péloche… bon, c'est loin d'être de la haute résolution, j'attends les tirages papiers pour me faire un deuxième avis.
Voici les 3 prises que je trouves exploitables, votre avis ?
-

-

-

-
toutes ces prises à main levée, sans trépied, et comme je suis tête en l'air et poisson rouge, je n'ai rien noté des réglages opérés pour ces photos ! évidement
 

Ben ça tient la route, dis !
C'est quoi ton scanner ?
 

Krisprolls a écrit :

Ben ça tient la route, dis !
C'est quoi ton scanner ?

 

Je n'ai pas de scanner, en fait, j'ai apporté ma pellicule chez Lomography à Paris, ils me font le développement de la péloche, les tirages papiers et les scans (que je viens de télécharger suite au mail qu'ils m'ont envoyé), des fichiers à 600-800Ko l'unité.
C'est surtout la qualité des photos où je me pose la question, je suis plus du tout habitué au rendu argentique, surtout en couleur !

Lyonel a écrit :

Le problème avec l'argentique est que l'on ne peut juger d'un tirage si il est lui même argentique. A partir du moment où il y a numérisation il n'est plus vraiment possible de donner un avis.
Peux-tu nous dire quelle pelloche tu as utilisé ? Là on ne voit pas trop de signature Lomo.
 

normal pour l'effet lomo, j'ai utilisé une Fujifilm Superia X-TRA 400

Pourquoi pour réduire les coups ne photographies tu pas avec ton numérique les films négatifs au moins pour un premier jet et archivage ?

Qu'y avait il comme optique devant ?

cocagne a écrit :

Pourquoi pour réduire les coups ne photographies tu pas avec ton numérique les films négatifs au moins pour un premier jet et archivage ?

Qu'y avait il comme optique devant ?
 

J'ai dessus un 28-80 "de base", et là, c'est un forfait tout compris, le scan, et le développement. Je pense qu'ils font le scan des négatifs puisque la dispo des photo ne se fait qu'une semaine après avoir eu les scans.
Quand à photographier les négatifs, je pense qu'il me faudra fabriquer une sorte de table lumineuse, sans compter le traitement du scan après coup, autant pour du N&B, je pense m'en sortir, autant pour la couleur…