De l'usage du sténopé

Bonjour !

Je veux prendre une photo avec un sténopé. Je pars de zéro, le zéro absolu. :D
Alors j' ouvre ce topic en espérant recevoir de l' aide et en espérant qu' un jour, pourquoi pas, il serve à d' autres qui voudraient se lancer…qui sait…

Alors, je passe sur la fabrication de l' appareil, je vais essayer de me débrouiller tout seul pour l' instant, on trouve pas mal de chose sur internet.
J' aimerais parler du développement.
Voilà ce que je pense commander :

[h]Le papier[/h]

Au pif ou presque, j' ai présélectionné 2 papier dit "RC", j' hésite car je vois pas bien la différence entre satiné et perlé ? ( ni d' ailleurs entre RC et baryté vu que je n' en ai jamais manipulé… :D mais bon…)

http://www.photostock.fr/ilford-mg-iv-deluxe-10-x-15-100-feuilles-perle-ilford-rc-deluxe,fr,4,PAI-RC10P100.cfm
http://www.photostock.fr/ilford-mg-iv-deluxe-10-x-15-100-feuilles-satine-ilford-rc-deluxe,fr,4,PAI-RC10S100.cfm

Je vais faire un négatif, puis un positif. Je pense que le type de papier cité plus haut peut être utilisé pour les deux ?
On verra ça à la fin, pour l' instant  : le développement.

[h]Le développement[/h]

Il y a trois étapes, il me faut 3 cuvettes :

1) le révélateur : http://www.photostock.fr/ilford-multigrade-1l-revelateur-liquide-ilford,fr,4,RMG1.cfm
2) le bain d' arrêt : http://www.photostock.fr/ilford-ilfostop-500ml-bain-d-arret-pour-films-et-papiers-ilford,fr,4,2-BAI.cfm
3) le fixateur : http://www.photostock.fr/ilford-rapid-fixer-1l-fixateur-liquide-pour-films-et-papiers-ilford,fr,4,RF1.cfm

Les produits chimiques que je souhaite commander sont-ils les bons ?
Au passage une question bête, une fois utilisées, je les emmène à ma déchetterie, ça va pas dans l' évier ? :D

[h]Le passage au positif[/h]

Si j' ai bien compris, je pose mon papier vierge sous le papier négatif, le tout bloqué sous une plaque de verre. Je me demande si une plaque de verre qu' on trouve dans les cadres fera l' affaire ou bien n' est-ce pas assez lourd et épais ?

[h]La lumière[/h]

il me faut une lampe inactinique.
Il y a celle-ci : http://www.photostock.fr/lanterne-de-labo-rouge-paterson,fr,4,LANTEROUGEKAISER.cfm sur le même site que tout le reste mais y a pas trop de détail, celle-ci a l' air mieux : http://www.materiel-photo-pro.com/argentique/accessoires-argentique/lanterne-de-laboratoire-rouge.html
Non ?

Puis-je tout faire à la lueur de cette lampe où y a-t-il des opérations à faire dans le noir complet ( chargement du sténopé par exemple ) ?

Bon…voilà pour l' instant…ça a l' air tout bête mais quand on connait rien à rien et qu' on découvre tout, on se pose plein de questions.
Si vous avez des remarques, hésitez pas.

On se tient au courant… ;)


 

:-y merci !
Pas mal le coup du vinaigre, mais je pense faire des économie plutôt sur la lampe, car du coup, en regardant un peu sur internet j' ai entendu certain dire qu' une lampe de vélo ( à led rouge ) peut faire l' affaire…à vérifier…
-
C' est balo si je ne peux pas avoir de positif ! J' essaierai quand même, le papier est certes opaque mais il doit laisser un peu de transparence, peut-être en laissant plus longtemps sous la lumière…faut y croire…de toute façon j' ai pas le choix…le direct-positive de harman est introuvable.
-
Et puis, c' est le procédé le plus simple pour moi, le reste est encore assez obscure…par exemple si je veux procéder par tirage contact, il me faut un film ( film = pellicule ? ) assez grand, une pelloche 24x36 me donnera une photo de 2.4 cm sur 3.6 cm :D et je ne vois pas où trouver ces films moyen format, 6*9 ou autres…j' ai bien vu des plan-film ( pas donnés ) : http://www.photostock.fr/fp4-13x18-ilford,fr,4,FP4-1318.cfm donc admettons que je prenne ça, je le colle au fond de mon sténopé et j' aurais un négatif de 13x18 que je pourrais tirer par contact… un peu chère quand même…surtout que je risque de me viander au début…
-
En fait je viens de comprendre que si on veut tirer soi-même ses négatifs 24*36 il faut obligatoirement un agrandisseur ?
-
Une seul photo à faire va sans doute devenir fatiguant mais pas pour l' instant. C' est même un peu ce que je recherche ! L' idée de sortir en ayant une seul et unique photo à prendre me plait bien. ;)
Le hic c' est que je serais obligé de la développer toute seule… :-t ou alors je les stock dans une boite hermétique à la lumière et quand j' en ai 5-6 je les développe en même temps…
 

Ok, ok, je viens de comprendre quelques truc sur les films argentiques et leur développement du coup…mais 6x9 ça me parrait trop petit, si un jour ou l' autre je développe, il me faudra tirer avec un agrandisseur…
Mais chaque chose en son temps ! :D pour l' instant le papier.
Sinon, j' ai peint les boites aujourd’hui. J' en ai pris 3, comme ça j' aurais 3 photos à développer d' un coup. Malin le gars.
J' ai fait les trous aussi. C' est moins de 0.8mm mais difficile de dire combien précisément…On verra bien…le temps de pose, ça sera la grande inconnue, je ferais à la louche, et puis comme j' ai 3 boites, je varierais. J' imagine que c' est de l' ordre de la minute, par beau temps je ferais un truc du genre 1min, 2min, 3min mais je me demande si ça ne sera pas trop long, j' ai une longueur focale ( profondeur de la boite en gros ) de 80mm pour une et 65 mm pour les 2 autres, avec des trous de 1mm ça fait un diaphragme de f80 et f/65, et avec des trous de 0.5mm un diaph de f160 et f130 ( diaph= longueur focale divisé par ouverture du trou ) c' est pas si énorme. Quoique faut prendre en compte quelque chose que j' ai pas encore bien compris et qui rallonge le temps de pause apparemment…
Toute façon, on verra bien, rien de tel que l' expérience…
Encore 2-3 trucs à voir à gauche à droite et je commande. J' espère que ça sera livré pour la semaine prochaine, j' ai hâte. :P

Il y a trois étapes, il me faut 3 cuvettes :
-
1) le révélateur
2) le bain d' arrêt
3) le fixateur

Si tu rinces entre chaque bain, tu peux les réutiliser plus longtemps.
Mais même sans tremper la réaction 1 ne s’arrête que quand tu trempes dans 2.
-

Intéressant ce sujet.
Je m'abonne.

Avec le même principe, comme c'est d'actualité, on peut aussi faire super simple, pour voir
l’éclipse de soleil la semaine prochaine prendre un rouleau de sopalin
mettre à un bout un disque de papier noir avec un petit trou, à l'autre du papier calque
et observer l'eclipse sans s'abimer les yeux.
Vous pourriez peut-être essayer vos jouets plus sophistiqués la semaine prochaine ?

Coucou !
Devinez qui s' est adonné au sténopé aujourd’hui ? :D
Je sais pas par où commencer tant l' après-midi fut riche en émotion. :D
Si, je vais commencer par remercier encore lyonel, ainsi que clo, et saluer cocagne qui se sont joint.
Ensuite je donne un petit lien : http://www.philippejimenez.net/Stenope.php c' est clair et net pour faire 2-3 calculs. Par exemple on peut voir que pour ton stenopé lyonel, qui a une profondeur de 40mm et un trou de 0.21, le diaph est de 190.
-
J' ai largement sous-estimé les temps de pose !
Voici 2 photos, une à 15 sec et la deuxième à 30 sec. C' est la même boite, presque le même point de vue. Les deux sont tres largement sous-exposé. On voit un petit mieux sur celle à 30 sec ( les fenêtres du château apparaissent ). Le trou n' est surement pas rigoureusement identique, certes, mais meme 30 sec c' est loin du compte, tout le bas est inexistant ( touche E ). C' est pris vers 16h30.





Ne faite pas attention au trait, c' est un coup de raclette à vitre dont je me suis servi pour "essorer" un peu la photo sorti du bain.
-
La très bonne nouvelle, c' est que le tirage contact est jouable.;) Faut pas allumer trop longtemps ! J' ai noirci 2 feuilles.
Finalement je suis arrivé à ça :



Voilà, voilà, en bref…
Il y aurait encore plein de chose à dire, le développement c' est vraiment intéressant, je vous raconte pas le suspense quand on jette sa photo dans le bain  du révélateur et qu' on la voit apparaitre ! :D
La petite led rouge acheté 2.5 euros à décathlon est bien inactinique, par contre on voit pas grand chose, c' est pas confortable.
-
Une photo pour la route, 12 minutes de pose :



Le scan est mauvais, le noir est plus profond et n' est pas si sale. Vous voyez le trait noir au dessus ? C' est lors du tirage contact, la feuille n' était pas entièrement recouverte.
-
Voilà en gros mes premières observations, à chaud. :D

C' est génial le sténopé ! C' est un chemin plein de découverte et de surprise que je suis bien content d' emprunté, et que je conseille, même si je sais bien que ça ne conviendra pas à tout le monde. Ce qui est bon pour moi ne l' est pas forcement pour les autres. J' adore le coté bricolage, la manipulation, faire sa petite popote dans la pénombre devant ses cuvettes. C' est une autre façon de photographier. On regarde la photo d' une autre façon, lorsqu' on a vu une image se former à partir de rien ou presque. Et puis je regarde aussi les photos des sténopistes d' un autre œil, maintenant que j' ai effleurer du doigt la difficulté du truc ! J' aimais déjà beaucoup avant, mais maintenant je suis ébahie devant le résultat que certains obtiennent ! J' ai encore une longue route… :P
-
Je vais donner quelques précisions sur ma boite de chimie 2000 :D :
J' ai bien commander tous les produits cités sauf le révélateur, j' ai pris 3 bouteille de 0.25L de tetenal eukobrom sur les conseils du vendeur ( vraiment sympa cette boutique ).
J' ai pris le perlé pour le papier.
-
Pour le tirage ( content de t' étonner :D hé hé ) j' utilise le verre d' un cadre photo 18*24 bon marché.
C' est pas évident de doser le temps d' éclairage. Comme je l' ai dit, lors de mes premiers essais j' ai allumé, compté jusqu' à 5 avant d' éteindre, mais papier noir au révélateur. Compté jusqu' à 2, pareil. Faut vraiment allumer puis éteindre tout de suite. MAIS pas trop vite non plus ! :D sinon ça "s' imprègne" pas assez.
Hier matin j' ai pu faire un nouvelle essai, avec une boite de 150mm de profondeur.
J' ai fait un trou encore plus petit que les autres je crois. Avant je donnais un petit coup de marteau sur l' aiguille. Là j' ai enfoncé le chas dans un bouchon et j' ai tourné doucement. L' important c' est de poncer après.
-
Bon, c' est pas la photo de l' année hein !
Le ciel était entièrement gris, lumière grise, fade, uniforme, éteinte.
J' ai laissé 20 minutes.



Les points blancs dans le ciel sont dus au scan. :-i



Comme j' avais peur de trop éclairer lors du tirage, j' ai loupé un premier tirage :



J' utilise une lampe baladeuse que je tiens à environ 60 cm au dessus. L' ampoule est une 60 watts, donc oui, ça éclaire bien. Mais je pense qu' en allumant la lumiere de la pièce ça marche aussi, ou avec une lampe de bureau.
-
Le caffénol, pourquoi pas…mais ça fait quoi, ça donne une teinte particulière ? Parcequ' à défaut de couleur, j' essaierais bien, plus tard, de donner une teinte, un virage, à mes photos…il doit y avoir des révélateurs qui font ça…
-
C' est clair que j' ai encore plein de chose à découvrir ! :D
-
Le 10x12 d' ébay est bien mais j' ai plutôt envie de me diriger vers quelque chose de grand, du papier 24x30 dans un grand sténopé maison… :D
Nan pis pour l' instant je préfère jouer avec le papier. C' est bon de manipuler du papier.

Ah ouais pas mal ! Dans un caisson étanche, le sténopé-GoPro ! :D
Je voudrais revenir sur ça :
Lyonel a écrit :

Aussi le papier gère moins bien les écarts de lumière que le film. Tu utilises un papier à grade variable qui est donc prévu pour être travaillé avec des filtres. Je pense qu'il serait bien d'en utiliser un d'un grade 2 ou 3.
 

Qu' appelles-tu "filtre" ?
Parce qu' effectivement, j' ai remarquer que lorsqu' il y a de gros écart de lumière, exposer correctement l' ensemble de la photo me semble impossible. C' est pas très grave, je vais m' en accommoder.
Donc avec un papier différent, le résultat sera différent. Je n' avais pas trop encore penser à ça, faut que je me penche sur les différents type de papier !
A priori on trouve surtout des grades variable…en fait les termes "multigrade" "grade variable" "à contraste variables" sont synonymes ?
Il y a même un papier qui donne une teinte apparemment : http://www.photostock.fr/ilford-mg-rc-warmtone-13-x-18-100-feuilles-perle-ilford-rc-warmtone,fr,4,PAI-RCW13P100.cfm
+
J' aime bien le rendu de l' arrosoir, et là niveau contraste c' est plutôt très bon, le jeu de lumière est bien capté ! :-y on voit que le trou du sténopé doit être fait avec précision car la photo est net. Ceci dit, pour ma part le flou ne me dérange pas le moins du monde.
+
Merci beaucoup pour l' invitation, nul doute qu' un jour j' essaierais le film…;)
+
En attendant de développer au caffénol, je photographie les cafés. Je suis encore un peu loin de mon sujet, mais ça va venir ! :P



C' est encore pris avec celui de 150mm de profondeur ( comme les immeubles ), il y avait du soleil je n' ai poser que 13 min.
Avec celui de 70 mm ( qui a un trou plus gros aussi ) on est sous les 5 min.
 

Ce soir dans la deuxième émission de "on est pas que des cobayes" sur france5 ça va parler sténopé.

cherpiedmainfroc a écrit :

Ce soir dans la deuxième émission de "on est pas que des cobayes" sur france5 ça va parler sténopé.Mer
 

Merci pour l'info :-y

Je mets le lien de l' émission de téloche, ça vaut le coup pour la caravane transformée en stenopé !   :-o : http://www.france5.fr/emissions/on-n-est-pas-que-des-cobayes/experiences/experience-2-peut-on-fabriquer-son-propre-appareil-photo
+
Je comprend pour les filtres, merci d' avoir pris le temps d' essayer Lionel !
Justement en ce qui concerne le contraste…il n' y a qu' au moment du tirage qu' il est possible de le faire varier ? Le développement ne joue pas ? ( temps de bain, concentration du produit, … ? ). Que ça soit ici pour le papier du sténopé ou meme de façon plus large pour la pellicule ? Parce que comme le dit d' ailleurs le monsieur dans une vidéo que tu as posté dans le troquet, on ne se rend pas compte des nuances sous la lumière rouge, du coup j' en viens à me demander si il peut y a une différence entre laisser le papier 1 minute ou 1min30 dans le révélateur…

 

Excellente idée le tube de gouttière ! Bien vu ! :-y
Je sais pas si ça va marcher ! Un sténopé-téléobjectif, ça me parait vachement compliqué ! Avoir obtenu une image est déjà assez incroyable ( on dirait un CD ? ) mais pour photographier la lune, le temps de pose risque d' être trop long sans monture équatoriale non ?

Pour ma part, faut oublier la photo de paysage avec un ciel moutonneux et un sol bien exposé à la fois ! Les écarts de lumiere sont impossibles à gérer !
En fait, pour choisir le temps de pose, il faut lire la lumière, et c' est pas si facile…;) mais c' est intéressant à faire et ça va me diriger vers des photos que je n' ai pas forcement l' habitude de faire.

Depuis 2 semaines, j' utilise le même mélange de révélateur ( et de fixateur aussi ). Je me demande jusqu' à quand je peux les réutiliser…
Je les ai stocké dans une bouteille d' eau de 1.5l mais il faut que je change car je n' ai que 500ml et j' ai constaté que la bouteille contenant le révélateur se crispe sur elle-même. Je crois qu' on peut en déduire que le produit consomme de l' oxygène… :P

Une petite photo quand même ? :D



5mn de pose, boite de 80mm
Et sur place, en observant la scène je n' avais pas constaté une luminosité beaucoup plus forte en haut…
 

Merci ! :D
J' ai pas mal de raté aussi ! :D
Au fait tu avais raison pour le tirage, on perd en qualité ( en netteté pour être précis ), je m' en suis bien rendu compte sur une photo où l' on voit une affiche, les écritures sont nettes sur le négatif et un peu flou sur le positif. Il se peut que ma plaque de verre ne soit pas assez lourde pour bien plaquer les deux feuilles ensemble. ;)