Quand une action anti pub ne vise pas la bonne personne, à moins que ce ne soit une action anti femme

La publicité nous agresse tous les jours. Radio, télé, journaux, rues. On est constamment sollicité pour acheter tel produit, pour faire tel régime… Les actions anti pub heureusement se multiplient. Elles font réfléchir, réagir. Pour l'instant la déferlante d'annonces ne faiblit pas, mais on peut espérer un jour se promener dans une ville sans panneau publicitaire. Un rêve utopique mais qui a le mérite de se prendre au sérieux.
-
Mais cette action là me gène un peu. J'y vois une attaque non contre le publicitaire mais contre la femme en général. Le fait de montrer son corps en maillot de bain inciterait le violeur à passer à l'action ? Et donc la faute en reviendrait à la femme ? Je dit non. 
-
Une femme doit pouvoir s'habiller comme elle le souhaite. Si elle se fait agresser, elle est la victime. Elle doit être soignée en tant que telle et non pas jugée pour sa tenue. Le coupable est bien l'homme qui lui a fait du mal. On n'a pas le droit de condamner ce mannequin qui montre son corps. Il lui appartient, elle est libre faire ce qu'elle veut. Même si on peut reconnaitre qu'elle cède aux fantasmes d'un monde machiste. 
-
Par contre on peut reprocher aux publicitaires de nous faire croire que la minceur à tout prix est la seule voie qui s'offre aux femmes. 
On peut reprocher aux publicitaires de nous harceler pour nous vendre ce maillot de bain. 
On peut reprocher aux publicitaires de marchander le corps humain pour vendre le produit de leurs commanditaires.
-
Le problème ici reste donc la publicité, en général, qu'il faut supprimer tout simplement de nos vues.
Mais il est vrai que les mouvements catholiques préfèrent voir les femmes à "leur place" et sans trop de liberté, surtout pas celle du corps.

on peux interpréter comme bon nous semble tout message
Oui vilains publicitaires, mais finalement si le sexe n'était pas aussi "juteux" (source d'argent ;-) ), la discussion n'aurait pas lieu.
Il n'y a pas d'offre là où il n'y a pas de demande !
Alors pour l'attrait du "fast sexe" et de la "femme marchandise", à qui la faute ? !
;-)
A chacun de se déprogrammer (hommes comme femmes) de l'idée de la femme au service de l'homme puis d'éduquer son entourage et ses enfants pour du relationnel respectueux et équitable.
Je suis une indécrottable utopiste, mais là, je n'y crois pas un instant, la société n'étant pas encourageante à la non exploitation humaine (hommes femmes enfants) !
;-)

La publicité est un problème dans certain cas oui ! (Beaucoup trop) de cas, mais si on creuse un peu on peut y voir du positif !
_
Je m'explique : certaine pub sont magnifique, de véritable court métrage (cf les pubs des marques de luxes de 5 minutes) avec une intention, émotion beaucoup plus forte que dans de simple vidéo. Il serait dommage de s'en priver. Tant que le public qui la regarde n'est pas naif c'est un bonheur ! Quand je regarde une pub Apple ou IBM j'ai l'impression de faire parti du monde de demain, bien sur je sais que la marque à voulu créer cette sensation en moi pour que je crois que c'est en achetant un iPhone que je serais dans le monde de demain.
_
Pareil avec RedBull, ils font de la pub grâce à des événements, comme le Red Bull BC One pour le breakdance. En tant que danseur je n'aime pas trop ça car l’événement est fait pour faire du profit et on se sert de cet art pour se donner une image (RedBull). Par contre dans l'autre sens je me dis que RedBull investit énormement d'argent pour faire cet événement (qui lui rapporte plus) et sans cet investissement ce sport ne serait pas aussi avancé qu'il ne l'est actuellement. C'est un mal pour un bien en quelque sorte.
_
Pour ce qui est de la pub en rapport avec les femmes j'irais un peu plus loin dans la logique. Les publicitaires cherche à nous donner envie, à montrer la "perfection" or le problème est qu'avec la surconsommation, la nouvelle "perfection" est synonyme de minceur. L'abondance de la nourriture n'est plus un problème de société et qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme d'être "mince" que "ronde" (attention les mots que j'utilise ici ne sont que des indicateurs) en parti à cause de la société de consommation. Avant, ce genre de photo aurait été banni, car une belle femme était une femme ronde (cela montrait que la personne mangeait bien et donc qu'elle était dans une bonne situation social). Tout ça pour dire que le véritable responsable (à mon sens) ce n'est pas la publicité mais plutôt les normes socials. Ce que nous montre les pubs est, pour moi, une conséquence des normes sociales de notre société.


 

David_G_Photo a écrit :

…Ce que nous montre les pubs est, pour moi, une conséquence des normes sociales de notre société.



 

Ce qui fait peur quand on voit des pubs Chanel floues et bruitées et je crois que c'est eux qui ont remis ce nivellement par le bas avec un brat pitt dégueunillé et cheveux gras !

NaN a écrit :

Ce qui fait peur quand on voit des pubs Chanel floues et bruitées et je crois que c'est eux qui ont remis ce nivellement par le bas avec un brat pitt dégueunillé et cheveux gras !

Bien d'accord avec toi pour le coup, cette pub était clairement une catastrophe, une style absolument immonde ! Ça se voulait novateur, c'était juste ridicule !

• Dans ce coup de gueule de Ptitoulou je vois tout autre chose qu'une dénonciation de la publicité en général.

J'ignorais que des gens avaient eu l'idée stupéfiante de placarder des slogans aussi stupides que celui qu'on peut lire sur la photo mise en citation.
Ce n'est pas une histoire de pub ou pas pub c'est bien plus grave car cela remet en cause toute une génération de combat destinés à responsabiliser les individus  comme à les amener à prendre en compte les attentes de l'autre.
J'ignore si c'est un mouvement catho qui a eu cette désastreuse idée ou un autre mouvement d'une autre religion qui profiterait de la faille pour avance ses pions conservateurs. Dans ce domaine les fondamentalistes sont assez bien représentés partout.
Aller chercher l'argument des publicités qui utilisent les attraits féminins pour dédouaner des délinquants ou plutôt par un jeu à trois bandes tenter de renvoyer les femmes derrière un voile est particulièrement manichéen.
 

En fait j'étais parti sur cette idée aussi, mais en pointant du doigt la pub. Je ne voulais pas, encore une fois :D, taper sur la religion, sans raison. Il y a tellement de raisons ces derniers temps, qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter. Et en y regardant de plus prêt, un petit zoom sur l'autocollant, j'ai vu qui avait posé cet autocollant. Et ça ne m'a pas étonné du tout. C'est le mouvement des jeunesses catholiques. J'avais déjà écrit mon texte. J'aime bien garder la première version de ce que j'écris car c'est du "spontané", presque. J'ai juste rajouté la dernière phrase car je ne pouvais pas m’empêcher, encore une fois  :D, de taper sur la religion, avec raison pour le coup.

qu'on déshabille ou qu'on emmitoufle les femmes (et les enfants, et même maintenant les hommes), le propos en revient toujours au même !
autant pointer l'allumette dans l'oeil du voisin pour ne pas voir la poutre qu'on a dans le sien !
;-)

Je ne suis pas complètement convaincu.
Le message "pousse au viol" est certes très exagéré mais ce n'est qu'une réponse en proportion de la quantité de pub de plus en plus osées.
Je vois mal un message "pub qui racole, pousse à mater de + en + les fesses des nanas dans la rue" :D
ptiloulou a écrit :

Une femme doit pouvoir s'habiller comme elle le souhaite.

Oui, dans la limite du raisonnable et de la décence.
J'ai eu par le passé quelques amies plutôt mignonnes qui en profitait et qui même pour aller travailler s'habillait de manière ultra-provocante : vêtements léopard ou aux couleurs fluos, mini-jupes ultra courtes ou vetements transparents laissant paraitre les sous vêtements, et qui faisaient encore semblant de s'étonner de se faire acoster / suivre / harceler de temps à autre dans la rue par des hommes. A qui la faute dans ce cas ?

En tout cas je ne dis pas que je suis contre ton point de vue ptiloulou, je dis juste qu'il faut nuancer un peu je pense :)
A noter que je ne suis pas du tout macho, je me plie toujours en 4 pour satisfaire la gente féminine hein :P

Jerome91 a écrit :

[quote="ptiloulou"]Une femme doit pouvoir s'habiller comme elle le souhaite.

Oui, dans la limite du raisonnable et de la décence.
J'ai eu par le passé quelques amies plutôt mignonnes qui en profitait et qui même pour aller travailler s'habillait de manière ultra-provocante : vêtements léopard ou aux couleurs fluos, mini-jupes ultra courtes ou vetements transparents laissant paraitre les sous vêtements, et qui faisaient encore semblant de s'étonner de se faire acoster / suivre / harceler de temps à autre dans la rue par des hommes. A qui la faute dans ce cas ?

 [/quote]
Aux suiveurs/accosteurs/harceleurs, je m'étonne même que cela ne te vienne pas à l'esprit tout seul !
Une femme peux avoir envie de séduire son (ou ses) homme/s sans se faire em… par les autres
et quand bien même qu'elle serait à poil, elle n'est pas pour autant disponible à qui le veux

NaN a écrit :

Une femme peux avoir envie de séduire son (ou ses) homme/s sans se faire em… par les autres
et quand bien même qu'elle serait à poil, elle n'est pas pour autant disponible à qui le veux
 

tu m'as enlevé les mots du clavier, j'allais le dire :-y

Il faut faire attention Jerome91, bien que dans une société responsable tu ais effectivement raison, il n’empêche que la pente que prennent ces jeunes inconscients quoique catholiques est la même que, dans certaines contrées, prennent des docteurs de la loi divine autoproclamés qui rendent les femmes coupables du viol qu'elles viennent de subir sous prétexte de provocation. C'est un point commun à tous les fondamentalismes et il y en a hélas d'autres.

J'étais sur que j'allais me faire taper dessus :D
C'est pas (encore) interdit d'accoster en tout cas ;) A poil faut pas exagéher, l'exhibitionnisme l'est par contre.
Je ne fais pas partie de ce genre de mec de toute façon hein  ! Je dis juste que quand on rentre dans la provoc faut pas s'étonner de susciter des réactions puisque c'est le but intrinsèque de la provoc. Je ne parle pas d'un élément aussi grave que le viol bien sûr. Le message du viol sur la pub est exagéré et poussé à l'extrême.

Par contre si une fille habillée de manière indescente se fait accoster par un mec et que cette même fille habillée de manière plus correcte ne se fait pas accoster par ce même mec et que vous arrivez à conclure que c'est 100% de la faute du mec, à part si c'est lui qui l'a habillé vous avez un problème de logique hein ;) (me taper pas l'exemple est pourri je parle juste de logique et de causalité)

Et je précisais juste que la version du "mec macho / femme victime" de manière systématique est autant périmé que le message des jeunesses catholiques. C'est un peu cliché et il y a bien des exceptions.

Et quand au fait qu'une femme peut s'habiller comme elle le veut il y a forcément une limite. Nous sommes en société, soumis au regard de tout le monde, y compris des plus jeunes enfants. C'est bien une histoire de responsabilité. C'est un peu facile de se croire tout permis au nom de la liberté. Donc c'est même pas un sujet spécifique aux femmes d'ailleurs. Le problème c'est que ces publicités de personnes de plus en plus nues sont bien dans la rue, aux yeux de tous, de manière publique, et donc visible par les plus jeunes. Ces mêmes enfants qui grandiront avec des bases faussées et dont une partie sera peut être les futurs accosteurs/harceleurs, ne respectant pas les femmes, puisqu'ils les ont vu avec un prix en dessous dans une pub pour une petite culotte pendant des années en attendant leurs bus pour aller au collège ;)

Au final "pub qui racole pousse au viol" est bien sûr faux et exagéré, au même titre que l'omniprésence de la publicité est exagéré, mais ce type de pub n'est surement pas sans aucune conséquence. Donc même si cela a été fait très maladroitement cela ne m'étonne pas qu'il y ai des réactions sur ces pubs.
 

Tu sais si je devais gouter tous les beaux fruits exposés au marché je crois bien que je me ferais voir d'un mauvais œil par les marchands.
Bien sur qu'il faut de la mesure en toute chose et que nous nous devons tout faire pour ne pas froisser la sensibilité des autres mais froisser n'est pas provoquer.
Finalement ces jeunes activistes jouent finement,   quoique ils en détournent les codes ils s'appuient sur un phénomène fondateur dans nos rapports sociaux :Toujours chercher à plaire…
Mais tu sans tous ces codes de communication comme les jupettes de tes copines ne sont lisibles que par ceux qu 'ils attirent et finalement la vielle maxime populaire " qui se ressemble s'assemble" est dans ces cas d'actualité.
L’élégance est rarement de mise dans ce genre de confrontation ni d'un coté ni de l'autre.
Quoique un style reste un style
Va à Marseille et essaie juste pour les besoins de la science de mettre la main au panier d'une Cagole sans te présenter et tu verras si elle t'acceptera comme son Cacou…

cocagne a écrit :

Bien sur qu'il faut de la mesure en toute chose et que nous nous devons tout faire pour ne pas froisser la sensibilité des autres mais froisser n'est pas provoquer.

Oui il faut de la mesure mais comme dans beaucoup de chose il y a une grande part de subjectivité. Cette publicité ou cette tenue qui froissera certains en heurtera d'autres.
cocagne a écrit :

finalement la vielle maxime populaire "qui se ressemble s'assemble" est dans ces cas d'actualité.

Pas forcément on dit aussi que les opposés s'attirent ;) Par ouverture d'esprit ou par curiosité ! Ca m'est arrivé en tout cas :)

http://diglee.com/stop-harcelement-de-rue/

C'est vraiment très intéressant.
Une vision en situation quotidienne.
Il est probable que la modification du subtrat culturel français ait un rôle prépondérant comme si les nouveaux comportement rejoignaient les anciens que nous avions cru ringardisés.