19/10/2011 à 20:36
paced
Voilà une photo prise non loin de chez moi,qu'en pensez vous ? que vous inspire t'elle ? pourquoi ?
Pour ou contre ? Pourquoi ?
19/10/2011 à 20:53
L3
Poste de chasse / CONTRE / J'ai encore en tête le souvenir d'une promenade familiale avec femme et enfants durant laquelle j'ai reçu des plombs sur la tête :@( Si ça en fait des hommes…
19/10/2011 à 22:17
Karine
Pouh compliqué…
Si je prends en compte un ami qui a les chasseurs sur le dos depuis 30ans, ils lui ont saboté pour 30 000 euros de matériel, fait perdre 20 000 euros en frais d'avocat, il s'est fait tué une de ses brebis (…), et il a eu encore hier une plainte déposée contre lui à cause de son chien qui a attrapé un chien de chasse dans sa propriété (la plainte le dénonçant d'avoir tué un chien), l'ONCFS (organisme public) qui lui met la pression pour que son terrain devienne chassable alors qu'eux-même font les frais du lobby des chasseurs… et tout ça pour quoi ?
Pour avoir créé une réserve naturelle privée sur un ancien terrain de chasse de 200ha. Pour être un étranger qui a acheté des terres avec des voisins se sont tout approprié. Et qui continuent à le faire.
Si je prends en compte la pression politique des chasseurs sur certaines décisions politiques alors qu'ils sont une minorité (et là j'ai des exemples concrets qui datent de cette année), si je prends en compte le nombre de braconniers et l'idiotie du classement en nuisible de certaines espèces (renard, fouine, etc), qui sont des proies d'autres prédateurs… et tout cela pour chasser toute l'année…
Alors je crois que vous connaissez ma position… j'aimerai croire à des gens qui fonctionnent honnetement, aiment la nature, la respectent, sont là pour prédater là ou il n'existe plus de prédateurs naturels… il y en a peut-être oui, un par ci, un par là… en attendant, dans les faits réels, ce qui se passe est tout autre. Et ça dépasse vraiment les coups de fusils qu'on peut entendre un dimanche, ce qui se passe dans ce milieu est scandaleux.
Si je prends en compte un ami qui a les chasseurs sur le dos depuis 30ans, ils lui ont saboté pour 30 000 euros de matériel, fait perdre 20 000 euros en frais d'avocat, il s'est fait tué une de ses brebis (…), et il a eu encore hier une plainte déposée contre lui à cause de son chien qui a attrapé un chien de chasse dans sa propriété (la plainte le dénonçant d'avoir tué un chien), l'ONCFS (organisme public) qui lui met la pression pour que son terrain devienne chassable alors qu'eux-même font les frais du lobby des chasseurs… et tout ça pour quoi ?
Pour avoir créé une réserve naturelle privée sur un ancien terrain de chasse de 200ha. Pour être un étranger qui a acheté des terres avec des voisins se sont tout approprié. Et qui continuent à le faire.
Si je prends en compte la pression politique des chasseurs sur certaines décisions politiques alors qu'ils sont une minorité (et là j'ai des exemples concrets qui datent de cette année), si je prends en compte le nombre de braconniers et l'idiotie du classement en nuisible de certaines espèces (renard, fouine, etc), qui sont des proies d'autres prédateurs… et tout cela pour chasser toute l'année…
Alors je crois que vous connaissez ma position… j'aimerai croire à des gens qui fonctionnent honnetement, aiment la nature, la respectent, sont là pour prédater là ou il n'existe plus de prédateurs naturels… il y en a peut-être oui, un par ci, un par là… en attendant, dans les faits réels, ce qui se passe est tout autre. Et ça dépasse vraiment les coups de fusils qu'on peut entendre un dimanche, ce qui se passe dans ce milieu est scandaleux.
20/10/2011 à 08:57
Rapata
Qu’en pensez-vous ? Que vous inspire-t-elle ? Pourquoi ?
J’en pense que la photo est très bien réalisée, cadrage et exposition.
J’ai connu quelques chasseurs sensés, et quand je dis quelques, c’est réellement une poignée, qui partaient à la chasse pour prendre l’air, pour avoir une activité commune avec leurs chiens, ils ne tiraient que très rarement et revenaient avec du gibier encore moins souvent. La plupart du temps il revenaient broucouilles.
En revanche, j’en connais personnellement dont le but premier est de remplir des congélateurs, de quelques gibiers sauvages et de gibiers domestiques… A cette époque, comme tous les ans, les faisans pullulent, lâchés récemment pour la chasse, de véritables oiseaux sauvages, farouches à un tel point qu’il est tout à fait possible de les attraper deux par deux à la main. Je ne comprend ni l’intérêt de chasser ce genre de gibiers, ni le discours de certains : « La chasse a une utilité de régulation ». Ce dernier argument n’est valable que dans une immense minorité des cas, mais évidemment pas concernant les animaux introduits par l’homme un mois avant d’être chassés.
Deux anecdotes en passant.
Ma grand-mère possède un terrain boisé, en pleine campagne, encerclé par des terrains d’une société de chasse privée. Il y a une vingtaine d’années, mon père décide un matin d’aller aux champignon avec le chien, il se rend donc naturellement sur ce terrain, pensant être en sécurité. Arrivé sur place depuis 10 minutes, un chasseur arrive furieux, insultant et sûr de lui :
Le chasseur : « Mais vous êtes malade, nous sommes en pleine chasse et vous vous promenez ici »
Le père : « Ben oui, pourquoi ? »
Le chasseur : « C’est un terrain privé ici, vous n’avez rien à faire là ! »
Le père : « Ha oui ? Effectivement, c’est un terrain privé, c’est le mien ! »
Le chasseur : « Kesske… Bah… Pffrrfff… Humf… Arroumff »
Le père : « Alors toi tu dégages ! »
Deuxième anecdote.
En mars dernier, les beaux jours arrivants, je décide de planter l’affût avant le lever du jour en pleine brousse. J’installe l’affût, j’installe mon matériel et j’attends, une heure, puis deux… Ha un coup de feu au loin. J’observe les animaux, tout en ouvrant l’œil dans la direction d’ou venait le coup de feu. Après quelques minutes, je vois un chasseur avancer doucement à environ 800 m de moi. Je commence à l’observer au 300mm.
Notre pépère, se croyant seul, avançait en caressant son fusil (j’ai bien dit en caressant, je pèse mes mots), il le cajole, puis met en joue un animal imaginaire, puis l’observe et le manipule de nouveau… Jusqu’au moment ou il vise le sol, deux mètres devant ses pieds et tire deux cartouches !
Là, je me suis levé, j’ai plié mes gaules et je suis parti, en essayant de faire un maximum de bruit et d’être visible, sans avoir omis de prendre une photo du guerrier en question. (Je me permets de la mettre ici pour illustrer mon propos je l'enlève s'il le faut).
Des anecdotes comme ces deux là, j’en ai 2000, on pourrait parler des accidents de chasse, des apéros chargés, des conflits entre chasseurs et cavaliers, cyclistes, marcheurs, agriculteurs, on pourrait évoquer le niveau intellectuel de certains et du paradoxe qui laisse l’état les autoriser à porter une arme à feu, ça ne changerait rien au fait que depuis quelques années, j’ai pris conscience de ma peur de sortir l’hiver pour aller me promener, que j’ai tout simplement la trouille de me faire trouer l’oignon par un guerrier du dimanche, et je trouve ça extrêmement grave. J’ai également peur pour les chevaux qui sont en début et en fin de saison de chasse sur 2ha clôturés, mais sur une zone de chasse.
Je sors tout de même, avec mes chiens, mais j’évite les zones boisées, j’essaie de rester à découvert et je reste très vigilant. Inutile d’expliquer qu’en cas d’accident avec mes chevaux, avec mes chiens ou avec mes chats, la réponse sera proportionnelle, mais ne comptez pas sur moi pour évoquer ici l’affection toute particulière que j’ai pour les armes blanches que je collectionne maintenant depuis une vingtaine d’années.
J’en pense que la photo est très bien réalisée, cadrage et exposition.
J’ai connu quelques chasseurs sensés, et quand je dis quelques, c’est réellement une poignée, qui partaient à la chasse pour prendre l’air, pour avoir une activité commune avec leurs chiens, ils ne tiraient que très rarement et revenaient avec du gibier encore moins souvent. La plupart du temps il revenaient broucouilles.
En revanche, j’en connais personnellement dont le but premier est de remplir des congélateurs, de quelques gibiers sauvages et de gibiers domestiques… A cette époque, comme tous les ans, les faisans pullulent, lâchés récemment pour la chasse, de véritables oiseaux sauvages, farouches à un tel point qu’il est tout à fait possible de les attraper deux par deux à la main. Je ne comprend ni l’intérêt de chasser ce genre de gibiers, ni le discours de certains : « La chasse a une utilité de régulation ». Ce dernier argument n’est valable que dans une immense minorité des cas, mais évidemment pas concernant les animaux introduits par l’homme un mois avant d’être chassés.
Deux anecdotes en passant.
Ma grand-mère possède un terrain boisé, en pleine campagne, encerclé par des terrains d’une société de chasse privée. Il y a une vingtaine d’années, mon père décide un matin d’aller aux champignon avec le chien, il se rend donc naturellement sur ce terrain, pensant être en sécurité. Arrivé sur place depuis 10 minutes, un chasseur arrive furieux, insultant et sûr de lui :
Le chasseur : « Mais vous êtes malade, nous sommes en pleine chasse et vous vous promenez ici »
Le père : « Ben oui, pourquoi ? »
Le chasseur : « C’est un terrain privé ici, vous n’avez rien à faire là ! »
Le père : « Ha oui ? Effectivement, c’est un terrain privé, c’est le mien ! »
Le chasseur : « Kesske… Bah… Pffrrfff… Humf… Arroumff »
Le père : « Alors toi tu dégages ! »
Deuxième anecdote.
En mars dernier, les beaux jours arrivants, je décide de planter l’affût avant le lever du jour en pleine brousse. J’installe l’affût, j’installe mon matériel et j’attends, une heure, puis deux… Ha un coup de feu au loin. J’observe les animaux, tout en ouvrant l’œil dans la direction d’ou venait le coup de feu. Après quelques minutes, je vois un chasseur avancer doucement à environ 800 m de moi. Je commence à l’observer au 300mm.
Notre pépère, se croyant seul, avançait en caressant son fusil (j’ai bien dit en caressant, je pèse mes mots), il le cajole, puis met en joue un animal imaginaire, puis l’observe et le manipule de nouveau… Jusqu’au moment ou il vise le sol, deux mètres devant ses pieds et tire deux cartouches !
Là, je me suis levé, j’ai plié mes gaules et je suis parti, en essayant de faire un maximum de bruit et d’être visible, sans avoir omis de prendre une photo du guerrier en question. (Je me permets de la mettre ici pour illustrer mon propos je l'enlève s'il le faut).
Des anecdotes comme ces deux là, j’en ai 2000, on pourrait parler des accidents de chasse, des apéros chargés, des conflits entre chasseurs et cavaliers, cyclistes, marcheurs, agriculteurs, on pourrait évoquer le niveau intellectuel de certains et du paradoxe qui laisse l’état les autoriser à porter une arme à feu, ça ne changerait rien au fait que depuis quelques années, j’ai pris conscience de ma peur de sortir l’hiver pour aller me promener, que j’ai tout simplement la trouille de me faire trouer l’oignon par un guerrier du dimanche, et je trouve ça extrêmement grave. J’ai également peur pour les chevaux qui sont en début et en fin de saison de chasse sur 2ha clôturés, mais sur une zone de chasse.
Je sors tout de même, avec mes chiens, mais j’évite les zones boisées, j’essaie de rester à découvert et je reste très vigilant. Inutile d’expliquer qu’en cas d’accident avec mes chevaux, avec mes chiens ou avec mes chats, la réponse sera proportionnelle, mais ne comptez pas sur moi pour évoquer ici l’affection toute particulière que j’ai pour les armes blanches que je collectionne maintenant depuis une vingtaine d’années.
20/10/2011 à 09:45
messly89
Merci Paced pour cette belle photo qui me fait un peu penser à une excursion en tchéquie. Il y avait là bas au moins un mirador tous les 200m, magnifiques points de vue pour observer la nature et le "gibier" qui par ailleurs était très présent : j'avais pu approcher une chèvre (la femelle du chevreuil j'entends) à moins de 10m, voir de magnifiques renards, etc. Vraiment de bon souvenirs alliant beauté du paysage valonné et coniféré et faune sauvage. Malheureusement à l'époque la photo ne me passonnait pas encore autant, j'ai donc manqué de belles pdv !
D'ailleurs, où as tu pris cette photo ?
En ce qui concerne la chasse, j'ai l'impression que le forum n'en est pas vraiment fan, moi je suis pour ! Je dois avouer que je connais pas mal de chasseurs (à courre et à tir) et c'est pour eux non seulement l'occasion de voir la nature, de prendre l'air, un bon moment et (la partie qui me plait le plus) de voir du très beau gibier d'assez près. En plus, c'est un sport de patience et qui en met plein les yeux.
La chasse que je préfère est la chasse à courre, pour le côté beauté de tradition et musical des trompes sans oublier que ce sont les chiens qui chassent et non les hommes.
Après tout cela, il y a les abus, comme ce chasseur qui chasse en territoire voisin et d'autres qui chassent pour tuer plus que pour prendre un bon moment.
En revanche, je n'ai rien contre ceux qui rapportent du gibier, au contraire, ceux qui y auront goutés s'accorderont pour dire que ce sont les meilleures viandes qui sont issues de la chasse.
Pour les gibiers introduits lâchés un mois avant la chasse, je n'y adhère pas du tout… Je trouve ça ridicule et ça enlève à la chasse l'esprit que je lui connait.
Je voudrais aussi souligner que la chasse vient dans l'ordre des choses, l'homme est en partie carnivore et donc il chasse et cela depuis qu'il existe (cromagnon chassait déjà). Personnellement je suis moins choqué par un chasseur que par les 100taines de cochons ou vaches tuées par jour en abattoir et engraissées un peu pitoyablement.
Pour ce qui est de la fonction de régulation de la chasse, les meilleurs spécialistes sont d'accord pour dire cela. Je peux citer des exemples : en forêt de rambouillet où il y a trop de cerfs, les sangliers ou renards très nombreux en campagnes, les chevreuils ne manquent pas dans la vienne. Les animaux chassés autorisés sont d'ailleurs régulés par un nombre de bracelets bien stricte qui tient compte de la présence de l'espèce chassée dans le lieu où elle est, que ce soit en terrain privé ou publique. Les nuisibles sont également définis comme tels suivant les régions ! (il me semble que dans les deux-sèvre ou je ne sais où le sanglier demande des bracelets par exemple.). Mais honnêtement, lorsqu'on aperçoit un renard dans son poulailler, je trouve ça normal d'aller chercher le fusil avant qu'il ne saccage toutes les poules.
Je pense plus que tout qu'il faut respecter la nature mais il ne faut pas non plus s'en rendre l'esclave. Les animaux savent se défendre de la nature, pourquoi pas les hommes n'auraient pas le droit ?
Par ailleurs je connais un équipage au renard, qui suit les saisons de chasse ;)
Je ne veux pas lancer de débat, mais j'aurais donné mon point de vue. Merci pour le partage de la photo !
D'ailleurs, où as tu pris cette photo ?
En ce qui concerne la chasse, j'ai l'impression que le forum n'en est pas vraiment fan, moi je suis pour ! Je dois avouer que je connais pas mal de chasseurs (à courre et à tir) et c'est pour eux non seulement l'occasion de voir la nature, de prendre l'air, un bon moment et (la partie qui me plait le plus) de voir du très beau gibier d'assez près. En plus, c'est un sport de patience et qui en met plein les yeux.
La chasse que je préfère est la chasse à courre, pour le côté beauté de tradition et musical des trompes sans oublier que ce sont les chiens qui chassent et non les hommes.
Après tout cela, il y a les abus, comme ce chasseur qui chasse en territoire voisin et d'autres qui chassent pour tuer plus que pour prendre un bon moment.
En revanche, je n'ai rien contre ceux qui rapportent du gibier, au contraire, ceux qui y auront goutés s'accorderont pour dire que ce sont les meilleures viandes qui sont issues de la chasse.
Pour les gibiers introduits lâchés un mois avant la chasse, je n'y adhère pas du tout… Je trouve ça ridicule et ça enlève à la chasse l'esprit que je lui connait.
Je voudrais aussi souligner que la chasse vient dans l'ordre des choses, l'homme est en partie carnivore et donc il chasse et cela depuis qu'il existe (cromagnon chassait déjà). Personnellement je suis moins choqué par un chasseur que par les 100taines de cochons ou vaches tuées par jour en abattoir et engraissées un peu pitoyablement.
Pour ce qui est de la fonction de régulation de la chasse, les meilleurs spécialistes sont d'accord pour dire cela. Je peux citer des exemples : en forêt de rambouillet où il y a trop de cerfs, les sangliers ou renards très nombreux en campagnes, les chevreuils ne manquent pas dans la vienne. Les animaux chassés autorisés sont d'ailleurs régulés par un nombre de bracelets bien stricte qui tient compte de la présence de l'espèce chassée dans le lieu où elle est, que ce soit en terrain privé ou publique. Les nuisibles sont également définis comme tels suivant les régions ! (il me semble que dans les deux-sèvre ou je ne sais où le sanglier demande des bracelets par exemple.). Mais honnêtement, lorsqu'on aperçoit un renard dans son poulailler, je trouve ça normal d'aller chercher le fusil avant qu'il ne saccage toutes les poules.
Je pense plus que tout qu'il faut respecter la nature mais il ne faut pas non plus s'en rendre l'esclave. Les animaux savent se défendre de la nature, pourquoi pas les hommes n'auraient pas le droit ?
Par ailleurs je connais un équipage au renard, qui suit les saisons de chasse ;)
Je ne veux pas lancer de débat, mais j'aurais donné mon point de vue. Merci pour le partage de la photo !
20/10/2011 à 09:58
elina
Bonjour Paced !
C'est vraiment une photo "à réactions" !
Côté image, j'apprécie sa composition qui me laisse à penser - soyons bisounours quelques secondes - que cela ferait un parfait poste d'observation pour tout et n'importe quoi, même si j'ai un peu de mal à imaginer qu'il puisse s'agir d'un mirador.
Côté chasse, parce que je ne peux m'empêcher d'y penser aussi, c'est plus mitigé… Je rencontre de moins en moins de chasseurs "respectueux" de la nature, "respectueux" de leurs proies et, l'un n'allant pas sans l'autre, "respectueux" de ceux qui ne chassent pas. En revanche, je rencontre de plus en plus d'assoifés. Pour l'anecdote, le grand-père de mon homme était chasseur… Sur la fin, il n'y voyait plus guère et confondait allègrement le petit gibier avec ses chiens. Il a quand même fallu qu'il abatte quatre des individus de sa meute avant que sa femme ne lui enlève une bonne fois pour toute le fusil des mains. Et je ne parle pas des chasses à coure dont les curées se tiennent dans le salon ou le jardin de quelques malheureux n'ayant rien demandé à personne.
En France, chaque département gère la chasse comme bon lui semble, sous l'influence de quelques lobbies. Le jour où la législation sera unifiée, je ne dis pas, en attendant, je trouve cette pratique dangereuse pour ceux qui ne la pratique pas.
Ayant deux chiens, me baladant souvent en forêt, j'avoue ne jamais être sereine. Et cela m'ennuie. J'aimerais pouvoir me promener sans courir le risque de me retrouver avec de la chevrotine dans le derrière ou voir l'un de mes animaux abattu.
Chasser pour tirer, je n'en vois pas l'utilité, les stands de tir suffisent. Je pratique le tir à l'arc, qui est, à la base, une arme de chasse, et je le pratique en stand avec des mesures de sécurité drastiques pour les uns et les autres.
Chasser pour manger, alors peut-être… Mais nous sommes en France… Les étals des bouchers sont bien achalandés.
Elina
C'est vraiment une photo "à réactions" !
Côté image, j'apprécie sa composition qui me laisse à penser - soyons bisounours quelques secondes - que cela ferait un parfait poste d'observation pour tout et n'importe quoi, même si j'ai un peu de mal à imaginer qu'il puisse s'agir d'un mirador.
Côté chasse, parce que je ne peux m'empêcher d'y penser aussi, c'est plus mitigé… Je rencontre de moins en moins de chasseurs "respectueux" de la nature, "respectueux" de leurs proies et, l'un n'allant pas sans l'autre, "respectueux" de ceux qui ne chassent pas. En revanche, je rencontre de plus en plus d'assoifés. Pour l'anecdote, le grand-père de mon homme était chasseur… Sur la fin, il n'y voyait plus guère et confondait allègrement le petit gibier avec ses chiens. Il a quand même fallu qu'il abatte quatre des individus de sa meute avant que sa femme ne lui enlève une bonne fois pour toute le fusil des mains. Et je ne parle pas des chasses à coure dont les curées se tiennent dans le salon ou le jardin de quelques malheureux n'ayant rien demandé à personne.
En France, chaque département gère la chasse comme bon lui semble, sous l'influence de quelques lobbies. Le jour où la législation sera unifiée, je ne dis pas, en attendant, je trouve cette pratique dangereuse pour ceux qui ne la pratique pas.
Ayant deux chiens, me baladant souvent en forêt, j'avoue ne jamais être sereine. Et cela m'ennuie. J'aimerais pouvoir me promener sans courir le risque de me retrouver avec de la chevrotine dans le derrière ou voir l'un de mes animaux abattu.
Chasser pour tirer, je n'en vois pas l'utilité, les stands de tir suffisent. Je pratique le tir à l'arc, qui est, à la base, une arme de chasse, et je le pratique en stand avec des mesures de sécurité drastiques pour les uns et les autres.
Chasser pour manger, alors peut-être… Mais nous sommes en France… Les étals des bouchers sont bien achalandés.
Elina
20/10/2011 à 12:51
Karine
Bon et bien, je reviens à l'instant d'une réunion avec l'ami qui gère la réserve de chasse privée (donc, interdiction de chasser), l'ONCFS, le chasseur influent du coin. Ils lui imposent 3 battues administratives sous couvert de plan cynégétique (aucune étude n'a été faite, ni aucun dégats dus aux sangliers).
Voilà comment les chasseurs s'imposent partout, avec l'aide de l'administration, même chez les propriétaires qui ne désirent pas que leur terrain soit chassé… je pense qu'il faut être conscient de ce genre de pratique courante avant de pouvoir se prononçer pour ou contre la chasse. Personnelement je ne supporte pas ce genre de pression.
Voilà comment les chasseurs s'imposent partout, avec l'aide de l'administration, même chez les propriétaires qui ne désirent pas que leur terrain soit chassé… je pense qu'il faut être conscient de ce genre de pratique courante avant de pouvoir se prononçer pour ou contre la chasse. Personnelement je ne supporte pas ce genre de pression.
20/10/2011 à 13:53
fanatique2numerique
Pour ou contre ?
Contre la construction de machins qui polluent le paysage, comme dans la photo de paced.
Contre la chasse. Simplement. En fait, contre la chasse telle que pratiquée. La chasse au chamois, comme dans ma région avant, à trois ou quatre tous terrains, et à la carabine à lunette… Tout à fait contre.
Pour la chasse, en fait oui… mais.
La chasse à courre… pas de problème. le chasseur, à pied, avec un couteau… et à poil pour courrir dans les ronces après le chevreuil…
La chasse à l'arc, toujours à pied…
Sérieusement, la chasse primitive pour nourrir sa famille, tel que pratiquée par les autochtones, par exemple. je n'ai rien contre.
Par contre la chasse comme "hobby", ce n'est qu'assouvir un instinct de tuer.
Au québec, dans certaines régions, il y a une coutume.
Ceux qui ont réussi à tuer un orignal , se baladent dans les rues de la ville avec la tête coupée de la bête sur le capot du char…
dégueulasse… (oups, désolé)
http://fanatiques2numerique.over-blog.com/article-35785720.html
Contre la construction de machins qui polluent le paysage, comme dans la photo de paced.
Contre la chasse. Simplement. En fait, contre la chasse telle que pratiquée. La chasse au chamois, comme dans ma région avant, à trois ou quatre tous terrains, et à la carabine à lunette… Tout à fait contre.
Pour la chasse, en fait oui… mais.
La chasse à courre… pas de problème. le chasseur, à pied, avec un couteau… et à poil pour courrir dans les ronces après le chevreuil…
La chasse à l'arc, toujours à pied…
Sérieusement, la chasse primitive pour nourrir sa famille, tel que pratiquée par les autochtones, par exemple. je n'ai rien contre.
Par contre la chasse comme "hobby", ce n'est qu'assouvir un instinct de tuer.
Au québec, dans certaines régions, il y a une coutume.
Ceux qui ont réussi à tuer un orignal , se baladent dans les rues de la ville avec la tête coupée de la bête sur le capot du char…
dégueulasse… (oups, désolé)
http://fanatiques2numerique.over-blog.com/article-35785720.html
20/10/2011 à 22:06
elina
fanatique2numerique a écrit :
Suis allée te lire… Si si… Tu n'aurais pas un certain Pierre Desproges dans tes inspirations ?
Conclusion : tu as entièrement raison. Et comme tu dis : "Beurk".
Elina
Pour ou contre ?
Contre la construction de machins qui polluent le paysage, comme dans la photo de paced.
Contre la chasse. Simplement. En fait, contre la chasse telle que pratiquée. La chasse au chamois, comme dans ma région avant, à trois ou quatre tous terrains, et à la carabine à lunette… Tout à fait contre.
Pour la chasse, en fait oui… mais.
La chasse à courre… pas de problème. le chasseur, à pied, avec un couteau… et à poil pour courrir dans les ronces après le chevreuil…
La chasse à l'arc, toujours à pied…
Sérieusement, la chasse primitive pour nourrir sa famille, tel que pratiquée par les autochtones, par exemple. je n'ai rien contre.
Par contre la chasse comme "hobby", ce n'est qu'assouvir un instinct de tuer.
Au québec, dans certaines régions, il y a une coutume.
Ceux qui ont réussi à tuer un orignal , se baladent dans les rues de la ville avec la tête coupée de la bête sur le capot du char…
dégueulasse… (oups, désolé)
http://fanatiques2numerique.over-blog.com/article-35785720.html
Suis allée te lire… Si si… Tu n'aurais pas un certain Pierre Desproges dans tes inspirations ?
Conclusion : tu as entièrement raison. Et comme tu dis : "Beurk".
Elina
20/10/2011 à 23:26
paced
Merci à toutes et tous de vos commentaires variés.
En effet la chasse est un sujet délicat étant donné les avis divers.
Néanmoins je vous remercie de vos commentaires.
Cette photo aura eu le mérite de permettre de vous exprimer sur le sujet .;)
En effet la chasse est un sujet délicat étant donné les avis divers.
Néanmoins je vous remercie de vos commentaires.
Cette photo aura eu le mérite de permettre de vous exprimer sur le sujet .;)
20/10/2011 à 23:41
Karine
messly89 a écrit :
Je connais aussi des spécialistes qui disent que la régulation se ferait d'elle même si on n'avait pas chassé tous les prédateurs… dans le terrain ou il y a de l'aigle royal, comme par hasard, il n'y a que très peu de renards. Juste ce qu'il faut. Les éléments faibles ou malades sont vite éliminés, les maladies ne se développent donc pas. Si y a trop de chevreuils, il faut réguler en effet je te donne raison. Mais si le loup faisait sa réapparition par sa fonction de prédateur donc de régulateur, qu'en dirait les chasseurs… ?
Quant aux sangliers, s'ils n'étaient pas nourris par les chasseurs eux-mêmes, peut-être qu'ils prolifèreraient moins. En effet, à cause du nourrisage, on en déduit ensuite qu'il y en a trop.
Pour les poullaillers, elles sont des proies, le plus simple reste de protéger l'enclos avec des grillages, moi je trouve cela normal. Enfin pour dire qu'il y a d'autres solutions. Il faut vivre dans son environnement, l'homme a tout chamboulé par ses changements de mode de vie (la chasse a décimé des populations monstrueuses d'animaux en haut de la chaine alimentaire, avant que ceux-ci soit protégés). Je pense qu'il faut aussi en être conscient, et essayer de réparer ces erreurs au lieu d'en créer d'autres…
Pour ce qui est de la fonction de régulation de la chasse, les meilleurs spécialistes sont d'accord pour dire cela. Je peux citer des exemples : en forêt de rambouillet où il y a trop de cerfs, les sangliers ou renards très nombreux en campagnes, les chevreuils ne manquent pas dans la vienne. Les animaux chassés autorisés sont d'ailleurs régulés par un nombre de bracelets bien stricte qui tient compte de la présence de l'espèce chassée dans le lieu où elle est, que ce soit en terrain privé ou publique. Les nuisibles sont également définis comme tels suivant les régions ! (il me semble que dans les deux-sèvre ou je ne sais où le sanglier demande des bracelets par exemple.). Mais honnêtement, lorsqu'on aperçoit un renard dans son poulailler, je trouve ça normal d'aller chercher le fusil avant qu'il ne saccage toutes les poules.
Je connais aussi des spécialistes qui disent que la régulation se ferait d'elle même si on n'avait pas chassé tous les prédateurs… dans le terrain ou il y a de l'aigle royal, comme par hasard, il n'y a que très peu de renards. Juste ce qu'il faut. Les éléments faibles ou malades sont vite éliminés, les maladies ne se développent donc pas. Si y a trop de chevreuils, il faut réguler en effet je te donne raison. Mais si le loup faisait sa réapparition par sa fonction de prédateur donc de régulateur, qu'en dirait les chasseurs… ?
Quant aux sangliers, s'ils n'étaient pas nourris par les chasseurs eux-mêmes, peut-être qu'ils prolifèreraient moins. En effet, à cause du nourrisage, on en déduit ensuite qu'il y en a trop.
Pour les poullaillers, elles sont des proies, le plus simple reste de protéger l'enclos avec des grillages, moi je trouve cela normal. Enfin pour dire qu'il y a d'autres solutions. Il faut vivre dans son environnement, l'homme a tout chamboulé par ses changements de mode de vie (la chasse a décimé des populations monstrueuses d'animaux en haut de la chaine alimentaire, avant que ceux-ci soit protégés). Je pense qu'il faut aussi en être conscient, et essayer de réparer ces erreurs au lieu d'en créer d'autres…
20/10/2011 à 23:48
Karine
paced a écrit :
C'est vrai Paced, c'est bien d'avoir osé lancé ce sujet… je crois que je dois arrêter là l'expression, ça me touche un peu trop dans ma vie de tous les jours ! :P
Merci à toutes et tous de vos commentaires variés.
En effet la chasse est un sujet délicat étant donné les avis divers.
Néanmoins je vous remercie de vos commentaires.
Cette photo aura eu le mérite de permettre de vous exprimer sur le sujet .;)
C'est vrai Paced, c'est bien d'avoir osé lancé ce sujet… je crois que je dois arrêter là l'expression, ça me touche un peu trop dans ma vie de tous les jours ! :P
21/10/2011 à 00:35
Karine
messly89 a écrit :
Si la chasse était réellement régulatrice, elle ne serait pas un loisir. Les vrais régulateurs sont les prédateurs, massacrés il y a quelques dizaines d'années (certains, aujourd'hui protégés car rares, sont encore braconnés).
Et quand je lis ça sur le site d'une fédé de chasse choisie au hasard :
Je comprends comment l'homme se rend indispensable… dans une nature qui se régulerait parfaitement sans lui. (sans parler du nourrisage des sangliers pour amener une surpopulation, ect).
Si la chasse était réellement régulatrice, elle ne serait pas un loisir. Les vrais régulateurs sont les prédateurs, massacrés il y a quelques dizaines d'années (certains, aujourd'hui protégés car rares, sont encore braconnés).
Et quand je lis ça sur le site d'une fédé de chasse choisie au hasard :
Régulation des prédateurs
La régulation des prédateurs est une action indispensable et préparatoire pour espérer améliorer le petit gibier sur un territoire de chasse.
Je comprends comment l'homme se rend indispensable… dans une nature qui se régulerait parfaitement sans lui. (sans parler du nourrisage des sangliers pour amener une surpopulation, ect).
21/10/2011 à 01:50
messly89
Karine a écrit :
L'homme est un prédateur et encore mieux il fait partie de la nature, je crois bien ! Ou alors l'être humain est contre-nature ? ! :-t
A part l'homme, comme prédateurs je vois les loups, les chiens et les ours en France. Il n'y a plus de loups (ou peu), plus de chiens (sauf dans nos salons et ils mangent des croquettes maintenant…) et les ours sont dans les cirques ! Il ne reste donc plus qu'un prédateur : l'homme !
Si on supprime la chasse, je ne vois pas comment ça va se réguler tout seul ! (remarquez… les routes s'en occupent assez bien !)
Pour ce qui est du loisir, il faut savoir mêler l'utile à l'agréable, dit-on ! La chasse est un loisir qui a l'avantage d'être régulateur lorsqu'il est bien légiféré et je pense que c'est le cas en France.
Enfin, qu'on arrête de mettre tout le monde dans le même panier, il y a des chasseurs qui abusent et les autres (les 3/4) qui ne font rien de plus que de vivre leur passion en respectant la loi et les gens qui les entourent.
Et puis les animaux se bouffent entre eux et on n'en fait pas tant d'histoires…
je ne voudrais pas lancer de débat, ça finit toujours mal ces histoires :(
Les vrais régulateurs sont les prédateurs
une nature qui se régulerait parfaitement sans lui
L'homme est un prédateur et encore mieux il fait partie de la nature, je crois bien ! Ou alors l'être humain est contre-nature ? ! :-t
A part l'homme, comme prédateurs je vois les loups, les chiens et les ours en France. Il n'y a plus de loups (ou peu), plus de chiens (sauf dans nos salons et ils mangent des croquettes maintenant…) et les ours sont dans les cirques ! Il ne reste donc plus qu'un prédateur : l'homme !
Si on supprime la chasse, je ne vois pas comment ça va se réguler tout seul ! (remarquez… les routes s'en occupent assez bien !)
Pour ce qui est du loisir, il faut savoir mêler l'utile à l'agréable, dit-on ! La chasse est un loisir qui a l'avantage d'être régulateur lorsqu'il est bien légiféré et je pense que c'est le cas en France.
Enfin, qu'on arrête de mettre tout le monde dans le même panier, il y a des chasseurs qui abusent et les autres (les 3/4) qui ne font rien de plus que de vivre leur passion en respectant la loi et les gens qui les entourent.
Et puis les animaux se bouffent entre eux et on n'en fait pas tant d'histoires…
je ne voudrais pas lancer de débat, ça finit toujours mal ces histoires :(
21/10/2011 à 08:30
paced
ouiouiphoto a écrit :
Salut ouioui la réponse est dans la question …( que vous inspire t'elle ? donc en effet on peut penser à la chasse et en même temps à la composition ;) ) bravo pour le coup d'oeil du toit en tôle ondulée,tu as parfaitement raison en général les toits sont en bois d'après ce que j'ai déjà vu . ( je ne suis pas chasseur ) sauf en photo :D
pour ou conre la chasse ou la photo ?
Pour la photo la succession de plan est bien réalisée. Le toi en tôle ondulé fait peut être un peu tâche dans l’environnement.
Salut ouioui la réponse est dans la question …( que vous inspire t'elle ? donc en effet on peut penser à la chasse et en même temps à la composition ;) ) bravo pour le coup d'oeil du toit en tôle ondulée,tu as parfaitement raison en général les toits sont en bois d'après ce que j'ai déjà vu . ( je ne suis pas chasseur ) sauf en photo :D
21/10/2011 à 09:08
Karine
messly89 a écrit :
On peut dire tout de même que l'homme a bien perdu son instinct d'animal sauvage… il n'est pas contre nature, mais il en est totalement déconnecté. Le chien est un animal domestiqué, le loup est un animal sauvage… je crois qu'il ne faut pas confondre tout ça… et s'il n'y a plus de prédateurs, c'est justement parce qu'ils ont été chassés dans le passé. Une surpopulation de chevreuils, sangliers, etc, attirerait ces prédateurs naturellement, d'ailleurs le loup revient peu à peu. Mais il est clair que l'homme n'accepte pas cette concurrence (lynx braconné il y a quelques mois dans le Jura, sans parler des loups).
Pour les chasseurs, je n'hésite pas à mettre la chasse du côté d'un milieu scandaleux, un vrai lobby politique qui pèse sur des associations naturalistes qui essaient de protéger les espèces de pratiques scandaleuses (tirer dans le tas d'oiseaux migrateurs ne me parait pas nécessaire à la survie de l'homme, ni la chasse de nuit, ni la chasse en temps de neige lorsque les proies sont les plus vulnérables). Les chasseurs, qui composent ce milieu, sont soit des bons gars, soit des personnes qui abusent. Mais dans les faits, politiquement et nationalement, on ne peut pas parler de la chasse telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui comme quelque chose de correct fait par des amoureux de la nature. Un jeune chasseur tout à fait correct m'a fait lui-même le procès de ce qu'il se passe au sein de sa fédé de chasse.
D'ailleurs, cela ne se passe comme ça qu'en France, dans les autres pays la législation est tout autre (déterrage interdit, nuisibles réduits à quelques animaux, nourrissage interdit, etc.). Et tout se passe très bien. Ici, on paye les chasseurs pour qu'ils nourrissent les sangliers…
Bon bin j'arrête là aussi ! Si j'en parle comme ça, c'est parce que je suis assez active dans la protection de quelques oiseaux sauvages protégés (prédateurs) qui se font plomber chaque anné. Et que lorsque je me renseigne un peu sur les lois issues de la chasse empiétant petit à petit sur le droit inaliénable de la propriété privée, ça me fou un peu les boules également… et là oui, les chasseurs peuvent respecter la loi, cette même loi qui est faite par les chasseurs eux-mêmes.
On peut dire laissons les chasseurs tranquilles, mais lorsque dans la loi, l'opposition à la chasse pour les propriétaires devient de plus en plus difficile, je trouve ça dur, très dur.
Bref, ça m'atteint un peu trop pour me laisser insensible ou admirative. Mais je comprends ton point de vue, c'est juste que je conteste un peu certaines vérités (les meilleurs spécialistes, les bracelets ne sont pas disponibles partout loin de là, etc.). Loin de moi l'idée de finir mal, hein, je peux très bien accepter les désaccords y'a pas de soucis. Mais en attendant, et comme beaucoup ici, je demande rien et je subis, même chez moi.
L'homme est un prédateur et encore mieux il fait partie de la nature, je crois bien ! Ou alors l'être humain est contre-nature ? ! :-t
On peut dire tout de même que l'homme a bien perdu son instinct d'animal sauvage… il n'est pas contre nature, mais il en est totalement déconnecté. Le chien est un animal domestiqué, le loup est un animal sauvage… je crois qu'il ne faut pas confondre tout ça… et s'il n'y a plus de prédateurs, c'est justement parce qu'ils ont été chassés dans le passé. Une surpopulation de chevreuils, sangliers, etc, attirerait ces prédateurs naturellement, d'ailleurs le loup revient peu à peu. Mais il est clair que l'homme n'accepte pas cette concurrence (lynx braconné il y a quelques mois dans le Jura, sans parler des loups).
Pour les chasseurs, je n'hésite pas à mettre la chasse du côté d'un milieu scandaleux, un vrai lobby politique qui pèse sur des associations naturalistes qui essaient de protéger les espèces de pratiques scandaleuses (tirer dans le tas d'oiseaux migrateurs ne me parait pas nécessaire à la survie de l'homme, ni la chasse de nuit, ni la chasse en temps de neige lorsque les proies sont les plus vulnérables). Les chasseurs, qui composent ce milieu, sont soit des bons gars, soit des personnes qui abusent. Mais dans les faits, politiquement et nationalement, on ne peut pas parler de la chasse telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui comme quelque chose de correct fait par des amoureux de la nature. Un jeune chasseur tout à fait correct m'a fait lui-même le procès de ce qu'il se passe au sein de sa fédé de chasse.
D'ailleurs, cela ne se passe comme ça qu'en France, dans les autres pays la législation est tout autre (déterrage interdit, nuisibles réduits à quelques animaux, nourrissage interdit, etc.). Et tout se passe très bien. Ici, on paye les chasseurs pour qu'ils nourrissent les sangliers…
Bon bin j'arrête là aussi ! Si j'en parle comme ça, c'est parce que je suis assez active dans la protection de quelques oiseaux sauvages protégés (prédateurs) qui se font plomber chaque anné. Et que lorsque je me renseigne un peu sur les lois issues de la chasse empiétant petit à petit sur le droit inaliénable de la propriété privée, ça me fou un peu les boules également… et là oui, les chasseurs peuvent respecter la loi, cette même loi qui est faite par les chasseurs eux-mêmes.
On peut dire laissons les chasseurs tranquilles, mais lorsque dans la loi, l'opposition à la chasse pour les propriétaires devient de plus en plus difficile, je trouve ça dur, très dur.
Bref, ça m'atteint un peu trop pour me laisser insensible ou admirative. Mais je comprends ton point de vue, c'est juste que je conteste un peu certaines vérités (les meilleurs spécialistes, les bracelets ne sont pas disponibles partout loin de là, etc.). Loin de moi l'idée de finir mal, hein, je peux très bien accepter les désaccords y'a pas de soucis. Mais en attendant, et comme beaucoup ici, je demande rien et je subis, même chez moi.
21/10/2011 à 10:32
messly89
En fait, c'est que j'ai déjà eu des débats où les gens sont peu ouvert ou peu raisonnés et vont venir t'insulter et te haïr à partir du deuxième argument. Ici ça n'a pas l'air d'être le cas et heureusement !
Karine, je ne suis pas assez documenté pour vraiment te répondre. Si ce que tu dis est vrai, je me replie même si ça me laisse plutôt sceptique. A l'heure ou beaucoup d'écolos (qui ne connaissent pas tant le milieu naturel que ça au passage) mais qui s'acharnent à le "défendre", je serais étonné que la fédération de la chasse puisse avoir autant d'impact dans les abus que tu mentionnes. Ou alors c'est la fameuse théorie du complot ;) Après il est vrai que les écolos sont moins présents à l'échelle régionale…
Dans les autres pays, la chasse si elle n'est pas interdite est très restrictive et je pense justement que ceux qui continuent à chasser dans ces pays là sont ceux qui désirent "tuer la bête". En France, on a la chance d'avoir bcp de chasseurs amoureux de la nature et des bêtes sans chercher absolument le gigot à la fin. Si on détruit un certain cadre de liberté (hormis les abus, engraissages, surpopulation, etc. qui au final sont inspirés de l'élevage… remarquez dans ces conditions un chasseur n'est finalement qu'un boucher qui court après sa vache en lui laissant une chance de s'en sortir ! Et l'élevage n'est pas interdit.), je pense que nous allons perdre la part des bons chasseurs. C'est un point personnel, je me trompe peut-être mais c'est ce que je pense.
Concernant les bracelets, je te promets qu'ils sont limités et bien. Dans mon coin, ils sont limités à deux ou trois par ans pour les chevreuils et en différenciant les mâles des femelles.
Erasmiotaton, la phrase de Pascal est bien vraie mais l'homme est une création de Dieu (ou de la nature ou de je ne sais qui ou quoi) tout comme la nature, avec son intelligence qui le rend clairement moins instinctif et plus raisonné. Je ne pense clairement pas qu'une créature commune aux autres puisse vivre vraiment contre les autres et si c'est le cas c'est bien triste et on ne vie pas dans le meilleur des mondes :( et moi je me tire une balle !
Pour la chasse, connaissant quelques chasseurs, je reste persuadé que la volonté de tuer existe mais elle n'est pas si omniprésente que vous le dites !
Karine, je ne suis pas assez documenté pour vraiment te répondre. Si ce que tu dis est vrai, je me replie même si ça me laisse plutôt sceptique. A l'heure ou beaucoup d'écolos (qui ne connaissent pas tant le milieu naturel que ça au passage) mais qui s'acharnent à le "défendre", je serais étonné que la fédération de la chasse puisse avoir autant d'impact dans les abus que tu mentionnes. Ou alors c'est la fameuse théorie du complot ;) Après il est vrai que les écolos sont moins présents à l'échelle régionale…
Dans les autres pays, la chasse si elle n'est pas interdite est très restrictive et je pense justement que ceux qui continuent à chasser dans ces pays là sont ceux qui désirent "tuer la bête". En France, on a la chance d'avoir bcp de chasseurs amoureux de la nature et des bêtes sans chercher absolument le gigot à la fin. Si on détruit un certain cadre de liberté (hormis les abus, engraissages, surpopulation, etc. qui au final sont inspirés de l'élevage… remarquez dans ces conditions un chasseur n'est finalement qu'un boucher qui court après sa vache en lui laissant une chance de s'en sortir ! Et l'élevage n'est pas interdit.), je pense que nous allons perdre la part des bons chasseurs. C'est un point personnel, je me trompe peut-être mais c'est ce que je pense.
Concernant les bracelets, je te promets qu'ils sont limités et bien. Dans mon coin, ils sont limités à deux ou trois par ans pour les chevreuils et en différenciant les mâles des femelles.
Erasmiotaton, la phrase de Pascal est bien vraie mais l'homme est une création de Dieu (ou de la nature ou de je ne sais qui ou quoi) tout comme la nature, avec son intelligence qui le rend clairement moins instinctif et plus raisonné. Je ne pense clairement pas qu'une créature commune aux autres puisse vivre vraiment contre les autres et si c'est le cas c'est bien triste et on ne vie pas dans le meilleur des mondes :( et moi je me tire une balle !
Pour la chasse, connaissant quelques chasseurs, je reste persuadé que la volonté de tuer existe mais elle n'est pas si omniprésente que vous le dites !
21/10/2011 à 10:59
Rapata
L’argument de la surpopulation est ressorti par les chasseurs de manière répétée, pour créer artificiellement le caractère « nécessaire » de cette activité. Comme le dit Karine, les sangliers sont nourris par les chasseurs, les laies reproduisent plus grâce à cet nourriture abondante, et fait étonnant elles deviennent mâtures sexuellement plus tôt.
Autre fait scandaleux, des battues administratives sont organisées pour réguler cette surpopulation, mais il est maintenant reconnu que certaines sociétés de chasse déplacent les population de sanglier juste avant ces battues. Ceci n’a qu’un seul but, faire venir les chasseurs « nomades » en s’assurant qu’ils auront un maximum de gibier disponible, de ce fait, ils reviendront.
L’homme a fait disparaître les grand prédateurs, aujourd’hui, les petits prédateurs sont éliminés, mais ne seraient-il pas classés nuisibles uniquement car ce sont des concurrents directs des chasseurs ? Aujourd’hui, la population de renards, fouines, putois, martres et belettes baisse dangereusement, grâce aux actions des chasseurs, qui se qualifient pourtant d'amoureux et de défenseurs de la nature et de la faune sauvage. Ces petits prédateurs participent pourtant à l’équilibre écologique, ils ont un rôle de régulation mais également un rôle d’assainissement des populations de proies.
De plus, j’ai toujours eu du mal à comprendre comment l’acte de tuer un animal peut devenir un loisir. Pour observer la nature, même de près, le fusil n’a jamais été nécessaire, une paire de jambes suffit largement.
Et concernant la viande de gibier, dont tous les chasseurs vantent les mérites gustatifs, il faut savoir cuisiner, ce qui est très rarement le cas, il ne suffit pas toujours de savoir lire une recette, j’ai eu un nombre d’expériences douloureuses incalculable. La plupart du temps, et qu’il s’agisse de sanglier, de chevreuil ou même de lièvre, les sauces sont bonnes, mais la cuisson est mauvaise, la viande est sèche, dure et forte. Tout le monde autour de la table s’extasie pourtant en essayant tant bien que mal d’avaler ce bout de sanglier de 140 ans à grand renfort de bourgogne rouge.
Je n’ai véritablement jamais eu de plaisir à manger ce genre de plat, en dehors de ce qu’on appelle la « levée » chez nous (abats en civet servis généralement avec pâtes fraîches et polenta).
Je n’ai a priori rien contre la chasse, comme tu l’expliques, elle a toujours existé, ce qui me débecte au plus haut point c’est la propension qu’ont certains chasseurs (chez moi) à se sentir partout chez eux, de s’auto proclamer « grands défenseurs de la nature devant l’éternel », d’être agressifs, a fortiori lorsqu’ils sont en groupe et d’avoir tous les droits. Dans ma région, il est impossible de se promener plus d’une heure sans se faire agresser, avec le sempiternel argument vaseux : « Mais vous vous rendez compte, c’est dangereux ». (La règle voulant pourtant que le tir soit précédé d’une identification rigoureuse). Il est impossible de pratiquer quelque activité que ce soit en pleine nature sans se faire traiter de fou dangereux, mais jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas moi qui porte l’arme.
J’ai cent fois plus de respect pour la personne qui braconne un lièvre de temps en temps pour se nourrir (j’en connais personnellement) que le gros bourrin et son fusil qui va m’expliquer que venir me promener avec mes chiens est dangereux, que je dois les tenir en laisse alors qu’ils sont à mes pieds, pendant que le sien divague au milieu de la route depuis une heure.
« Et puis les animaux se bouffent entre eux et on n'en fait pas tant d'histoires… » ça, ça s’appelle la nature et si on la laissait faire, l’équilibre écologique existerait, sans avoir besoin de régulation.
Autre fait scandaleux, des battues administratives sont organisées pour réguler cette surpopulation, mais il est maintenant reconnu que certaines sociétés de chasse déplacent les population de sanglier juste avant ces battues. Ceci n’a qu’un seul but, faire venir les chasseurs « nomades » en s’assurant qu’ils auront un maximum de gibier disponible, de ce fait, ils reviendront.
L’homme a fait disparaître les grand prédateurs, aujourd’hui, les petits prédateurs sont éliminés, mais ne seraient-il pas classés nuisibles uniquement car ce sont des concurrents directs des chasseurs ? Aujourd’hui, la population de renards, fouines, putois, martres et belettes baisse dangereusement, grâce aux actions des chasseurs, qui se qualifient pourtant d'amoureux et de défenseurs de la nature et de la faune sauvage. Ces petits prédateurs participent pourtant à l’équilibre écologique, ils ont un rôle de régulation mais également un rôle d’assainissement des populations de proies.
De plus, j’ai toujours eu du mal à comprendre comment l’acte de tuer un animal peut devenir un loisir. Pour observer la nature, même de près, le fusil n’a jamais été nécessaire, une paire de jambes suffit largement.
Et concernant la viande de gibier, dont tous les chasseurs vantent les mérites gustatifs, il faut savoir cuisiner, ce qui est très rarement le cas, il ne suffit pas toujours de savoir lire une recette, j’ai eu un nombre d’expériences douloureuses incalculable. La plupart du temps, et qu’il s’agisse de sanglier, de chevreuil ou même de lièvre, les sauces sont bonnes, mais la cuisson est mauvaise, la viande est sèche, dure et forte. Tout le monde autour de la table s’extasie pourtant en essayant tant bien que mal d’avaler ce bout de sanglier de 140 ans à grand renfort de bourgogne rouge.
Je n’ai véritablement jamais eu de plaisir à manger ce genre de plat, en dehors de ce qu’on appelle la « levée » chez nous (abats en civet servis généralement avec pâtes fraîches et polenta).
Je n’ai a priori rien contre la chasse, comme tu l’expliques, elle a toujours existé, ce qui me débecte au plus haut point c’est la propension qu’ont certains chasseurs (chez moi) à se sentir partout chez eux, de s’auto proclamer « grands défenseurs de la nature devant l’éternel », d’être agressifs, a fortiori lorsqu’ils sont en groupe et d’avoir tous les droits. Dans ma région, il est impossible de se promener plus d’une heure sans se faire agresser, avec le sempiternel argument vaseux : « Mais vous vous rendez compte, c’est dangereux ». (La règle voulant pourtant que le tir soit précédé d’une identification rigoureuse). Il est impossible de pratiquer quelque activité que ce soit en pleine nature sans se faire traiter de fou dangereux, mais jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas moi qui porte l’arme.
J’ai cent fois plus de respect pour la personne qui braconne un lièvre de temps en temps pour se nourrir (j’en connais personnellement) que le gros bourrin et son fusil qui va m’expliquer que venir me promener avec mes chiens est dangereux, que je dois les tenir en laisse alors qu’ils sont à mes pieds, pendant que le sien divague au milieu de la route depuis une heure.
« Et puis les animaux se bouffent entre eux et on n'en fait pas tant d'histoires… » ça, ça s’appelle la nature et si on la laissait faire, l’équilibre écologique existerait, sans avoir besoin de régulation.
21/10/2011 à 11:08
Karine
messly89 a écrit :
Oui, c'est sur que dans débattre il y a débat, donc cela implique forcément des gens qui n'ont pas les mêmes visions ;)
Pour les faits que j'énnonce, ils sont bien évidemment tous vérifiés. Le nourrissage des sangliers est autorisé et financé, il s'agit du "nourrissage de dissuasion" pour éviter les dégâts dans les exploitations agricoles. On attire donc les sangliers ailleurs au lieu de faire des battues administratives sur les lieux. Les sangliers prolifèrent, de même que les maladies (ce qui a conduit les autres pays à interdire ce genre de nourrissage). Faut donc réguler tout ça par des plans cynégétiques. La France reste encore à la ramasse à ce niveau.
Les bracelets, je sais qu'ils existent, mais dans des endrois encadrés. Sachant que 70% de la forêt française est privée, si on enlève un petit pourcentage de zones encadrées par des protections (=bracelets), il reste pas mal de propriétaires privés. Chaque propriétaire autorise d'emblée la chasse sur son terrain, sinon, il doit faire une "opposition à la chasse". Certains (beaucoup même) on su tirer profil de la chasse, en faisant payer une fortune aux chasseurs (à ce prix là, faut mieux ramener du gibier…).
L'état supprime petit à petit les réserve de chasse et de faune sauvage, et les chasses privées, dans lequelles les règles sont instaurées par le propriétaire (donc souvent, on plante des arbres, ce qui réduit les milieux ouverts, catastrophique pour le biotope), augmentent considérablement.
Autant dire que la faune est bien bousculée par cette non-gestion globale, et il en résulte des déséquilibres énormes… qu'il faut forcément réguler par la suite.
Mon copain étant forestier, il ne compte plus le nombre de problèmes rapportés par les syndicats de propriétaires forestiers à cause des chasseurs (ça ne touche pas que les écolos, mais tous les propriétaires).
En fait, dans ma dénonciation, je dénonce bien plus la chasse telle qu'elle est que les chasseurs. Je suis persuadée que si les amoureux de la nature étaient plus nombreux dans ce milieu (et je sais qu'ils existent), les choses se passeraient autrement au niveau légal et pressions. Les "écolos" dont fait parti mon ami qui a une réserve naturelle privée (et qui connait très bien la nature au passage, idem pour la LPO et les associations telles que l'ASPAS ou FNE), font les frais justement des pressions des chasseurs sur l'administration (dossiers de réserve naturelle refusée, aides refusées, etc). Alors qu'il est chez lui tout de même… c'est toujours un peu injuste je trouve…
Enfin voilà, je ferai remarquer que finalement je ne me prononce pas sur l'aspect "tuer un animal pour le plaisir", mais seulement sur des aspects de fonctionnement de cette discipline, puisque je suis moi-même constamment en train de poser des questions à l'ONCFS et des associations.
En fait, c'est que j'ai déjà eu des débats où les gens sont peu ouvert ou peu raisonnés et vont venir t'insulter et te haïr à partir du deuxième argument. Ici ça n'a pas l'air d'être le cas et heureusement !
Karine, je ne suis pas assez documenté pour vraiment te répondre. Si ce que tu dis est vrai, je me replie même si ça me laisse plutôt sceptique. A l'heure ou beaucoup d'écolos (qui ne connaissent pas tant le milieu naturel que ça au passage) mais qui s'acharnent à le "défendre", je serais étonné que la fédération de la chasse puisse avoir autant d'impact dans les abus que tu mentionnes. Ou alors c'est la fameuse théorie du complot ;) Après il est vrai que les écolos sont moins présents à l'échelle régionale…
Dans les autres pays, la chasse si elle n'est pas interdite est très restrictive et je pense justement que ceux qui continuent à chasser dans ces pays là sont ceux qui désirent "tuer la bête". En France, on a la chance d'avoir bcp de chasseurs amoureux de la nature et des bêtes sans chercher absolument le gigot à la fin. Si on détruit un certain cadre de liberté (hormis les abus, engraissages, surpopulation, etc. qui au final sont inspirés de l'élevage… remarquez dans ces conditions un chasseur n'est finalement qu'un boucher qui court après sa vache en lui laissant une chance de s'en sortir ! Et l'élevage n'est pas interdit.), je pense que nous allons perdre la part des bons chasseurs. C'est un point personnel, je me trompe peut-être mais c'est ce que je pense.
Concernant les bracelets, je te promets qu'ils sont limités et bien. Dans mon coin, ils sont limités à deux ou trois par ans pour les chevreuils et en différenciant les mâles des femelles.
Oui, c'est sur que dans débattre il y a débat, donc cela implique forcément des gens qui n'ont pas les mêmes visions ;)
Pour les faits que j'énnonce, ils sont bien évidemment tous vérifiés. Le nourrissage des sangliers est autorisé et financé, il s'agit du "nourrissage de dissuasion" pour éviter les dégâts dans les exploitations agricoles. On attire donc les sangliers ailleurs au lieu de faire des battues administratives sur les lieux. Les sangliers prolifèrent, de même que les maladies (ce qui a conduit les autres pays à interdire ce genre de nourrissage). Faut donc réguler tout ça par des plans cynégétiques. La France reste encore à la ramasse à ce niveau.
Les bracelets, je sais qu'ils existent, mais dans des endrois encadrés. Sachant que 70% de la forêt française est privée, si on enlève un petit pourcentage de zones encadrées par des protections (=bracelets), il reste pas mal de propriétaires privés. Chaque propriétaire autorise d'emblée la chasse sur son terrain, sinon, il doit faire une "opposition à la chasse". Certains (beaucoup même) on su tirer profil de la chasse, en faisant payer une fortune aux chasseurs (à ce prix là, faut mieux ramener du gibier…).
L'état supprime petit à petit les réserve de chasse et de faune sauvage, et les chasses privées, dans lequelles les règles sont instaurées par le propriétaire (donc souvent, on plante des arbres, ce qui réduit les milieux ouverts, catastrophique pour le biotope), augmentent considérablement.
Autant dire que la faune est bien bousculée par cette non-gestion globale, et il en résulte des déséquilibres énormes… qu'il faut forcément réguler par la suite.
Mon copain étant forestier, il ne compte plus le nombre de problèmes rapportés par les syndicats de propriétaires forestiers à cause des chasseurs (ça ne touche pas que les écolos, mais tous les propriétaires).
En fait, dans ma dénonciation, je dénonce bien plus la chasse telle qu'elle est que les chasseurs. Je suis persuadée que si les amoureux de la nature étaient plus nombreux dans ce milieu (et je sais qu'ils existent), les choses se passeraient autrement au niveau légal et pressions. Les "écolos" dont fait parti mon ami qui a une réserve naturelle privée (et qui connait très bien la nature au passage, idem pour la LPO et les associations telles que l'ASPAS ou FNE), font les frais justement des pressions des chasseurs sur l'administration (dossiers de réserve naturelle refusée, aides refusées, etc). Alors qu'il est chez lui tout de même… c'est toujours un peu injuste je trouve…
Enfin voilà, je ferai remarquer que finalement je ne me prononce pas sur l'aspect "tuer un animal pour le plaisir", mais seulement sur des aspects de fonctionnement de cette discipline, puisque je suis moi-même constamment en train de poser des questions à l'ONCFS et des associations.
23/10/2011 à 21:15
messly89
Bonsoir,
merci bcp pour toutes ces précisions intéressantes. ça me permet d'y voir un peu plus clair même si ça ne change pas bcp le regard que je porte sur la chasse.
Je pense que certaines pratiques que tu peux juger inconvenables sont malheureusement parmis les plus efficaces pour remédier à certains problèmes. Notamment pour les sangliers. Les battues ne sont certainement pas simple à organiser (il faut libérer du monde) et sont efficaces à courts termes.
Pour ce qui est des réserves privées, je vois des pour et des contres. Le fait d'adapter la végétation pour qu'il y ai plus de gibier peut en effet être dangereux pour l'écosystème qu'il soit végétal ou animal pour le coup.
Par contre, je suis vraiment sceptique sur le fait que les bracelets ne soient pas présents partout, au moins pour les espèces telles que chevreuils et cerfs. Parce que je n'ai jamais vu ça et je connais vraiment des chasseurs pratiquement tous les coins de la France (ou qui y ont chassé). Ou alors, c'est pas déclaré et donc non autorisé. Ou alors je veux bien l'article de loi qui dit qu'il existe des chasses sans tout cela (encore une fois je parle surtout pour le gros gibier).
Pour les écolos, je parlais des organisations d'échelle nationale voir européennes qui viennent nous embêter avec des études un peu foireuses (je dis ça en connaissance de cause parce que j'y ai eu affaire, pour une toute autre question que la chasse).
Merci encore pour toutes ces infos qui alimentent le débat de façon instructive.
merci bcp pour toutes ces précisions intéressantes. ça me permet d'y voir un peu plus clair même si ça ne change pas bcp le regard que je porte sur la chasse.
Je pense que certaines pratiques que tu peux juger inconvenables sont malheureusement parmis les plus efficaces pour remédier à certains problèmes. Notamment pour les sangliers. Les battues ne sont certainement pas simple à organiser (il faut libérer du monde) et sont efficaces à courts termes.
Pour ce qui est des réserves privées, je vois des pour et des contres. Le fait d'adapter la végétation pour qu'il y ai plus de gibier peut en effet être dangereux pour l'écosystème qu'il soit végétal ou animal pour le coup.
Par contre, je suis vraiment sceptique sur le fait que les bracelets ne soient pas présents partout, au moins pour les espèces telles que chevreuils et cerfs. Parce que je n'ai jamais vu ça et je connais vraiment des chasseurs pratiquement tous les coins de la France (ou qui y ont chassé). Ou alors, c'est pas déclaré et donc non autorisé. Ou alors je veux bien l'article de loi qui dit qu'il existe des chasses sans tout cela (encore une fois je parle surtout pour le gros gibier).
Pour les écolos, je parlais des organisations d'échelle nationale voir européennes qui viennent nous embêter avec des études un peu foireuses (je dis ça en connaissance de cause parce que j'y ai eu affaire, pour une toute autre question que la chasse).
Merci encore pour toutes ces infos qui alimentent le débat de façon instructive.
04/11/2011 à 12:42
tembaglele
Wouhaou quel débat !
Pour ma part j'aime bien ta photo Paced je trouve qu'elle émane beaucoup de tranquilité
Pour ma part j'aime bien ta photo Paced je trouve qu'elle émane beaucoup de tranquilité
06/11/2011 à 09:52
paced
tembaglele a écrit :
Wouhaou quel débat !
Pour ma part j'aime bien ta photo Paced je trouve qu'elle émane beaucoup de tranquilité
Merci TEMBAGLELE !
D'ailleurs j'en profite pour remercier encore une fois, tous les pix qui ont bien voulu débattre sur le sujet en général !
06/11/2011 à 12:04
Lorette
Pour si c'est pour faire de la photo, contre si c'est pour la chasse… se percher pour se cacher et avoir la bete par tromperie, contre… se percher pour faire de jolies photos en toute liberté, pour pour pour !
06/11/2011 à 22:46
paced
Lorette a écrit :
Pour si c'est pour faire de la photo, contre si c'est pour la chasse… se percher pour se cacher et avoir la bete par tromperie, contre… se percher pour faire de jolies photos en toute liberté, pour pour pour !
Merci Lorette pour ta participation ;)
Un APN en 2023 ?
Vous avez venez de vous équiper avec un tout nouvel appareil photo numérique ? Voici nos conseils pour en tirer le meilleur : apprendre la photo numérique.
Suggestion reflex : Canon 2000D
