Photoshop Elements : pertinent pour la retouche photo ?

Bonjour à toutes et tous,

J'utilise aujourd'hui Gimp mais je ne le trouve pas toujours pratique, avec des fonctionnalités pas forcément au top (obligation de création de canal alpha pour avoir un fond transparent, mélangeur de couche peu ergonomique, etc…).
Je me suis donc penché un peu sur Photoshop car j'ai utilisé il y a quelques années CS2 et je le trouvais très pratique. Mais le prix de Photoshop et son location obligatoire me freine fortement.

En fouillant le net, j'ai vu qu'il existait Photoshop Elements qui est disponible en physique pour une petite centaine d'euros. Ce logiciel permet-il de bonnes retouches photos (notamment fusion des calques, gestion noir et blanc) ?

Merci d'avance pour vos retours !

Les prix de Photoshop sont tels qu'un abonnement devra être réglé durant plusieurs années avant d'en atteindre l'équivalent je résonne bien sur sur le fameux abonnement spécial photographes qui inclut Lightroom

En effet, Photoshop est à un prix prohibitif pour une utilisation amateur.

Quid de Elements alors (disponible pour une centaine d'euros) ? Est-ce un outil suffisant pour retravailler ses photos (netteté, couleurs, etc…) ?

A ma connaissance ce n'est plus possible, pour Photoshop depuis déjà un moment, pour Lightroom depuis cette année ou la fin de l'année dernière.

Adobe est passé à une formule par abonnement, bien plus intéressante pour eux d'un point de vue "sécurité du chiffre d'affaires". Cette nouvelle politique commerciale d'Adobe est décryptée un peu partout sur le web, par exemple =>ICI . C'est une tendance générale dans le monde de l'informatique, Microsoft fait pareil avec sa suite Office.

C'est d'autant plus facile pour eux qu'ils sont en position de quasi monopole, le rapport de force est en leur faveur : si vous n'êtes pas content avec ça vous pouvez arrêter d'utiliser notre produit… mais nous sommes confiants que vous ne le ferez p

A ma connaissance ce n'est plus possible, pour Photoshop depuis déjà un moment, pour Lightroom depuis cette année ou la fin de l'année dernière.

Adobe est passé à une formule par abonnement, bien plus intéressante pour eux d'un point de vue "sécurité du chiffre d'affaires". Cette nouvelle politique commerciale d'Adobe est décryptée un peu partout sur le web, par exemple =>ICI . C'est une tendance générale dans le monde de l'informatique, Microsoft fait pareil avec sa suite Office.

C'est d'autant plus facile pour eux qu'ils sont en position de quasi monopole, le rapport de force est en leur faveur : "si vous n'êtes pas content avec notre tarification vous pouvez arrêter d'utiliser notre produit… mais nous sommes confiants que vous ne le ferez pas… parce que nous pensons que nous n'avons pas de concurrent sérieux, gniark gniark gniark ! "

La seule solution pour éviter ça, c'est les quelques concurrents payants (mais dont on n'est pas forcément certain de la pérennité, ni de ce qu'ils ne vont pas eux aussi passer à l'abonnement !), ou les alternatives libres gratuites, en l'occurrence Darktable (équivalent Lightroom) et gimp (équivalent Photoshop).

Mais si ton point initial est que gimp ne te satisfait pas… tu n'as pas vraiment d'autre choix que Photoshop, et donc l'abonnement !

Merci Philippe pour ton retour.

Gimp, sans être un mauvais outil (au contraire), est un peu plus limité que ce que je faisais avec CS2. Mais peut-être faut-il que j'approfondisse davantage son apprentissage.
Concernant Darktable, je te remercie pour l'info, je vais essayer ça et me frotter à la post-prod sur du RAW voir ce que ça donne !