Besoin d'avis sur un portrait de paysan retouché

Salut
Hier j'ai fait une dizaine de photos de paysans travaillant en AMAP. En vu de la fête des 10 ans des amap de Midi Pyrénées. Pour ceux qui seront à Toulouse le 14 septembre, plus d'infos ici.
Le message à faire passer est que les paysans (là on parle de ceux qui travaillent en véritable bio) travaillent notre environnement, entretiennent le paysage par leur travail. Quand ils ne sont plus là, la nature n'est plus maitrisée. Les fougères envahissent l'espace, etc, etc…
L'idée était donc de les prendre avec un cadre (ça c'est l'idée de mon collègue) et de passer en N&B ou sépia ou autre tout ce qui est en dehors du cadre (ça c'est mon idée, en pensant à des photos que Tite Créa avait fait dans ce style). C'est à dire que ce qui n'est pas dans le cadre de leur travail est "sauvage". Je ne sais pas si le message est clair. Je dois peaufiner mon texte pour samedi. La question du jour n'est pas là. J'ai fait donc ce traitement et j'aimerai avoir votre avis.
Déjà est ce que l'idée de changer la couleur en dehors du cadre est bonne ? Ou vous préfèreriez sans traitement ?
Est ce que la modif est mieux en N&B, en sepia ou d'une autre couleur ?
Est ce que je dois plus flouter l'extérieur du cadre ? Ou au contraire le rendre plus visible en poussant la clarté ?
Donc voila une des 10 photos qui sera affichée lors de la fête pour présenter les agriculteurs de nos amap.
Merci à vous.

Je me dit que pourquoi pas, mais peut être faudrait il donner un côté plus inquiétant à la partie noir et blanc, donner une ambiance plus sombre via le traitement.
L'autre chose qui me chiffonne (mais peut être que j'ai faux) se sont les mains du paysan qui tiennent le cadre, pour moi elles devraient être desat aussi car à l'extérieur du cadre.
Ou alors trouver le moyen d'avoir le cadre en suspensions de manière à laisser les mains du paysan libre, permettant dans ce cas, pourquoi pas, une mise en scène dans le cadre.
Exemple  : paysan au travaille avec belle nature couleur dans le cadre et nature en friche en noir et blanc à l’extérieur du cadre.

Merci Shoube.
L'idée de rendre l'extérieur plus inquiétant me plait beaucoup. Je vais essayer.
J'ai hésité à traiter N&B tous ce qui est à l'extérieur du cadre. Les mains notamment. Mais comme il a la tête en partie dehors ça fait bizarre. Et puis j'ai des couples où l'un est dedans et l'autre dehors. Sans parler que les mains font parties du bonhomme.
Le cadre en lévitation est une très bonne idée. Mais les photos sont prises et je n'ai pas la possibilité de les refaire. J'aurai du poser la question avant de faire le shooting.
Pour finir, le paysan au travail était exclu dès le départ car on voulait aussi monter que l'agriculteur est qq'un comme tous le monde et qu'il n'est pas 24h/24 les mains dans la terre. On a même hésité à faire des photos où on les voit en train de lire, de jouer, de dormir, de faire du cheval… Mais finalement on a garder cette idée.
Merci pour ton com, je vais tester ça.

La tête sort du cadre et donc de la partie couleur, donc c'est moins gênant je trouve que les mains qui elles se trouvent dans la partie noir et blanc, peut être aurait il fallu alors qu'il tienne le cadre de l’intérieur et non pas par l’extérieur.

Le theme est tres interessant, mais la photo me semble peu lisible par rapport à ce que tu souhaites : oui, on se demande ce que le gars fait, oui, on voit bien qu'il y a qq chose de different entre l'interieur du cadre et le reste, mais quoi ? ce n'est pas la végétation…puisque c'est la meme… en plus, la cadre est classique, tres classique…
J'aurais plutot vu la meme chose, mais avec un cadre brute, et surtout, une difference nette entre la végétation à l'interieur du cadre = en ordre, joyeuse) et à l'extérieur (=désordre, sombre, floue)
Comme la photo est faite, on peut accentuer les differences : flou, un peu sombre en dehors, inverse à l'intérieur; les mains sont importantes, la gauche non coupée ? pour moi, les mais font partie du cadre, de l'action du gars…
Donc, pour moi :
-couleur : oui
- extérieur en n et b : oui, sépia à voir
- extérieur flou
Tu n'as pas de cliché ou le gars "pousse" un cadre ? de façon à faire un lien net entre le gars, sur le bord, et l'intérieur…

Voilou; pas facile !

Je comprends tout à fait ton message, par contre je suis assez surprise, je pensais qu'il était plutôt un message de personnes travaillant en conventionnel… enfin, ce discours justement du "les friches c'est pas bien", de la peur du sauvage, de la nature maitrisée, je ne l'ai jamais entendu chez des paysans bios par contre je l'entends continuellement chez des éleveurs en conventionnel. Parler par exemple des fougères, des friches, puis de la forêt, résulte en fait d'un besoin d'agri (les vaches mangent pas les fougères) plutôt que de la nature en elle même.
Du coup j'aurai juste voulu savoir si cette idée vient bien des paysans ou pas, faudrait pas que ça gène (en tous cas, même en tant qu'éleveuse, je ne serai pas d'accord avec ce discours, je suis d'accord avec le fait qu'on modèle le paysage, que des espèces apparaissent puisqu'on change le biotope, mais pas que sans nous ce serait "pire"). Je ne veux absolument pas lancer un débat, mais juste être sure que tu n'aies pas de mauvaises surprises avec certains "paysans" qui n’adhèrent pas forcément à cette idée d'éthique environnementale anthropocentrée.

Si c'est vraiment le message, alors je trouve que ton idée tient la route. L'idée de la désat est bien gérée sur ton exemple. Pour moi ça suffit à exprimer l'idée, le flou ou la clarté ne sont pas nécessaires !

Pas simple à mettre en image les idées des autres. C'est effectivement l'idée du gars qui m'accompagnait, qui n'est pas paysan. Il faut que je revois ça avec lui.
En fait pour les paysans bio, le but est de "maitriser" la nature avec les outils qu'elle nous fourni. Les insectes, les engrais verts, la rotation des légumes, les associations de plantes, etc… Et là où la nature ferait pousser naturellement des fougères si elle était laissé livré à elle même, l'agriculteur bio va faire en sorte d'avoir des légumes ou des céréales, mais sans utiliser de produits chimiques. Que ce que la nature nous offre. Contrôler la nature pour qu'elle nous fournisse ce dont on a besoin sans la détruire, la déséquilibrer, la perturber.
Effectivement garder un bosquet de fleurs est intéressant pour attirer les insectes qui vont polliniser ou combattre les parasites.
Je vais revoir ça avec le gars. Merci pour vos retours.
 

Oui, je comprends tout à fait l'idée, mais attention aux mots : maitriser, contrôler par exemple, je verrai plus "faire en harmonie avec". Je pense que ça correspond plus à la démache. C'est ptêtre juste une question de vocabulaire, mais comme en bio on a des convictions, le vocabulaire est important !
Bon courage ! ;)

Merci Karine, je fais faire attention ;)