Essai de portrait a grande ouverture. Vos avis please

Hello

Hier soir, comme j'avais un quart d'heure a perdre, j'ai vite fait un petit essai de portrait a grande ouverture (f/2.8… sorry, j'ai rien qui ouvre plus).

Cela dit, meme si ce sont des documents de travail et essai, je ne suis pas vraiment satisfait, y a qqch qui cloche mais j'arrive pas vraiment a mettre le doigt dessus. Donc je compte sur vous.
Pour le cadrage, je sais, c'est plus que limite.

1.


2.


Voila donc les 2 tests… j'attends impatiemment vos retours… et lachez-vous hein !

Bonjour Denis,

Le cadrage, notamment sur la une, ne me gène absolument pas, au contraire. On change un peu du conventionnel.

Le côté génant, sur la 1ère lecture, est peut-être dû au bas du visage qui semble plus flou que l'oeil droit :-t. Ca donne un effet un peu bizarre.

Techniquement mon tout petit niveau ne vas pas me permettre d'être constructif, mais honnetement je vois pas trop de problèmes…La première me plait beaucoup, la seconde est cadrée trop serrée à mon goût.


Si peut être un truc, la mèche de cheveux flous au niveau de la pommette gauche de ta femme. j'ai présenté un cache sur mon écran et ça m'a semblé mieux sans.

bonjour denis ayant peu d'expérience à ce niveau je ne peux pas trop te donner de conseil. Par contre vu comme ça mes premières impressions me disent : la première rien de particulier me choque, la deuxième est mieux mais je pense qu'il faudrait revoir la nette au niveau du visage en bas et faire attention à la tache au-dessus de l'oeil c'est peu être mon écran mais je tenais à te le signaler, mais déjà je pense que vraiment bien reste c'est point à corriger. Voilà ce que je peux t'apporter, et je rejoins tout à fait ryki.

Pour moi 

sur la première, trop d'espac à droite, le regard est centré, le vide à droite provoque un déséquilibre et n'apporte pas de dynamique réelle. la désaturation (je suppose qu'il y en a eu une, à moins que ce ne soit un traitement de vibrance) rend une couleur de peau (sur cet écran) un peu livide

sur la seconde (ça se voit lus que sur la première) il manque un oeil et la bouche est dans le début du bokeh

voilà pour mon analyse (je vais maintenant regarder ce qu'on dit les autres :p)

ps entre les deux je préfère le premier, es tu opposé au format carré ou au 4/3 ?

Well, tu recoupes ce que je pensais, l'objectif n'etait pas parfaitement parallele au visage, d'ou la bouche dans le bokeh au lieu d'etre dans le plan de nettete. Voilà donc ce qui m'ennuyait.

Pour l'oeil, c'est volontaire, idem pour les 2 traitements differents, comme j'etais pas super satisfait des photos, j'ai fait qq tests sur les cadrages et traitements, tant qu'a faire. :D

Bonjour,

C'est plutôt bon globalement, donc voilà les points qui me plaisent moins :
Sur la première, je trouve le cadrage un peu too much. C'est peut-être plus conventionnel, mais j'aurai laissé un poil plus d'espace à gauche, surtout en raison du regard qui est dirigé vers l'objectif et ne nécessite donc pas autant d'espace sur la droite de l'image. J'aurai également orienté les épaules davantage de 3/4. Je les trouve trop de profil à mon goût. J'espère que tu comprend mes explications, ce n'est pas toujours évident de décrire ce que l'on pense.
Je n'accroche pas vraiment non plus au traitement. Un noirs et blancs ou "quasi-noirs et blanc" me plairait plus.
L'ombre du nez est un peu dure également. Peux-tu nous donner des indications sur ta source de lumière ?
Sinon, j'aime cette profondeur de champs, la MAP est bien sur l'oeil, donc pas de soucis pour moi de ce côté.
La prise de vue en plongé ne me dérange pas.

Pour la deuxième, je l'aime moins. Je trouve la balance des blancs un peu trop réchauffée (mais je sais que mon écran au boulot accentue largement ce problème qui ne doit donc pas en être un sur un écran correct). Le cadrage ne me convient pas plus que la première. J'ai du mal à comprendre ce qui le justifie.
Et puis, je ne sais pas, y'a quelque chose qui me gêne, dans le traitement peut-être, je trouve le rendu de la peau étrange… peut-être un souci avec la compression de l'image sur le forum, mais je n'ai pas cette sensation sur la première.

En tout cas ta femme est très belle et très photogénique, tu as de la chance qu'elle se prête à tes essais. Quand je demande à la mienne (qui est très belle aussi :) ), elle le fait pour me faire plaisir, mais je sens que je ne peux pas trop lui en demander. En même temps, je n'arrive pas à caler une séance sur 1/4 d'heure (c'est plutôt 1/2 journée en comptant le temps d'installer le matos et de le ranger après…) ceci explique peut-être cela.

Bon courage en tout cas, ou plutôt bonne continuation. Tes essais sont très bons et j'espère que mes remarques ne te feront pas croire le contraire.

Les cadrages et traitements, ce sont des essais, tant qu'a faire d'une pierre 3 coups. :D

Ne va pas croire qu'elle apprecie plus que ça, c'est aussi pour me faire plaisir… donc on fait avec quoi…

Pour la lumiere, en fait, l'ombre n'est pas assez portée. Je voulais faire une lumiere a la Rubens, c'est a dire que l'ombre du nez rejoint l'ombre du visage pou dessiner un triangle lumineux sur la partie du visage ou l'ombre commence (je sais pas si je m'explique bien). Cependant, je n'etais pas assez decalé pour que l'ombre soit assez portée. Ma position de prise de vue est mauvaise en fait.
La source, c'est un seul flash, avec un barn door pour orienter la lumiere juste sur le visage et un petit diffuseur leger directement sur le flash.

Pour le rendu de la peau, faudrait avoir plus de retour, pcq chez moi c'est ok, et au bureau, c'est moyen. Visiblement, c'est le meme souci chez toi.

rendu de la peau

pour la deuxième, j'ai un effet granuleux autour de la bouche dans le bokeh

Caramba ! Faudrait ptet qu'un jour je regle mon ecran de façon correcte.

Hey attention hein, le mien n'est pas calibré du tout (il est en mode 6500K)

OK. Pour ce type d'éclairage que j'appelle "à la Rambrandt" je pense qu'il faut jouer aussi avec la position de l'éclairage que je placerait assez haut à 45° sur le côté du modèle. Ensuite il faut guider le modèle pour qu'il/elle oriente sa tête jusqu'à obtenir l'éclairage désiré.
Pas évident avec un flash sans lampe pilote…
Sur tes essais, le diffuseur ne me semble pas diffuser suffisamment.

Un dernier tuc que je vois maintenant que je m'attarde plus sur tes deux cichés, mais c'est peut être du à l'attardement dessus justement, il y a peut etre beaucoup de blanc dans les yeux…

mais pour le coup je sais pas, effet de j'ai trop regardé la photo avec attention ou pas ?

@Ben : Euh… wais c'est ça, c'est Rembrand pas Rubens. :D
En fait, c'est surtout moi qui suis mal placé. Le flash doit etre a environ 45° de l'objectif, pas du modele car meme si tu mets ton flash a 45° du modele mais que tu restes dans la meme ligne, bin tes 45° ne servent a rien.
Là pour le coup, je suis mal mis et le flash est trop pres (et j'ai pas d'excuse vu les lampes pilotes, comme tu dis…)

@Eloahn : Je lui ai betement demandé de me regarder au lieu de regarder dans la direction de mon epaule droite, du coup, l'oeil est mal equilibré… Purée ! Quand je vois ça, je me dis que j'etais quand meme vachement fatigué hier soir pour faire autant de betises en une seule photo ! ;(

"Le flash doit etre a environ 45° de l'objectif, pas du modele car meme si tu mets ton flash a 45° du modele mais que tu restes dans la meme ligne, bin tes 45° ne servent a rien"

Oui, c'est bien ce que je voulais dire. Merci pour la précision.

Un petit article récent sur le sujet : http ://www.questionsphoto.com/manuel-declairage-au-flash-cibler-votre-eclairage/

[quote=EloahnKAE]il y a peut etre beaucoup de blanc dans les yeux…[/quote]

C'est vrai que maintenant que tu le dis…

Il n'y a aucun flou rajouté sur la photo, c'est un peu le principe des portraits a grande ouverture que d'avoir ce flou. Pour la netteté, bin pareil, y a pas d'accentuation dessus, elle est telle qu'elle sur la photo.
Pour les cheveux et retouches, j'avoue que je n'a pas passé du temps dessus vu que ce ne sont que des documents de travail afin de preparer une prise de vue correcte dans ce style.

Le flou n'a rien a voir avec les retouches de la peau. Et ici, ce n'est que du 2.8 pcq je n'ai pas d'objectif qui ouvre à 1.2 ou 1.4.
Le probleme est que la position de l'objectif par rapport au modele et a la source lumineuse n'est pas bonne. Du coup, je n'ai pas un bon equilibre entre le flou et le net, la bouche surtout devrait se trouver en zone nette.
mais promis ! Des que j'ai l'occasion de reellement preparer une seance de portrait de ce type correctement, avec coiffure, make-up et vetements approprié, je ne manquerai pas de la publier ici.

Je ne parlerai pas des cheveux alors, pour moi le seul point qui me dérange vraiment c'est la colorimétrie, enfin je dis ça, mais j'ai exactement le même problème en intérieur, ca devient toujours un dilemne…
Je ne suis pas fan des cadrages, je ne suis pas non plus très a cheval sur les règles etc, mais sur fonc dtudio uni ca fait vite fait un grand vide qui ne sert à rien.
Attention avec les regards en coin, perso je les fuis tant que possibledans la mesure du possible, les visages inclinés, autant à f/8 ca ne pose pas problème autant ca peu devenir gênant à PO.
Hâtes de voir les résultats de ta future séance.

Je ne parlerai pas des cheveux alors, pour moi le seul point qui me dérange vraiment c'est la colorimétrie, enfin je dis ça, mais j'ai exactement le même problème en intérieur, ca devient toujours un dilemne…
Je ne suis pas fan des cadrages, je ne suis pas non plus très a cheval sur les règles etc, mais sur fonc dtudio uni ca fait vite fait un grand vide qui ne sert à rien.
Attention avec les regards en coin, perso je les fuis tant que possibledans la mesure du possible, les visages inclinés, autant à f/8 ca ne pose pas problème autant ca peu devenir gênant à PO.
Hâtes de voir les résultats de ta future séance.