Helios : Portraits de Fanny

Bonsoir :)

Voici un petit extrait d'une série faite en lumière naturelle dans un joli coin du 16eme arrondissement de Paris
5D mkII + Helios 40-2 ( 85mm F1.5 )

Traitement Camera Raw CC + Photoshop CC + Color Effex 2.0

Vos avis et critiques sont encore et toujours les bienvenues.

Merci par avance de vos retours 

c'est juste magnifique ! tu as un bokeh parfait !
je regrette peut etre un peu l'espace un peu grand pour moi au dessus (mais c'est vraiment chipoter)
j'ai une préférence pour la dernière

pour moi, le PT est top !

comme d'habitude traitement et bokeh extra, sur la 1 le visage est trop caché par les cheveux 
sur la 2 j'aurai aimé voir la poitrine nette donc plus de pdc 
sur la 3 le bras droit flou est trop présent 
la 4 comme rosy ma préférée ;)

Merci pour vos retours, la plupart des problèmes cités au dessus sont lié à l'utilisation de cet objectif et j'essaye petit a petit de trouver des subterfuges pour les corriger
Pour les zones de PdC j'ai toujours pas trouvé de solution fiable tout en gardant ce bokeh onirique
Concernant le cadrage, malgré qu'il soit imposé a la prise de vue j'avoue que c'est un choix totalement délibéré de ma part de les conserver tel quel et de pas recadrer.
Le pire c'est que je le fait toujours, mais bizarrement l'image a mes yeux perd beaucoup

 

contrairement à Photoc, les petits défauts qu'il site sont, pour moi, le petit plus.
ce petit truc qui renforce le coté mystérieux et féérique à l'image. ça fonctionne très bien avec ce bokeh qui a l'air de partir en spirale.

ps : comme quoi, les gouts et les couleurs :D

a l'inverse, si le bokeh était "normal", ok trop d’espace… Mais la avec ce magnifique bokeh, l’espace ne gène pas au contraire, cela donne une petite touche mystique a cette photo !

En tout cas bravo !

Tiens c'est marrant, je connais cette modèle :)
Et comme toujours, elle est très douée pour tourner en même temps que l'objectif ;)
Très joli, pour moi c'est plein de poésie et les cadrages ne me gênent pas !
 

vraiment magnifique !
Toujours cette poésie onirique très Verlainienne… 
-
Mon rêve familier

Je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant
D'une femme inconnue, et que j'aime, et qui m'aime,
Et qui n'est, chaque fois, ni tout à fait la même
Ni tout à fait une autre, et m'aime et me comprend.

Car elle me comprend, et mon cœur transparent
Pour elle seule, hélas  ! Cesse d'être un problème
Pour elle seule, et les moiteurs de mon front blême,
Elle seule les sait rafraîchir, en pleurant.

Est-elle brune, blonde ou rousse  ? Je l'ignore.
Son nom  ? Je me souviens qu'il est doux et sonore,
Comme ceux des aimés que la Vie exila.

Son regard est pareil au regard des statues,
Et, pour sa voix, lointaine, et calme, et grave, elle a
L'inflexion des voix chères qui se sont tues.

Verlaine
Poèmes saturniens
-
Je m'incline très bas !
(et les critères de trucmuche et autres…. J'avoue que je m'en tamponne ! Tes portraits amènent vers quelque chose par tes choix admirables. Helios certes, mais pas uniquement. Tu sais utiliser parfaitement la donnée fondamentale pour la transformer en poésie visuelle. Je suis certain que tu en ferais autant avec tout autre objectif, là n'est pas la question en fait)…

Magnifique ce bokeh, typique du Hélios. 

Je curieux de voir la photo brute sans retouche, tu pourrais nous faire voir cela ?  

Syl…

Magnifique ce bokeh, typique du Hélios. 

Je curieux de voir la photo brute sans retouche, tu pourrais nous faire voir cela ?  

Syl…

En regardant les images 2, 3 et 4, j'ai l'impression que c'est le bokeh qui est le sujet principal.
Je pense que ça tient au cadrage, qui donne beaucoup d'importance à l'effet "tourné" du flou, et qui du coup t'oblige à mettre le visage au centre de l'image pour qu'il soit aussi au centre du bokeh.
 

Krisprolls a écrit :

vraiment magnifique !
Toujours cette poésie onirique très Verlainienne… 
-
Mon rêve familier

Je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant
D'une femme inconnue, et que j'aime, et qui m'aime,
Et qui n'est, chaque fois, ni tout à fait la même
Ni tout à fait une autre, et m'aime et me comprend.

Car elle me comprend, et mon cœur transparent
Pour elle seule, hélas  ! Cesse d'être un problème
Pour elle seule, et les moiteurs de mon front blême,
Elle seule les sait rafraîchir, en pleurant.

Est-elle brune, blonde ou rousse  ? Je l'ignore.
Son nom  ? Je me souviens qu'il est doux et sonore,
Comme ceux des aimés que la Vie exila.

Son regard est pareil au regard des statues,
Et, pour sa voix, lointaine, et calme, et grave, elle a
L'inflexion des voix chères qui se sont tues.

Verlaine
Poèmes saturniens
-
Je m'incline très bas !
(et les critères de trucmuche et autres…. J'avoue que je m'en tamponne ! Tes portraits amènent vers quelque chose par tes choix admirables. Helios certes, mais pas uniquement. Tu sais utiliser parfaitement la donnée fondamentale pour la transformer en poésie visuelle. Je suis certain que tu en ferais autant avec tout autre objectif, là n'est pas la question en fait)…

Grand fou ! C'est super gentil !
 

cousto59 a écrit :

Magnifique ce bokeh, typique du Hélios. 

Je curieux de voir la photo brute sans retouche, tu pourrais nous faire voir cela ?  

Syl…



 

Voici un des jpg tiré du boitier ( je shoot toujours en RAW + JPG  pour faciliter les choix )

Oufff magnifiques. C'est la première fois que je vois ce bokeh… On aura beau parlé de l'objectif, du superbe modèle, il reste que tu livres de magnifiques clichés. Après, je ne suis pas assez expérimenté pour remarquer les infimes défauts…trop d'étoiles de bokeh dans les yeux…;)

WeirdStereoscopicGuy a écrit :

[quote="cousto59"]Magnifique ce bokeh, typique du Hélios. 

Je curieux de voir la photo brute sans retouche, tu pourrais nous faire voir cela ?  

Syl…




 

Voici un des jpg tiré du boitier ( je shoot toujours en RAW + JPG  pour faciliter les choix )[/quote]
Même brute, la qualité et le piqué est de très bonne qualité. Tu as acheté où cet objectif ?  

Lyonel a écrit :

Non le piqué n'est pas bon n'est pas bon. Et c'est parce que le rendu de cet objo est très doux (piqué faible) qu'il est autant apprécié pour le portrait.;)

Je suis pas d'accord pour le piqué 
Si on de démerde bien, même à pleine ouverture il y a moyen d'obtenir un piqué très convenable, à partir de F2.8 le piqué est même très bon 

Ici le crop sur une photo à F1.5


J'ai acheté cet objectif dans une boutique de matos d'occasion sur Paris

Lyonel a écrit :

J'suis désolé mais je ne vois pas de piqué sur tes photos. Par exemple la peau est lisse comme si elle avait été lissée en PT.
Compares avec un objo macro souvent utilisé en portrait et tu verras, ton objo ne pique pas ;)

Je vais devoir faire une photo a F4 avec de l'éclairage pour te contredire :p

Mais bon, on compare pas vraiment non plus le même matos et la même utilisation
Perso je trouve que pour un objectif qui a plus de 30 ans il se demmerde plutot bien :) 

le photographe aussi !
;)

WeirdStereoscopicGuy a écrit :

je trouve que pour un objectif qui a plus de 30 ans il se demmerde plutot bien  

oui… il se débrouille bien, et toi aussi, laisse dire ;) 

t'inquiètes il marche très bien ton objectif ;)

A un moment donné il faut arrêter lol. Sa photo est superbe. Il y a çe qu il faut pour un portrait. Un objectif macro est avant tout fait pour de la macro. Si son objectif avait piqué comme un objectif macro, sa photo n auait pas eu la douceur quî fait la force de cette photo.

c'était avant jésus-christ ou aprés cette histoire Lyonel, ;) ;) ;) 

PS : je déconne bien sur ;)  (mais on va bien avoir le droit a une bonne grosse tranche avec ma phrase)  

Je vais devoir te contredire encore une fois ahaha !
Ci joint une photo prise au Carl Zeiss Jena 58mm F2 "Biotar" de 1949 en vieille monture Exakta ( il existe aussi en monture M42 )
C'est l'original de l'Helios 44  et il possède donc aussi un bokeh tournant
Monté sur un 5D mkII, en lumière naturelle et à F4

https://farm8.staticflickr.com/7192/14087708581_a58bbb7031_o.jpg

Je trouve que c'est franchement très bien pour un objectif que tu considère comme "médiocre"
Je comprend la course au piqué qu'on peut voir de nos jours mais je ne la suis pas, en tout cas de mon coté je préfère effectivement "sacrifier" du piqué et avoir des images de caractère qui s'éloignent un petit peu de la consensualité des optiques de nos jours, mais ca reste un sentiment très personnel
J'ai presque intégralement revendu mon parc d'objectif Canon ( meme les séries L ) pour me concentrer sur des objectifs qui ont du chien, et aussi car je suis amoureux des beaux objets

Après bon, après avoir vu ton intervention sur ce post http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/m42-135-mm-f28,fil-18872.html j'ai l'impression que la discussion est un peu vaine avec toi, tu as l'air d'avoir des idées bien arrêtées.
 

Je suis très content de ce débat justement !  

La formule optique des Helios est la Biotar de chez Carl Zeiss, une double gauss inversée

La plupart des Helios la possède, en tout cas je possède quelques exemplaires qui ont ce bokeh tourbillonant
Helios 40-2 85mm F1.5 copie modifiée  du Zeiss Biotar 75mm F1.5
Helios 44-2 58mm F2 copie du Zeiss Biotar 58mm F2
Helios 81N 50mm F2 copie du Zeiss Pancolar 50mm F2 et qui existe uniquement en monture Kiev ( qui est une monture Nikon russe )
Helios 77 50mm F1.8 copie du Zeiss Pancolar 50mm F1.8 
Helios XX 92mm F2 qui est une lentille de projecteur et qui a une formule hybride entre du planar et du biotar

La formule du pancolar est presque la même que le biotar d'ailleurs, j ai du mal a voir la différence.
Enna Munchen a aussi son équivalent "tourbillonant" avec son 85mm F1.5 Ennaston/Ennalyt/Ennastor
De meme que Scnheider avec son Xeon 

Apres il existe de "faux Helios" japonais rebadgés qui n'ont d'helios que le nom comme le 135mm F2.8 et le 80-200mm F3.9 qui sont des optiques médiocres je l'accorde, et beaucoup de novices se font avoir par le nom.

Donc oui je contredit tes affirmations car meme si je pense qu'elles se basent sur tes expériences, et je les remet pas du tout en doute, mes expériences pour le moment me prouvent le contraire.

Apres moi je suis un gros acharné, mes premieres photos avec des m42 etaient loin d'etre glorieuses ahahah

 

Bonjour,

Je tenais à te remercier (l'auteur du sujet), car j'ai découvert Color Efex grâce à toi, qui est vraiment bon sur Lightroom !
Je tiens aussi à te dire bravo pour tes clichées, mes préférées sont les deux dernières, surtout celle où tu montres l'image brute de capteur.

J'aurais une question, ce bokeh, il y avait quoi en fond, car on dirait que ça forme un cercle, j'aimerai tellement obtenir ce genre d'effet aussi, mais mon objectif portrait est un 35mm 1.8, a ton avis (bien plus expert que le mien), tu en penses quoi ?

Merci !

Pour en revenir aux photos, j'adore… Magnifique rendu cet objectif, mais le talent du photographe y est certainement pour quelque chose !   :-y

Merci à tous pour vos remarques, vos avis et pour le petit débat qui s'est ouvert sans le savoir :D
ASaguez a écrit :

Bonjour,

Je tenais à te remercier (l'auteur du sujet), car j'ai découvert Color Efex grâce à toi, qui est vraiment bon sur Lightroom !
Je tiens aussi à te dire bravo pour tes clichées, mes préférées sont les deux dernières, surtout celle où tu montres l'image brute de capteur.

J'aurais une question, ce bokeh, il y avait quoi en fond, car on dirait que ça forme un cercle, j'aimerai tellement obtenir ce genre d'effet aussi, mais mon objectif portrait est un 35mm 1.8, a ton avis (bien plus expert que le mien), tu en penses quoi ?

Merci !

En fond c’était juste une allée avec des arbres, c'est l'objectif qui donne ce rendu particulier 

 -
Lyonnel arretons de jouer sur les mots hein :) Carl Zeiss / Carl Zeiss Jena, on s'est compris

Je suis d'accord avec sur plein de choses mais pas sur tout, et je préfère me faire mon propre avis, j'ai énormement d'objectifs de merde comme t'as l'air de vouloir les décrire et je prend énormement de plaisir avec, et surtout à moindre coût surtout, et c'est pas à prendre à la légère ce paramètre quand t'es un simple amateur plutot débutant

Mais en attendant je fais des photos avec ces objectifs, et j'en suis plutot satisfait et je suis pas pret de revenir sur mes optiques Canon pour le moment

Donc non, tous les M42 ne sont pas de la merde, et les carl zeiss jena ( j'ai l'impression de dire le nom de Voldemort quand j'en parle ) pour certains sont de très bon objectifs car ils me procurent un rendu et un plaisir que je n'ai pas avec des cailloux standards de chez mon fabriquant de boitier. Et je dis ca parce que je fais uniquement du portrait, dans d'autre genre de photographie je me risquerais pas à utiliser des vieux cailloux.






 

bonsoir
la 4, c'est pour moi clairement l'aboutissement, le fond est parfait, intentionnellement large.
il a quoi de particulier cet objectif ?
 

Ouai à tester, pareil j'ai fait que des tirages numériques avec ce cailloux
Par contre faut que je trouve un boitier m42, je dois avoir un praktica MTL5 qui traine quelque part dans mon bazar
Ca va me faire bizarre de faire du 24x36 argentique :D

Ouai à tester, pareil j'ai fait que des tirages numériques avec ce cailloux

Mais je pense savoir pourquoi cet objo a pas fait des émules a son époque de l'argentique
Meme avec un stigomêtre de précision je suis pas sur qu'il soit possible de faire la mise au point aussi précisement que j'arrive a la faire avec mon numérique, du coup la plupart des photos à l'époque devait etre à coté et flou presque la majeur partie du temps

Par contre faut que je trouve un boitier m42, je dois avoir un praktica MTL5 qui traine quelque part dans mon bazar
Ca va me faire bizarre de faire du 24x36 argentique  [laugh]

 

Ouaw !
https ://farm8.staticflickr.com/7192/14087708581_a58bbb7031_o.jpg
Encore un portrait absolument génial… Et l'effet giratoire ici n'est pas convoqué au parloir !