Jamais 2 Brenizer sans 3…

Hello à tous,

Apres avoir essayé 2 fois de m'approcher du maitre Ryan, j'ai remis une nouvelle fois l'ouvrage sur le metier et je m'y suis recollé pour une 3ieme tentative.

Assemblage de 38 photos a 200mm, 800 isos, f/3.2 et 1/200. Lumiere naturelle.
J'ai essayé de jouer avec le tapis de feuille, les arbres en fond et j'ai opté pour un format carré.
La position est sans doute pas des plus originales, elle a cependant l'avantage d'etre facile a tenir.

Et voila le resultat :



Bon evidement en 800px, on perd quand meme beaucoup au vu de la taille originale de 8000 pixels.

Au plaisir de vous lire.

Techniquement ça me semble réussit, faut vraiment que j'essaye
Belles teintes chaudes d'automne,
Et sinon plus pour rire à propos de la position, tu peux leur faire en 3D pour les mettre en haut de la pièce montée :-)

Je suis toujours impressioné par cette technique.

C'est très réussi pour moi. Bravo Denis.

tu as quoi comme matos déjà ?

Pour celle-là ? Nikon D700 + 70-200 2.8 VrII. Pq ?

Je peux te demander ce que signifie assemblage de 38 photos ?
Tu n'as tout de même pas fait 38 photos pour obtenir celle ci ?
En tout cas +1000 pour le format, j'adore !

Ca veut dire que la photo finale que tu vois est composée de 38 photos assemblées ensembles. Pour avoir la meme chose en une seule prise, il aurait un objectif de 60mm ouvrant a f/1
Les explications techniques sont ici
Il faut savoir que j'ai du reduire la taille a 8000 car avec la taille originale (11.200 pixels), la photo depasse les capacités de mon systeme informatique.
 

Coucou,

J'avais vu tes post précédents sur le sujet et j'étais déjà admirative de ton boulot, et là encore c'est une réussite. La série est vraiment jolie, choix du lieu, des poses, la lumière et le PT sont très agréables. De plus, le couple semble être relativement à l'aise avec toi et ça se sent. Bref, j'adhère et j'adore la photo de la mariée qui marche dans l'allée de dos avec le PT un peu dark, y en a une que je trouve vraiment moins jolie c'est celle où la mariée est allongée sur le capot de la voiture prise presque de face, ça fait un peu "pato" je trouve l'angle de vue ne l'avantage pas.

Superbe

Encore mieux que les précédents il y a une nette amélioration. Je vais m'y prêter au jeux car ça me tente bien aussi 

Tu commence vraiment à maitriser le truc et le résultat est à la hauteur. :-y

ce qui est marrant, c'est que l'assemblage des photos comme ici est souvent une technique utilisée à ceux qui veulent un sujet super net de bout en bout, exemple, macro sur insecte (mort sinon il bouge) pour avoir de la netteté des antenne à la queue. Ce gene de technique, je ne connais aucun photographe professionnel qui l'utilise. Ca vaut le coup d'essayer.

Très très beau résultat ! ça fonctionne hyper bien. Bravo.
Vince_51100 a écrit :

…à propos de la position, tu peux leur faire en 3D pour les mettre en haut de la pièce montée :-)

:-y la barre de rire !

jeromelaumailler a écrit :

ce qui est marrant, c'est que l'assemblage des photos comme ici est souvent une technique utilisée à ceux qui veulent un sujet super net de bout en bout, exemple, macro sur insecte (mort sinon il bouge) pour avoir de la netteté des antenne à la queue. Ce gene de technique, je ne connais aucun photographe professionnel qui l'utilise. Ca vaut le coup d'essayer.

si si ça existe et ça s'appel l'hyperfocus. Enfin si j'ai bien compris de ce dont tu parle.

ce dont je parle, c'est ce que fait ce logiciel avec photo pour comprendre :http ://www.focus-numerique.com/test-1552/en-pratique-controle-profondeur-de-champ-helicon-presentation-caracteristiques-1.html . En gros meme methode, mais ce qui change c'est que denis deconnecte la mise au point de l'objectif alros que la tehnique dont je parle refait plsueiurs mise au point sur le meme sujet. L'effet est garanti dans les deux cas, sauf que dans la methode de denis, on a vite une image de 100 000 000 pixels… il faut essayer cette methode là

[quote=levarwest]jeromelaumailler a écrit :

ce qui est marrant, c'est que l'assemblage des photos comme ici est souvent une technique utilisée à ceux qui veulent un sujet super net de bout en bout, exemple, macro sur insecte (mort sinon il bouge) pour avoir de la netteté des antenne à la queue. Ce gene de technique, je ne connais aucun photographe professionnel qui l'utilise. Ca vaut le coup d'essayer.

si si ça existe et ça s'appel l'hyperfocus. Enfin si j'ai bien compris de ce dont tu parle.[/quote]

Je connaissais cette méthode sous le nom de focus stacking (empilement de différente mise au point) dans le cas de Denis c’est pas du tout le même cas.

Merci à tous !

Vous etes gentils hein, mais ce n'est pas ma methode (j'aurais bien voulu :D), c'est la methode inventée par Ryan Brenizer.

@jeromelaumailler : Tu confonds : ce dont tu parles, le stacking, c'est exactement l'inverse de ce que l'on cherche avec la methode Brenizer. En stacking, on veut une grande profondeur de champ, en Brenizer, on cherche une PDC a plus reduite possible. C'est pour cela que l'on ne change jamais le reglage de netteté que l'on a fait sur le sujet principal. Ici, par exemple, pour prendre cette photo avec un seul objectif, il aurait fallu un 60mm qui ouvre a f/1, objectif qui n'existe pas. Et en fonction de la façon dont on prend les photos, on peut encore descendre a une PDC plus reduite. Apres la taille, c'est juste pcq je laisse la possibilité aux 2 maries de la tirer en grand exemplaire. Sinon, on peut reduire la taille des raw avant de faire l'assemblage.
Et outre le stacking, pour obtenir un photo nette sur une profondeur de champ infinie, il existe l'hyperfocale, comme l'a signalé Levarwest.

@synthe : les photos sont prises à main levée.
 

Superbe !   :-w

Merci Fut' ! :-y

ouais, vraiment sympa le résultat avec cette méthode !

lelolo971 a écrit :

Encore mieux que les précédents il y a une nette amélioration. J

+1 j'admire.

Merci bien.

Denis09 a écrit :

Ca veut dire que la photo finale que tu vois est composée de 38 photos assemblées ensembles. Pour avoir la meme chose en une seule prise, il aurait un objectif de 60mm ouvrant a f/1
Les explications techniques sont ici
Il faut savoir que j'ai du reduire la taille a 8000 car avec la taille originale (11.200 pixels), la photo depasse les capacités de mon systeme informatique.
 

Waa ! Mais que prends tu comme photo pour en  faire 38 ? Et pourquoi avoir besoin d'en faire tant ?
Quel pro !

virginie_2a a écrit :

[quote="Denis09"]Ca veut dire que la photo finale que tu vois est composée de 38 photos assemblées ensembles. Pour avoir la meme chose en une seule prise, il aurait un objectif de 60mm ouvrant a f/1
Les explications techniques sont ici
Il faut savoir que j'ai du reduire la taille a 8000 car avec la taille originale (11.200 pixels), la photo depasse les capacités de mon systeme informatique.

 

Waa ! Mais que prends tu comme photo pour en  faire 38 ? Et pourquoi avoir besoin d'en faire tant ?
Quel pro !
 [/quote]
Toutes les explications sont dans le lien que j'ai indiqué. Lis-le, tout y est clairement expliqué. ;)

Je viens de finir de lire ton fil oui ;)
Bah dis donc ! Quel talent ! Quand je serais grande,   j'apprendrais ! :D

virginie_2a a écrit :

Je viens de finir de lire ton fil oui ;)
Bah dis donc ! Quel talent ! Quand je serais grande,   j'apprendrais ! :D
 

Faut pas exagerer, mais merci ;)

Ta photo est belle, en terme que "qualité globale", de piqué, ça je n'en disconviens pas. Mais voilà, il y a quelque chose qui me gêne profondément et qui m'empêche de l'apprécier réellement. J'ai lu en diagonale tes explications sur la technique que tu as employée puisque ça m'intéresse moyennement. Ce qui m'intéresse davantage c'est l'impression que j'ai en regardant ta photo : on dirait un "photo-montage", une photo "fake", un découpage photoshop collé sur un décor. Aussi, j'ai un problème avec la perspective qui me donne le sentiment de figurines miniaturisées. Bref, cette photo ne me parle absolument pas…

Oui, tu as raison, il s'agit bien d'un photo-montage de 38 prises qui a été realisé par le module pano de photoshop… :D
Merci de ton passage.
 

@DEnis09, je sais, je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire, la technique de base, c'est l'assemblage de plusieurs photos, le rendu n'est evidement pas le meme mais la base est la meme : assemblage !

Ca donne envie d'essayer, c'est que c'est réussit alors. Mais vu mes compétences à faire un pano ne serait-ce qu'avec 3 photos…
En tout cas bravo c'est loin d'être simple à réaliser.

Merci bien ;)

Je suis toujours impressionné par ton travail et  la qualité de tes photos bravo :-y

Merci bien ;)

pas mal, luxueux, sévère, économie des couleurs

Je ne sais pas pour vous mais je regarde d'abord la photo et ensuite tout ce qui tourne autour, ça me permet de me faire un avis sans être pollué par les avis plus techniques. Je compare avec mes impressions.

Pour Ta photo, j'ai eu l'impression que ton couple de mariés a été fait en chroma key puis ajouté à ton décor.

Le résultat est époustouflant. Bravo.

Merci bien. ;)

Belle photo, je viens de faire mon premier Brenizer lol et je trouve cette technique vraiment intéressante.
 

Bravo ! Faudra nous montrer ca.

Ok, vais la poster de suite alors dans un nouveau poste lol

WHOUA !
Magnifique @Denis j'aime vraiment beaucoup ce que tu as fait là !
Très très beau !