28/11/2014 à 13:01
Bonjour, ça fait un petit moment que je n'ai pas poster, mais je vent toujours régulièrement :D
En plongé depuis un banc au 50mm, les exifs sont dessous normalement.
28/11/2014 à 13:06
Un manque de lumière pour moi, et le haut coupé soit pas assez franchement soit trop
La netteté parait être là
Bon on dira pas non plus que le nom est dans les exifs…
28/11/2014 à 16:42
jmk a écrit :
Un peu terne.
Oui, 1/2 IL et un de contraste en plus ne lui ferait pas de mal.
28/11/2014 à 18:31
D'accord avec tous les autres avis, mais le gros point positif, c'est le petillant des yeux…tres jolie.
28/11/2014 à 19:14
Je suis entièrement d'accord avec canonier.
J'adore ce pétillant dans les yeux :)
28/11/2014 à 19:47
D'accord avec les deux prédécesseurs.
Pour moi, c'est un beau portrait à la prise. Charmant, même.
Tout le défi à présent est de ne rien abimer en post traitement. Garder ce naturel très agréable.
29/11/2014 à 15:17
Merci pour vos commentaires ! Le poste en anonyme n'était pas vraiment volontaire, j'ai du coché par erreur la case je pense.
Pour le coté terne et sous-ex, possible l'histogramme est plutôt centré mais tire un poile à gauche, le cadrage j'ai tenté plusieurs chose mais pas convaincu.
Du coup j'ai corrigé un peu l'expo/contraste c'est vrai que quand je regarde l'image corrigé l'autre me parait terne et sombre.
Concernant le traitement, l'original est très sous-ex, plate et sans "pétillant". Prise sur le vif rapidement après avoir sauter sur le banc je n'ai pas vraiment fait attention.
J'aime faire des photos top à la prise de vu, mais là ce n'est pas vraiment le cas mais je voulais la conservé ! Chez certain l'original aurai fini droit à la poubelle je pense.
