Mae si proche précis et explicite

Un petit portrait de ma dernière séance… oui le flou et voulu, oui c'est sombre et c'est voulu, non je ne dis pas ça pour rattraper une photo ratée. Non ce n'est pas une photo « beauté » ni même cherchant à « magnifier la bôté naturelle de la fame ». Oui c'est un peu inquiétant, non on ne voit pas les yeux oui je le sais… voilà.

Bonjour 

Je me suis autorisé…….ma compagne est ravie  !
-Mais voyons chérie……c’est de l’Art  !
*Ah oui…….dans ce cas c’est vrai que c’est plutôt pas mal. !
* :-t

 

Canonier-62 a écrit :

Bonjour 

Je me suis autorisé…….ma compagne est ravie  !
-Mais voyons chérie……c’est de l’Art  !
*Ah oui…….dans ce cas c’est vrai que c’est plutôt pas mal. !
* :-t

 

:D

J'ajouterais juste un truc qu'on m'a dit une fois… Et que j'aime beaucoup.
Il y a toujours du net dans le flou, sinon il n'y a pas de flou…
Mais d'ailleurs, je ne suis pas non plus opposé à ce genre de recherche qui pourrait être une forme d'abstraction intéressante. A condition qu'elle soit aussi "hantée" par quelque chose. Ici, je ne sens pas la hantise…

Krisprolls a écrit :

J'ajouterais juste un truc qu'on m'a dit une fois… Et que j'aime beaucoup.
Il y a toujours du net dans le flou, sinon il n'y a pas de flou…
Mais d'ailleurs, je ne suis pas non plus opposé à ce genre de recherche qui pourrait être une forme d'abstraction intéressante. A condition qu'elle soit aussi "hantée" par quelque chose. Ici, je ne sens pas la hantise…

Oui certains le disent, moi je pense que tout principe absolu est une connerie. La raison du principe qu'il faut du net c'est que effectivement ça permet de trouver un repère et de s'accrocher à quelque chose. Mais bon c'est plus du flou alors :) 
 

Canonier-62 a écrit :

Bonjour 

Je me suis autorisé…….ma compagne est ravie  !
-Mais voyons chérie……c’est de l’Art  !
*Ah oui…….dans ce cas c’est vrai que c’est plutôt pas mal. !
* :-t


 

C'est toi qui dit que c'est de l'art (pourquoi une capitale d'ailleurs, c'est un nom commun hein…).
Et je suis ravi de voir que tu as pu tester quelque chose que tu n'avais jamais fait avant.
Soit dit en passant je trouve ta photo vraiment sympa… ça change des machin photo-clubs qui se ressemblent.
Mais…
Ça reste la copie de quelqu'un d'autre :) Dommage :) :)

Krisprolls a écrit :

J'ajouterais juste un truc qu'on m'a dit une fois… Et que j'aime beaucoup.
Il y a toujours du net dans le flou, sinon il n'y a pas de flou…
Mais d'ailleurs, je ne suis pas non plus opposé à ce genre de recherche qui pourrait être une forme d'abstraction intéressante. A condition qu'elle soit aussi "hantée" par quelque chose. Ici, je ne sens pas la hantise…

Le travail sur le flou est intéressant, mais encore faut il avoir conscience de ce qu'est une sous exposition (en numérique), avoir conscience des problèmes engendrés par la proximité de la prise de vue (déformations), avoir conscience des problèmes de colorimétrie (saturation lié à la sous exposition)… etc…
 

jmk a écrit :

[quote="Krisprolls"]J'ajouterais juste un truc qu'on m'a dit une fois… Et que j'aime beaucoup.
Il y a toujours du net dans le flou, sinon il n'y a pas de flou…
Mais d'ailleurs, je ne suis pas non plus opposé à ce genre de recherche qui pourrait être une forme d'abstraction intéressante. A condition qu'elle soit aussi "hantée" par quelque chose. Ici, je ne sens pas la hantise…

Le travail sur le flou est intéressant, mais encore faut il avoir conscience de ce qu'est une sous exposition (en numérique), avoir conscience des problèmes engendrés par la proximité de la prise de vue (déformations), avoir conscience des problèmes de colorimétrie (saturation lié à la sous exposition)… etc…

 [/quote]
Et comment tu sais que je n'en sais pas conscience ? Tu lis dans ma tête ? Bien sûr sous la photo je n'ai pas fait la liste de toutes les propriétés de cette photos, mais si tu lis bien : en gros tout est voulu et assumé, y compris la colorimétrie qui a été effectivement travaillée.C'est amusant la manie qu'ont un certain nombre de photographes de prendre les autres pour des incompétents à partir du moment où les photos ne correspond pas à leurs standards…  ça m'a toujours fasciné…

FiLH a écrit :

[quote="Canonier-62"]
 

Ça reste la copie de quelqu'un d'autre :) Dommage :) :)[/quote]
Comme tes copies d' Antoine d'Agata.

Canonier-62 a écrit :

Comme tes copies d' Antoine d'Agata.

Mais le travail d'Antoine d'Agata a une réelle densité et une réelle puissance…

Nous sommes bien d'accord @sogo;)

Je n'ai aucun dogme, je pense. Et j'ai suivi tes argumentaires, ici et à côté, auxquels je souscris pleinement.
Je crois qu'une règle n'est jamais définitive sitôt qu'on frôle les questions esthétiques, qu'une règle est aussi faite pour être transgressée et détournée. 
Simplement et puisque le travail de D'Agata est évoqué, je dirais qu'on y sent un jeu de mouvement et de formes qui guide l'oeil, qui recrée une dynamique et un mouvement, l'expression et la suggestion y deviennent prégnants. Travail auquel je suis sensible d'ailleurs.
Donc si nous considérons qu'on peut oublier cette affirmation qu'il faut du net dans du flou, disons alors qu'il faut "quelque chose" dans du flou : de la dynamique, un message, un mouvement ou une absence de mouvement signifiante, un jeu coloriste, un jeu géométrique, une forme, une structure, un sens… Ou mieux encore : une hantise…
Donc peut-être que j'attends dans tes réalisations une plus grande attention à ce que peut justement suggérer le flou, qui ne soit pas limité à une représentation de "première intention" mais qu'on y suive un parcours et qu'il conduise à l'expression ou à l'impression…
Mais j'attends de voir encore autre chose.
 

@Krisprolls, je n’aurais pas été capable de l’exprimer aussi élégamment que toi, mais j'adhère totalement à tes propos ! :-y

Sogo a écrit :

@Krisprolls, je n’aurais pas été capable de l’exprimer aussi élégamment que toi, mais j'adhère totalement à tes propos ! :-y

+1…Excellent commentaire @krisprolls, CQFD

je ne sais pas si c'est très clair de ma part mais le sujet m'intéresse également et je suis curieux de voir vers quoi cela peut mener.
Dans le cas présent, il est possible que ces images postées récemment soient signifiantes pour toi FilH, car elles sont des moments vécus, chargés de tes impressions et de tes souvenirs. Pour nous qui sommes extérieurs au contexte, je pense qu'il nous manque des éléments pour reconstituer le puzzle émotionnel qui est certes bien réel pour toi.
Et pour rebondir sur ta remarque concernant l'esprit club photo ou forum (ce qui est à peu près la même chose), je suis partagé : comme toi, je n'aime pas trop les modes et les marottes qui en découlent, le fait de voir se propager des critères qui peuvent être parfois bêtement appliqués, et qui sont aussi des photos de première intention (je pourrais développer cette notion qui n'est peut-être pas très claire). Le risque effectivement est de prêter plus attention aux canons de la prise de vue la plus académique possible, ou de ne s'intéresser qu'aux réglages de son boîtier, voire même et c'est le pire, de vouer un culte ésotérique à son matériel. Au final et en caricaturant, on pourrait voir fleurir des photos sans contenu, qui ne seraient que des redites et variations sur un même thème, qui ne porteraient aucune émotion ni aucun intérêt esthétique ou artistique. 
Par analogie, je pense à de nombreux forums auxquels j'ai participé dans d'autres domaines avant de prendre mes jambes à mon cou : les forums de hifi idiophiles où les membres changent plus souvent d'amplis que de disques, écoutent leurs câbles à 200 euros le mètre, sans rien piger à la musique… Les forums de matériel d'enregistrement où on vénère une paire de micros ou un compresseur vintage largement dépassé par des plugin modernes et où on se fiche pas mal de ce qu'on enregistre avec… Et encore je n'ai jamais mis les pieds sur les forums de bagnole. Tout ceci s'accompagne bien souvent d'une guerre d'arguments d'autorité, d'une joute de mauvaise foi, et d'un petit jeu de pouvoir où ceux qui ont la plus grosse ont forcément raison. Ceci est un travers bien connu des forums qu'il est salutaire de fuir.
Je veux croire que ça n'est pas toujours le cas. Une saine émulation peut au contraire naitre de l'échange et du partage. C'est je crois le but de Pose partage et j'espère qu'il est possible d'échanger ici sans tomber dans ces aberrations.
Je crois que cela passe beaucoup par notre propre attitude : garder une ouverture d'esprit, s'intéresser aux réalisations des autres et chercher à en comprendre les processus, s'en inspirer pourquoi pas… 
Mais je le redis, ta recherche du flou m'intéresse et j'attends de voir encore d'autres réalisations dans ce sens. 

Canonier-62 a écrit :

Comme tes copies d' Antoine d'Agata.

Heu… non, pas plus que Ronis n'est une copie de Doisneau… même s'ils explorent des domaines voisins avec des techniques voisines…

Mais je n'ai aucune envie de me justifier surtout face à un artilleur…

 

Krisprolls a écrit :

Je veux croire que ça n'est pas toujours le cas. Une saine émulation peut au contraire naitre de l'échange et du partage. C'est je crois le but de Pose partage et j'espère qu'il est possible d'échanger ici sans tomber dans ces aberrations.
Je crois que cela passe beaucoup par notre propre attitude : garder une ouverture d'esprit, s'intéresser aux réalisations des autres et chercher à en comprendre les processus, s'en inspirer pourquoi pas… 

Je reste sur ma réserve, mais avec de l'espoir…

Mais je le redis, ta recherche du flou m'intéresse et j'attends de voir encore d'autres réalisations dans ce sens. 

Ça fait 20 ans presque que je travaille le sujet, les photos sont plus à voir en série. Mais je ne peux poster de liens il parait…
Bien sûr ces photos ne sortent pas d'un hasard… ni d'un désir de foutage de gueule

FiLH a écrit :

[quote="Krisprolls"]
Je veux croire que ça n'est pas toujours le cas. Une saine émulation peut au contraire naitre de l'échange et du partage. C'est je crois le but de Pose partage et j'espère qu'il est possible d'échanger ici sans tomber dans ces aberrations.
Je crois que cela passe beaucoup par notre propre attitude : garder une ouverture d'esprit, s'intéresser aux réalisations des autres et chercher à en comprendre les processus, s'en inspirer pourquoi pas… 

Je reste sur ma réserve, mais avec de l'espoir…

 

[/quote]
C'est mon cas, je t'assure.
Quand au foutage de gueule, je n'ai jamais écrit ça. Je ne mets pas en doute ta sincérité ! Je te fais uniquement part de ma perception des choses. Et savoir que tu travailles le flou depuis 20 ans ou 2minutes ne modifie en rien mon commentaire ci dessus. Je t'ai dit : je suis réfractaire aux arguments d'autorité.

Krisprolls a écrit :

Quand au foutage de gueule, je n'ai jamais écrit ça. Je ne mets pas en doute ta sincérité ! Je te fais uniquement part de ma perception des choses. Et savoir que tu travailles le flou depuis 20 ans ou 2minutes ne modifie en rien mon commentaire ci dessus. Je t'ai dit : je suis réfractaire aux arguments d'autorité.

Bien sûr, je ne parlais pas de toi. Après quand je dis un travail de presque 20 ans c'est juste pour dire que ce n'est pas une théorie que j'ai sortie pour justifier la dernière photo que j'ai raté.
Je suis d'accord avec toi sur ce sujet, la longueur du travail ne témoigne pas de sa qualité. Ça témoigne au moins d'une certaine ténacité et… d'une certaine quantité de travail :) - Même si je prêche également que le travail ne doit pas se sentir sur une photo (ou autre), rien de plus agréable que de voir quelqu'un danser sans que l'effort ne se voit et où on ne voit plus que le plaisir et où justement on oublié les années de labeur.