NON ! Pas de photo !

Une rue en Ouzbekistan; une maman se promène avec des enfants…oui, elle veut bien qu'on fasse une photo…
Mais les enfants ne veulent rien savoir, donc photo de petite bouderie
Un instantané comme je les aime (sauf peut etre le fond)
et vous ?
Merci
edit : bizarre : elle est plus nette avant chargement…

Mauri a écrit :

edit : bizarre : elle est plus nette avant chargement…
 

si ça peut te rassurer, elle ne l'est pas sur mon écran ^^
mais mignonne la tite boudeuse

J'ai envie de dire que si les enfants ne voulaient pas, pourquoi avoir pris la photo !  

solex a écrit :

J'ai envie de dire que si les enfants ne voulaient pas, pourquoi avoir pris la photo !  
 

Reflexion que je me suis faite mais… je m'accroche au fait, qu'après coup, les gamines ont peut être aimé le résultat présenté :|

J'ai donné la priorité à la maman, et aussi parce que ces gaminettes etaient craquantes
Je vous rassure, elles ont bcp ri lorsque j'ai montré la photo… mais je n'ai pas compris ce qu'elles disaient

Sur le manque de netteté, il y a un truc qui m'échappe…je vais creuser

Merci pour vos com; cela va me faire progresser
 

Aller si loin pour ramener des images de "lolitas" 
Je fais partie de ces grognons qui pensent qu'ont ne peut photographier à tout va.

je partage un peu cet avis, du fait que si tu ne nous l'avais pas dit pas grand chose (la robe de la petite fille de droite et encore) ne nous indique que nous sommes en Ouzbekistan. Du coup on a juste deux petites filles manifestement pas très contentes qu'on les prennent en photo sans intérêt "documentaire".
Ce n'est ni méchant, ni polémique, c'est juste ce que je vois.
Bien à toi

J'ai rectifié mon erreur de chargement, donc photo plus nette, bien que la compression…
QQ mots pour revenir sur mes "Lolita" et dire pourquoi j'aime cette photo

L'Ouzbekistan est indépendant depuis 1991 (URSS); D'une certaine maniere, ce pays  est encore en phase de "découverte", mais il y a souvent des anachronismes avec des résurgences du passé; cette photo, très marquée par le pays, traduit un peu cela : non, il ne s'agit pas de Lolita, mais de petites filles comme les autres que la (les)mamam a "bien habillé" pour une sortie :
- ma boudeuse de droite a une belle robe de soie ikatée…mais elle a aussi un petit sac rose qui renvoie à tt autre chose
- la boudeuse de gauche est une double  opposition : petite juppe moderne…mais chaussures à talon et petit noeud dans les cheveux (comme on faisait en Russie, dans les garderies d'enfants).
Ces deux enfants ne sont pas de même origine, ce qui illustre le fait que ce pays comprend des populations tres differentes
Enfin, ce "non" est pour moi un symbole, celui de cette génération qui va oser, encore plus que leurs parents; dans ce pays où les gens aiment bien se faire photographier, ce "non" etait très surprenant : il est synonyme de liberté tout se reposant sur ses propres traditions.

Je vous rassure  aussi : nous avons fini par bien rigoler, tous
Voilou…pour le partage

cocagne a écrit :

Aller si loin pour ramener des images de "lolitas" 
Je fais partie de ces grognons qui pensent qu'ont ne peut photographier à tout va.

L'idéal c'est déjà de comprendre pourquoi le photographe a pris une telle photo avant de juger non ?
Une fois le contexte donné, la lecture de l'image est parfois/souvent bien différente.
 

Sauf que si un message est mal compris, ce n'est pas de la faute de celui qui le reçoit, mais de celui qui l'émet !

Euh… pas d'accord Solex mais le fait est, et cela doit nous (re)servir de leçon à tous, que le principe de lier une image à un contexte est une fois de plus justifié.
Notre ami Mauri aurait, dès la présentation de son cliché, apporté les précisions données ultérieurement, il n'y aurait pas eu de réticence bien au contraire. 8-)

Tout est bien qui finit bien dans le meilleur des mondes… possible.

Selon moi, nos doutes et questions ont poussés Mauri a donner plus de précisions sur la culture, l'histoire et le contexte de la photographie.
De mon côté, je me suis dit : "elles ne veulent pas être photographiées et ça se voit sur le rendu". Je ne voulais pas faire de polémique sur le droit à l'image mais faisait allusion au rendu final, qui selon moi, est peu flatteur au vue de leurs désaccords affichés.
D'autres y ont vu des Lolitas confondant tenues sexy et tenues locales. Et pour finir, d'autres nous reprochent de nous faire notre lecture de l'image sous prétexte que nous n'avons pas cherché à comprendre l'intention du photographe.

Est-ce dû au simple fait que la polémique est une seconde nature chez nous ? Surement un peu  :-s Mais à mon avis, Mauri nous a livré le contexte, la recherche et le but de cette photo après nos interventions. Ceci me fait dire que nos interventions n'ont pas été vaines.

Souvent les gens disent :"tu vois ce que je veux dire ? " alors qu'ils devraient demander :"ai-je été assez clair ? ". Mon expérience et ma formation me font persister à dire que le message de Mauri a été mal compris dès le premier post, car il n'a pas été assez clair (choix du titre et de l'introduction). 

Cordialement,  
so|ex

solex a écrit :

Sauf que si un message est mal compris, ce n'est pas de la faute de celui qui le reçoit, mais de celui qui l'émet !

Il peut y avoir de multiples raisons pour qu'un message ne passe pas et ce n'est pas forcément toujours un problème coté émetteur.
Pour le coup, Mauri aurait pu donner des détails dès le départ c'est sûr. LJK a tout à fait raison.
Est-une raison pour immédiatement sous-entendre que le fond de sa photo n'est pas politiquement acceptable ?
On m'a toujours appris à ne pas juger au premier coup d’œil, c'est cela que je relevais dans l'intervention de Cocagne.
La moindre des choses c'est d'essayer de comprendre le pourquoi du comment pour juger à bon escient une oeuvre ou n'importe quoi d'autre.
Distribuer des jugements à l'emporte pièce n'a jamais fait avancer qui que ce soit en ce bas monde. Ni l’émetteur ni le destinataire.

solex a écrit :

Sauf que si un message est mal compris, ce n'est pas de la faute de celui qui le reçoit, mais de celui qui l'émet !

Il peut y avoir de multiples raisons pour qu'un message ne passe pas et ce n'est pas forcément toujours un problème coté émetteur.
Pour le coup, Mauri aurait pu donner des détails dès le départ c'est sûr. LJK a tout à fait raison.
Est-une raison pour immédiatement sous-entendre que le fond de sa photo n'est pas politiquement acceptable ?
On m'a toujours appris à ne pas juger au premier coup d’œil, c'est cela que je relevais dans l'intervention de Cocagne.
La moindre des choses c'est d'essayer de comprendre le pourquoi du comment pour juger à bon escient une oeuvre ou n'importe quoi d'autre.
Distribuer des jugements à l'emporte pièce n'a jamais fait avancer qui que ce soit en ce bas monde. Ni l’émetteur ni le destinataire.

Oups. Envoi en doublon. Sorry.

gmatthieu a écrit :

[quote="solex"]Sauf que si un message est mal compris, ce n'est pas de la faute de celui qui le reçoit, mais de celui qui l'émet !

Il peut y avoir de multiples raisons pour qu'un message ne passe pas et ce n'est pas forcément toujours un problème coté émetteur.
Pour le coup, Mauri aurait pu donner des détails dès le départ c'est sûr. LJK a tout à fait raison.
Est-une raison pour immédiatement sous-entendre que le fond de sa photo n'est pas politiquement acceptable ?
On m'a toujours appris à ne pas juger au premier coup d’œil, c'est cela que je relevais dans l'intervention de Cocagne.
La moindre des choses c'est d'essayer de comprendre le pourquoi du comment pour juger à bon escient une oeuvre ou n'importe quoi d'autre.
Distribuer des jugements à l'emporte pièce n'a jamais fait avancer qui que ce soit en ce bas monde. Ni l’émetteur ni le destinataire.

 [/quote]
Il y a parfois des phrases que j'aime dans ce forum et celle-ci en fait partie :-y

Pour les doublons, sache que tu peux supprimer l'un des deux à tout moment.

gmatthieu a écrit :

Il peut y avoir de multiples raisons pour qu'un message ne passe pas et ce n'est pas forcément toujours un problème coté émetteur.


 

Et pourtant si ! L'effort minimum que doit faire un émetteur de message, est celui de donner tous les éléments de la compréhension à son auditoire. Soit il fait cet effort et il y a de grandes chances que le message soit perçu conformément à son intention première, soit il laisse libre court à l'imaginaire de ceux qui le perçoivent. Dans le second cas, on ne pourra pas en vouloir aux récepteurs de se faire leur propre interprétation.
gmatthieu a écrit :

Distribuer des jugements à l'emporte pièce n'a jamais fait avancer qui que ce soit en ce bas monde. Ni l’émetteur ni le destinataire.

Who says ?
J'en vois ! Celui de faire avancer le débat, de faire réfléchir l'émetteur sur ce qu'il a bien pu dire, faire ou montrer qui a crée cette mauvaise interprétation. Quand au récepteur, il a le choix ou pas, de comprendre et d'assimiler les explications ultérieures de l'émetteur. Sans parler de l'enrichissiment éventuel des gens étrangers à la discussion qui peuvent lire le message aujourd'hui, ou dans 1 an.

solex a écrit :

… Sans parler de l'enrichissiment éventuel des gens étrangers à la discussion qui peuvent lire le message aujourd'hui, ou dans 1 an.
 

C'est le forum Lascaux ici en fait.
Passe-moi du charbon de bois Solex, je voudrais dessiner une poubelle sur le mur du fond, juste à côté de la macro d'auroch laineux…

lol attend, je vais cherche ça au fond de la grotte !   :P

 

L'effort minimum que doit faire un émetteur de message, est celui de donner tous les éléments de la compréhension à son auditoire. 

Oui et non. Tout dépend de ton objectif. Dans les faits, j'aimerais que nos hommes politiques t'écoutent et suivent ton conseil.
Enfin là n'est pas le problème. Mauri commentera ses prochaines photos… ou pas… 

Mon intervention s’arrêtera là. J'ai dit ce que j'avais à dire et je pense avoir été clair pour mon auditoire.
Avec le recul, comme OuiOui, j'aurais du m'abstenir… Le temps m'est cher. Je préfère l'investir ailleurs.
Vous voulez débattre ? Ma porte vous est grande ouverte. Face à face le discours y gagnera en clarté pour tout le monde…
 

 

 

L'effort minimum que doit faire un émetteur de message, est celui de donner tous les éléments de la compréhension à son auditoire. 

Oui et non. Tout dépend de ton objectif. Dans les faits, j'aimerais que nos hommes politiques t'écoutent et suivent ton conseil.
Enfin là n'est pas le problème. Mauri commentera ses prochaines photos… ou pas… 

Mon intervention s’arrêtera là. J'ai dit ce que j'avais à dire et je pense avoir été clair pour mon auditoire.
Avec le recul, comme OuiOui, j'aurais du m'abstenir… Le temps m'est cher. Je préfère l'investir ailleurs.
Vous voulez débattre ? Ma porte vous est grande ouverte. Face à face le discours y gagnera en clarté pour tout le monde…
 

 

Quel boulet je fais. Encore un doublon.
[Mode jugement à l'emporte-pièce : ON] Et quelle merde ce module de citations !  [Mode jugement à l'emporte-pièce : OFF]
 

gmatthieu a écrit :

Mon intervention s’arrêtera là. J'ai dit ce que j'avais à dire et je pense avoir été clair pour mon auditoire.
Avec le recul, comme OuiOui, j'aurais du m'abstenir… Le temps m'est cher. Je préfère l'investir ailleurs.

 

C'est à ton auditoire de répondre à cette question ;)
Merci en tout cas d'avoir pris sur ton temps pour argumenter ;)

De rien si cela a pu vous faire avancer.
Tu repenseras à moi dans un an comme cela  :-s

Oh Oh Oh…
Cette succession d'interventions me fait qq honneurs que je ne mérite sans doute pas
D'abord, je suis un fan de ce site, bien que n'intervenant fort peu; ce que j'aime, en dehors de certains aspects, ce sont les discussions autour d'une photo…surtout si elles sont assez calmes

Oui, j'aurai dû mettre qq mots de commentaires avec ma photo…mais non ! pourquoi ? simple ! à coté de l'appréciation technique, ce que je cherche, c'est à savoir dans quelle mesure mon message est passé; c'est d'abord un retour…lequel peut etre tres different de mes intentions : cela ne me gène pas trop et me permet de réflechir

pour moi, il y a des photos avec une recherche de maitrise technique, une certaine "beauté" et j'ai en tête des membres de ce forum;
Mais il y a aussi-et surtout- des photos qui véhiculent un message, un témoignage, une vision tout cela avec une parfaite subjectivité ; et lorsqu'il s'agit d'une photo non posée, alors, c'est le pied  si elle est réussie !

Je ne sais pas si apres avoir lu mes commentaires, vous avez regardé la photo avec un autre oeil : si oui, c'est tant mieux…et cela m'apprendra à mieux travailler mes photos ! Si vous en avez l'occasion -ou le goût-, n'oubliez pas ce genre de pays sur votre liste : vous y ferez de magnifiques rencontres…
Voilou, et encore merci pour ces échanges

De retour du boulot je tombe sur cette cascades de réponses toutes de bonne tenue.
Les vacances sont finies et ont été profitables à beaucoup, quelle vitalité sur le forum ! Je reconnais que ma remarque avait pour vocation d'interpeller et je savais que je prennais le risque de me retrouver accusé de juger sans savoir .
Pour ma part les précisions de Mauri modifient du tout au tout mon regard sur cette image je retiens avec émotion cette remarque sur la capacité à dire non de cette nouvelle générationnelle est d'importance.
Elle confirme qu'une photo sans texte perd sa substance et se recroqueville sur son statut d'objet techniquement conforme ou pas à des codes.
.
Quelqu'un a dit plus haut que ce genre de débat pouvait servir aux lecteurs de passages, effectivement car un tel endroit n'est pas destiné à prouver à tel ou tel autre qu'il n'est pas sur le bon chemin mais pour échanger des avis assumés.