Portrait de Johanna en extérieur

Bonjour,  

Voici deux photos issues d'un shoot récent. Je vous présente dans un premier temps des portraits. J'ai essayé de trouver la bonne distance et de conserver de la matière sur le visage. Qu'en pensez-vous ?

Voici une nouvelle proposition de portrait en NB. 

Voici une nouvelle proposition de portrait en NB. 

Bonjour
Justement tu parle de matiere sur le visage…je trouve qu'il n'y en a plus…les joues font plates, dans le sens ou justement la peau a perdu sa texture, si ce n'est pas un probleme de PT…c'est vraiment etrange…ou alors le modele est "mal" maquillee…
 

Idem, aucun modelé, c'est plat… (aucun effet 3D)

Bonjour,
Messieurs, vous pourriez souligner aussi ce qui va bien… :|
Contrairement à ses précédents portraits Nath a cadré moins serré et de moins près.
La composition, l'expo, la MAP, la def et le bokeh sont parfaits… non ?
Reste ce problème de rendu de la peau. Il ne semble pas que ce soit un problème de texture (on distingue les pores de la peau).
Je pencherais pour un éclairage trop à la face ou trop équilibré. Tu as utilisé un flash ? déporté ? :-t
R.E

Personnellement je préfère le cadrage de la 3 qui permet au portrait de respirer un peu plus.

Je peux te proposer cette version… que j'ai voulu plus naturelle. :*)
Faite avec les curseurs "du bord" et pas un logiciel très professionnel.
Il y a de petites aberrations sur la joue notamment, mais à l'import l'image ne pèse plus que 129 Ko, ça fait pas beaucoup de pixels. 

R.E

Rian Eppt a écrit :

Bonjour,
Messieurs, vous pourriez souligner aussi ce qui va bien… :|
Contrairement à ses précédents portraits Nath a cadré moins serré et de moins près.
La composition, l'expo, la MAP, la def et le bokeh sont parfaits… non ?

J'ai une façon de commenter qui m'appartient, elle ne plait pas toujours… Je souligne ce qui ne ne va pas, ce sont forcement ces points que l'auteur pourra travailler s'il le souhaite.

Je ne me vois pas dire : " ah chouette, la map est bonne "… on voit qu'elle bonne ! (et franchement ça n'apporte rien à l'auteur)
La compo, le bokeh, je ne les classe pas dans les "parfaits"… La compo n'est pas mauvaise pour moi (parfait c'est autre chose), le bokeh est très loin d'être parfait pour moi. j'aime la succession des plans (j'ai parlé d'effet 3D)…

Je le redis, je commente depuis quelques temps ici, personne ne semble s'être plaint de mes comms… Je ne voudrais pas toujours justifier mes coms ou mes non coms…

Si je commente une photo, ce n'est pas pour descendre l'auteur ou l'image, c'est bien le contraire.

Merci pour vos retours, j'apprécie tout vos commentaires. Et vous savez pourquoi ? Parce qu'il sont précis et détaillés et m'aide à avancer. Rassurez-vous ! je les prends pour ce qu'ils sont : des critiques. 
 Voilà  la première ( pour les autres j'attends, trop de téléchargement ce jour)

Rian eppt : tout en lumière naturelle 

Jmk, peux tu me dire comment je puis améliorer le bokeh et la composition ?

 




 

nat59 a écrit :

Jmk, peux tu me dire comment je puis améliorer le bokeh et la composition ?

 


 

Nat, ta dernière postée est bien meilleure en terme de modelé du visage. Sur tes premières versions le traitement à "cassé" ce modelé. Le vois-tu ?
Il est important (me semble t-il) de conserver ce modelé.

La composition dans le cas présent est plus une histoire de gout… Pour moi, c'est trop "serré" ça manque d'air.
De plus, la légère plongée "tasse" un peu le modèle. Il faut trouver le bon angle de prise de vue (pas trop en contre ni trop en plongée)

Le bokeh là aussi est une histoire de gout, je ne suis pas fan des arrières plans illisibles (je n'ai pas écrit que tout doit être net). Par ailleurs, j'aurais tendance à faire du portrait "buste"  sur fond neutre "studio" et non à l'extérieur (d'où ma remarque de trop serré sur la compo). A l'extérieur, j'ai plus tendance à cadré plus large et intégrer le fond dans un bokeh lisible (plus ou moins).

Exemple :

Ok je comprends mieux. Merci beaucoup JMK. Je vais essayer ces différents réglages.  J'ai essayé plusieurs type de cadrage lors de ce shoot y compris celui que présenté dans ton exemple.
Pour terminer, voici les autres reprises 

Le modelé sur "reprise 3" est très bien :)

jmk a écrit :

Le modelé sur "reprise 3" est très bien :)

+1 avec toi Jean Marc…
Nath, c'etait donc le PT ou est-ce un autre prise ?
 

[quote=Canonier-62]jmk a écrit :

Le modelé sur "reprise 3" est très bien :)

+1 avec toi Jean Marc…
Nath, c'etait donc le PT ou est-ce un autre prise ?
 [/quote]
C'est entièrement de mon fait :en effet c'est mon post traitement qui en jeu. J'ai repris les mêmes prises de vue

Bonjour,
@JMK : Ceci était écrit sur un ton badin et primesautier. Il est vrai que j'ai eu du mal à me faire à tes remarques laconiques et parfois cinglantes mais j'ai compris que c'était ta façon de commenter. Et puis si les commentés ne s'en plaignent pas, je ne vois pas pourquoi m’ériger en justicier. C'était une façon de dire à Nath que cette série bénéficie de commentaires faits sur des précédentes. Bref ce n'était pas du tout polémique.
@Nath : Les reprises sont bien plus agréables à l’œil que les premiers PT (et bien meilleures que ma proposition à deux balles). On s'englue parfois dans les possibilités des logiciels et on ne voit plus les évidences. Je le constate personnellement tous les jours. ;)
La texture et la tonalité de la peau en noir et blanc reste cependant très "artificielle" et donne l'impression d'un maquillage trop chargé.
R.E 

Rian Eppt a écrit :

Bonjour,
@JMK : Ceci était écrit sur un ton badin et primesautier. Il est vrai que j'ai eu du mal à me faire à tes remarques laconiques et parfois cinglantes mais j'ai compris que c'était ta façon de commenter. Et puis si les commentés ne s'en plaignent pas, je ne vois pas pourquoi m’ériger en justicier. C'était une façon de dire à Nath que cette série bénéficie de commentaires faits sur des précédentes. Bref ce n'était pas du tout polémique.


 

En général lorsque l'auteur de la photo veut des précisions sur le comment, le pourquoi, je n'ai jamais botté en touche. Je justifie et j'étaye mes commentaires sur demande, ça ne pose pas de problème.  :)

Edit :

Mettre de l'affecte dans les commentaires n'apporte rien du tout à l'auteur. j'aime, j'aime pas ne fait pas avancer, surtout si on ne sait pas pourquoi on aime ou n'aime pas !  

Ca n'empêche pas (ça ne m'empêche pas) de mettre qu'on aime si c'est vraiment le cas. On critique "techniquement" une photo, pas l'auteur !  

Merci pour tout vos retours. Voici une dernière proposition pour ce fil pour un cadrage un peu plus large.

Plus aérer ce type de cadrage… 
La photo est sous ex avec une dominante, que souhaitais-tu faire ?  
La compo me semble perfectible, pourquoi tant d'espace au-dessus et sur le coté droit ? Le "centrage" vertical n'est pas un soucis dans ce type d'image 

Exemple pour illustrer ce type de cadrage

Merci pour ton retour. Concernant le cadrage, la demoiselle était quasi centrée mais j'ai voulu à tort laisser plus d'espace en direction du regard. Je ne sais pas que cela était possible. Merci JMK. Concernant la sous exposition, à l'origine elle ne l'est pas mais j'ai voulu créer une atmosphère un peu mystérieuse un peu sombre. Voici les deux recadrage avec deux PT. 

Je préfère nettement les deux dernières qui sont différentes :)

Merci JMK, j'ai beaucoup appris ! ( comme d'hab quoi…;))

nat59 a écrit :

Merci JMK, j'ai beaucoup appris ! ( comme d'hab quoi…;))

;)