Portrait volontairement décalé (âmes sensible s'abstenir)

Bonsoir,

Les portraits sont aussi des repères, des traces de moment de vie, des souvenirs à se remémorer. Mais ils peuvent être des boulets, ou des as dans la manche des maître chanteurs : tu rentres avant minuit ou je mets cette photo sur ton Facebook…gniark gniark gniark. 8-)

Je persiste dans le portrait d'enfant à contre-courant, j'ai l'impression que j'aurais dû prendre une profondeur de champ plus importante pour intégrer l'ensemble du corps. 

Pour les âmes sensibles, il y a un gros travail de PT


A vos avis.

trucage ou véritable varicelle ?

Véritable mais en poussant les curseurs on fait un peu plus spectaculaire

Mon Dieu c'est ça d'avoir la varicelle ? ! Moi qui ne l'ai jamais eu me voilà flippée ! (heureusement que tu précise qu'il y a un gros travail de PT !)
Sinon je n'y connais pas grand chose au portrait donc mon avis ne reste que purement amateur ! Le dessus de la tête coupée me gêne un peu, et que la jeune fille ne soit pas totalement de face, mais sinon les yeux sont nets et son expression colle bien au contexte !
Bref je laisserais les plus doués que moi te dire ce qu'il en est :)

Christophe68 a écrit :

…/…

Quand à la photo d'origine , si je n'ai pas grand chose à dire sur la technique je ne comprends pas trop le besoin de la montrer… pauvre gosse me dis-je en moi même .  :-t

C'est ce que je me disais in petto ;)

IJK a écrit :

[quote="Christophe68"]…/…

Quand à la photo d'origine , si je n'ai pas grand chose à dire sur la technique je ne comprends pas trop le besoin de la montrer… pauvre gosse me dis-je en moi même .  :-t

C'est ce que je me disais in petto ;)[/quote]

Un peu pareil pour moi.

Meci Stefany d'avoir contribué à ce post, ton traitement est, heu… efficace. On reconnait bien ta patte.

Je reste sur ma faim concernant le tuto au sujet du fond de  l'image. Je ne vois pas l'explication pour créer cet effet de patine.

beef a écrit :

[quote="IJK"]
[quote="Christophe68"]…/…

Quand à la photo d'origine , si je n'ai pas grand chose à dire sur la technique je ne comprends pas trop le besoin de la montrer… pauvre gosse me dis-je en moi même .  :-t

C'est ce que je me disais in petto ;)[/quote]

Un peu pareil pour moi.

[/quote]
Le point que vous soulevez est très intéressant. L'idée n'est pas de montrer cette enfant comme un animal de foire. Je disais au début que la photo était aussi un souvenir des moments passés. Celui en est un.

De plus si on shoote les enfants que dans  leur condition d'Enfant on tourne un peu en rond. On montre un enfant qui sourit avec une belle lumière qui met en valeur leur jolis yeux et leurs belles joues. Ok, d'accord et puis la photo on la met dans un cadre pour mettre sur le dessus de la télé chez mémé. J'exagère bien sûr mais ou est la limite que vous accepteriez ? c'est intéressant.

Pour le boulot de Stefany, bravo. 
Pour la photo en elle meme, comme les camarades au dessus, je ne vois pas trop l'interet de la diffuser. J'imagine que c'est pas une partie de plaisir pour cette enfant que d'avoir tous ces petits boutons. Sans vouloir pousser mémé, un minimum de respect et de dignité, le but ici c est quoi ? se moquer d une fillette ? il n en ressort rien de particulier, tu l'a collé dos au mur pour la mitrailler le ventre a l air, ca fait plus punition que "captation " d un moment unique. ca me derange.
et pour le coup, sous une belle lumiere avec un joli sourire malgre ce petit inconvenient passager, cela aurait ete bien plus sympathique…

tifouille a écrit :

 Sans vouloir pousser mémé, un minimum de respect et de dignité, le but ici c est quoi ? se moquer d une fillette ? il n en ressort rien de particulier, tu l'a collé dos au mur pour la mitrailler le ventre a l air, ca fait plus punition que "captation " d un moment unique. ca me derange.
et pour le coup, sous une belle lumiere avec un joli sourire malgre ce petit inconvenient passager, cela aurait ete bien plus sympathique…

 

Collé dos au mur pour la mitrailler le ventre à l'air, respect, dignité, moquerie, punition, hé Simone tu t'emballes un peu là ?
Que tu n'aimes pas le traitement, je le conçois et ton avis à droit de citer autant que les autres. Mais tu as bien poussé  Mémé un peu trop loin.

 

Christophe68 a écrit :

Non ce qui me gène c'est que tu la diffuses… que ce soit une photo souvenir je peux parfaitement le concevoir, mais elle aurait du , pour moi, rester dans un cercle familliale restreint

 

C'est ça ! Toutes mes confuses, j'aurais du préciser la chose. La forme plus que le fond, sur la toile cela me semblait évident. Sur ce, Simone retourne à ses chiffons et ses casseroles d'un autre temps…

Christophe68 a écrit :

 


, mais elle aurait du , pour moi, rester dans un cercle familliale restreint

Je ne me pose pas cette question sur cette photo en particulier mais sur le fait de diffuser n'importe quelle photo d'enfant. En tant que parent je me sens plus concerné par les tarés qui rôdent sur Internet que sur d'éventuelles moqueries de je ne sais pas qui et je ne sais pas pourquoi car voyons les choses avec un peu de recul : c'est une varicelle pas plus, et 99 % des gens sur ce forum sont passés par là.

Je conçois que ma photo est ratée car personne n'a parlé de ce que j'ai tenté de montrer. La solitude d'une enfant face à la maladie, sa détresse, son angoisse. C'est aussi la vie d'un enfant et de l'accompagnement des parents vers le monde des adultes et l'autonomie.

Les commentaires se bornent à : la pauvre, chut faut pas montrer, mauvais père qui exploite son enfant pour le pire.

Tant pis il n'y a rien de grave je dois affiner le style pour arriver à me faire comprendre.

J'en profite pour remercier encore Stefany car même si elle n'aime pas la photo, elle est la seule a avoir compris ce que je voulais faire et à proposer une piste pour améliorer l'effet.

Tu sembles avoir la mémoire courte car tu as su par ailleurs reconnaitre le fait que je ne m'arrétais pas à une première lecture .
Rien dans mon modeste propos ne disait de toi que tu étais un mauvais père etc…

Je viens une nouvelle fois de tenter de comprendre en quoi et pourquoi cette image me "chiffonait" et je me suis surpris à reconnaitre que d'autres, bien pires, comme celles publiées parfois pour nous informer de l'actualité ne provoquaient pas exactement la même gène .
Un enfant blessé, couvert de pansements ensanglantés ; ce genre d'image, leur publication, doit provoquer une sensibilisation et surtout une réaction contre la maltraitance, la guerre ou les armes chimiques . Dans le cas présent il n'y a pas à dénoncer haut et fort les ravages (heureusement limités dans le temps) d'une maladie infantile .

C'est donc un simple témoignage sans but (du moins selon ma perception) .
Je ne vois pas la détresse, la solitude de l'enfant face à la maladie (je suis père moi aussi) .

Pire, je ne vois qu'une fillette absolument désolée et dont tu captes le désarroi pour le montrer à la face du monde sans qu'elle puisse en aucune manière s'en défendre .
Elle subit c'est tout, la maladie et le fait que tu l'exhibes ainsi .

Sans doute n'es-tu pas un monstre de froideur mais, comme Christophe, je comprendrais que tu aies voulu en rire plus tard avec elle, mais dans un cercle effectivement restreint .

@IJK
Bonsoir IJK, je n'ai pas commenté pas ta réaction.
Tu as dû mal comprendre les posts précédents. Quant à ma mémoire tu te trompes, elle n'est pas courte, et tu as toujours des réflexions intéressantes.
Mais tu verras que la mienne est plus longue que la tienne ! (je parle de la mémoire bien sûr :))
Je vois que cette photo provoque beaucoup de réactions de malaise, finalement c'est peut être une piste à développer pour un style photographique particulier, a voir. 
Ta réflexion est intéressante sur les images d'actualité bien plus voyeuristes, mais tu es un des rare à ne pas pouvoir tenir cette réflexion sans te prendre les pieds dans le tapis.
Je me souviens que tu avais fait une ou plusieurs photos de SDF mais surtout une photo d'un SDF jouant du saxo dans la rue avec un petit chien. Lorsque tu dis de ma photo

" Pire, je ne vois qu'une fillette absolument désolée et dont tu captes le désarroi pour le montrer à la face du monde sans qu'elle puisse en aucune manière s'en défendre.Elle subit c'est tout, la maladie et le fait que tu l'exhibes ainsi" 

Qu'as tu fais avec ce SDF qui, planté à un angle de rue piétonne se débattait avec son instrument pour survivre. Tu l'as photographié de dos pour l'afficher sur le Net dans sa détresse. Quels étaient ses moyens de se défendre. Lui aussi subissait peut être la maladie et surement la pauvreté. En quoi son malheur te permettait de l'utiliser afin de faire une image et en tirer les louanges sur un forum.
Ta démarche n'était pas non plus celle de dénoncer puisque tu t'intéressais plus au petit chien qui l'accompagnait qu'à se pauvre bougre.

Donc qu'est qui est dérangeant dans mon image, le fait que ce soit une petite fille et alors un clodo on s'en fout ? Quelqu'un de proche du photographe, alors qu'un inconnu rien à battre ? Je n'arrive pas à saisir le fond du Pb. 

Allez IJK, fais chauffer le clavier bonne nuit  :P

IJK a écrit :

…/…
Dans le cas présent il n'y a pas à dénoncer haut et fort les ravages (heureusement limités dans le temps) d'une maladie infantile .

C'est donc un simple témoignage sans but (du moins selon ma perception) .
Je ne vois pas la détresse, la solitude de l'enfant face à la maladie (je suis père moi aussi) .

Pire, je ne vois qu'une fillette absolument désolée et dont tu captes le désarroi pour le montrer à la face du monde sans qu'elle puisse en aucune manière s'en défendre .
Elle subit c'est tout, la maladie et le fait que tu l'exhibes ainsi .…/…






 

Tout, ou presque de ce qui a motivé ma réaction tient dans ces lignes .

Je ne vois pas l'intérêt, ici, de parler d'un autre post, d'une autre photo . Ce genre de réaction me fait penser à cet autre qui, vexé de ce que je dise de sa photo qu'elle était floue, me rétorquait que j'avais été désagréable avec un tiers qui était intervenu au sujet de l'une de mes propres publications ; je ne vois pas le rapport…

Je te rejoindrai si tu veux critiquer ma propre publication mais nous sommes là sur ton terrain pour échanger sur ta photo .

Oui, comme je viens de m'auto-citer, c'est de dévoiler à la face du monde et, comme j'ai tenté de le faire comprendre, sans autre perspective que de montrer un état heureusement fugace, la détresse de ton enfant qui me gène .

Ce n'est pas drôle ni très intéressant en soi, ce n'est pas drôle pour elle et je ne pense pas qu'elle en rajoute dans sa mimique désolée pour le seul plaisir de t'être sympathique .

Dans la même logique que celle qui semble t'avoir motivé que dirais-tu d'un autre publiant l'image de son père mourant ?

Me vient à l'esprit cette photo publiée dans les années 80 de cet homme dévoré par le VIH .
Il s'agissait alors de dénoncer avec son accord l'aveuglement de tous face à une pandémie, il y avait alors un objectif et l'accord éclairé du sujet .

Ce n'est pas, tu le sais, le fait que tu cherches par toi-même et en jetant règles et normes aux orties qui me gène, si tu le souhaites vraiment continuons par MP .

Je pense avoir fait une grosse erreur d'essayer de me justifier concernant cette photo. Je suis tombé dans des explications consternantes et sans fin où maintenant on associe l'image d'un enfant ayant une varicelle à celle d'un père en phase terminale du Sida. Je me sens plus le courage de répondre. C'est affligeant.
Mon prochain post sera plus explicite à savoir que j'attends uniquement lorsque je poste une image une critique sur deux axes :
- le premier axe : une critique technique, mise au point / profondeur de champ / cadrage.
- le deuxième axe : une critique plus "artistique", est ce que j'ai réussi dans mon traitement à être cohérent, à mettre en valeur le sujet. Est ce que les choix "artistiques" sont les bons (décors, traitement, PDV etc…)
 

stefany a écrit :

Christophe68

Stefany, je suis preneur d'un petit tuto sur ta façon de traiter ce portrait, si tu en as le temps et l'envie bien sur ;)
par avance merci :)

Tutoriel photoshop pour créer un effet dramatique et appliquer une retouche professionnelle à ses photos dans le but de créer une nouvelle ambiance.



Etape 1 : Dupliquer le calque.

Avant de débuter une retouche photo il vous faudra toujours dupliquer votre calque afin de garder l'original. Renommez le nouveau calque "regard". Changer le mode de ce calque en "superposition".

Etape 2 : Ajout d'un masque de fusion.

Sur le calque "regard" nous allons maintenant ajouter un masque de fusion en cliquant sur l'icône de votre palette de calque, nous allons à présent remplir ce masque de fusion en noir (Edition>remplir>choisir contenu noir) la couleur de votre photo est redevenue comme à l'originale, nous allons alors à l'aide du pinceau (sélectionnez la couleur blanche) passer sur l'intérieur des yeux (les yeux seront alors plus clairs).

Etape 3 : Fusion de calque.

Nous allons fusionner les calques visibles sans pour autant supprimer ceux-ci, pour ce faire (Maj+Ctrl+Alt+E) renommer ce nouveau calque "fusion".

Etape 4 : Mélangeur de couches.

Toujours sur le claque "fusion" nous allons créer un "calque de remplissage" en cliquant sur l'icône de votre palette de claque, en choisissant l'option "mélangeur de couches". Cochez la case "Monochrome" et ajustez vos réglages comme ci-dessous :



Etape 5 : Changement de mode de fusion du calque.

Passez le mode de fusion de votre calque nommé "Mélangeur de couche" en mode "produit".

Etape 6 : Réglages Tons foncés/Tons clairs.

Repositionnez vous sur le calque nommé "fusion" et rendez-vous au menu (Image>réglages>tons foncés/tons clairs) cochez la case "Afficher plus d'options" et rentrez les valeurs ci-dessous :



Etape 7 : Faire ressortir le regard.

En ce repositionnant sur le calque "Mélangeur de couche" nous allons à nouveau fusionner nos calques sans supprimer les anciens avec le raccourcis clavier (Maj+Ctrl+Alt+E) comme pour l'étape 3, renommez ce calque "fusion2". Maintenant nous allons utiliser l'outil "Densité-" régler l'exposition de l'outil à 50 % et choisissez une forme assez petite pour pouvoir passer sur l'iris sans déborder (l'iris va s'éclaircir).

Etape 8 : Le filtre passe-haut.

Recommencer l'opération raccourcis clavier (Maj+Ctrl+Alt+E) et renommer votre calque "passe-haut", puis dirigez vous vers le menu (Filtre>divers>passe-haut) et régler le rayon à 80px. Changer le mode de fusion de ce calque en "lumière tamisée".

Etape 9 : Accentuer les détails.

Renouer avec l'opération raccourcis clavier (Maj+Ctrl+Alt+E) renommer ce nouveau calque "Fin" puis rendez vous au menu (Filtre>renforcement>accentuation) et entrez les paramètres suivants selon la taille de votre photo :

Etape 10 : Jouer sur les teintes.

Vous pouvez si vous le désirez jouer sur la teinte et la saturation en vous rendant au menu ( Image > réglage > teinte/saturation ). Cette étape n'est pas une obligation.

Voila pour le tuto :D

 

Bonjour,
y a t-il un tuto pour arriver au même résultat, mais avec Gimp ?
Merci.