She (Rozenn au téléphone)

Tirée d'une série rétro, éclairée avec une stripbox en source principale et un nid d'abeille pour le fond derrière l'escalier. Photo post-traitée avec LR.

Vraiment beaucoup de bruit sur cette prise. :(
Le traitement (ou son absence) est plutôt cruel, je doute que le résultat plaise au modèle.
Sans gommer tous les méfaits du temps qui passe, et tomber dans les excès de lissage des photos de mode, on peut honnêtement trouver un moyen terme un peu plus flatteur. :)
Désolé, mais l'expression et l'attitude du modèle méritent une autre présentation.

J'ai bien fais de t'ajouter aux personnes a suivre toi, c'est vraiment un bel univers que tu possède, j'ai quand même une énorme préférence pour ta photo de la derniere fois en N&B qui pour moi, est une oeuvre d'art.

Mais avec cette photo, ça fait du bien, ça change des portraits sans âmes que le peu voir, il y a un thème le rétro, et tu l'a parfaitement exploité avec ton éclairage, ton rendu dans la chromie, et puis même le bruit/grain géneral. Sans parlé du stylisme.

Pour essayer d'apporter une note un peu critique la seul chose que j'aurai vu, c'est sous le chapeau entre le front et ce dernier une zone un peu moins sombre. Mon regard ce bloque a cet endroit c'est dommage.

oh punaise je viens de lire le commentaire de Tom, comme quoi chaque personne a une vision et une lecture bien a lui d'une photo.

levarwest a écrit :

oh punaise je viens de lire le commentaire de Tom, comme quoi chaque personne a une vision et une lecture bien a lui d'une photo.

 

Ce qui ne m'empêche pas de partager ton avis sur le traitement de la lumière et du stylisme, moins sur le bruit, même dans une recherche d'ambiance rétro. :)

Merci à vous pour ces premiers retours divergents ! Comme quoi…

Tom : Le bruit sur cette photo (comme sur toutes mes photos) s'appelle du grain, et ce dernier a toujours existé en photographie. On peut aimer ou non, moi je n'aime pas les photos "lisses" trop "propres". Concernant, le "lissage" terme que je n'aime pas du tout, je crois que mon interprétation de cette femme qui a la cinquantaine est surement plus juste qu'une retouche cosmétique complètement ratée comme on peut en voir partout. 

levarwest : Concernant le stylisme, je pense qu'il y aurait des choses à revoir. Cette séance m'a surtout permis de tester des choses en terme de lumière (utiliser une stripbox en keylight par exemple). Concernant le "sous le chapeau", je suis pas d'accord avec toi, car le tombé naturel de la lumière donne forcément cet effet. Vouloir éviter ça, c'est placer sa source trop bas et avoir une lumière qui soit plus "naturelle". 

Bonne composition.

Les motifs de la robe, et le décor avec ce téléphone d'un autre âge, ne te semblaient pas matière à faire un beau noir et blanc  qui aurait été certainement intéressant ?

silver_dot a écrit :

Bonne composition.

Les motifs de la robe, et le décor avec ce téléphone d'un autre âge, ne te semblaient pas matière à faire un beau noir et blanc  qui aurait été certainement intéressant ?

Merci pour ce retour, j'ai fait des versions noir et blanc, je posterais prochainement  :)

jmk a écrit :

…/…
Tom : Le bruit sur cette photo (comme sur toutes mes photos) s'appelle du grain, et ce dernier a toujours existé en photographie.…/…
 

Donc tu fais des prises de vues numériques avec du grain naturel ? Tu pourrais m'expliquer ? :-t

J'aime beaucoup la pose ainsi que cet univers.
En la regardant je me suis tout de suite évadé dans les années 60 avec cette femme, je me crois au States dans un ranch avec ces décors.
Je rejoins cela dit l'avis de Tom au niveau du bruit, j'entend que tu n'aimes pas les photos lisses ou nettes mais juste selon mon avis, j'en aurai mis un peu moins ou peut être même un peu plus…
Mais la pose du sujet j'aime vraiment beaucoup elle est très naturelle

Tom54 a écrit :

[quote="jmk"]…/…
Tom : Le bruit sur cette photo (comme sur toutes mes photos) s'appelle du grain, et ce dernier a toujours existé en photographie.…/…


 

Donc tu fais des prises de vues numériques avec du grain naturel ? Tu pourrais m'expliquer ? :-t[/quote]
Je ne fais pas des prises de vues numérique avec du grain naturel, j'ai écrit dans la présentation de la photo, post-traitée avec LR (Lightroom), LR permet d'ajouter du grain à l'image. Développée serait plus juste. 

Dr3amAsouNd a écrit :

J'aime beaucoup la pose ainsi que cet univers.
En la regardant je me suis tout de suite évadé dans les années 60 avec cette femme, je me crois au States dans un ranch avec ces décors.
Je rejoins cela dit l'avis de Tom au niveau du bruit, j'entend que tu n'aimes pas les photos lisses ou nettes mais juste selon mon avis, j'en aurai mis un peu moins ou peut être même un peu plus…
Mais la pose du sujet j'aime vraiment beaucoup elle est très naturelle

Merci pour ton retour  :)

jmk a écrit :

…/…
Je ne fais pas des prises de vues numérique avec du grain naturel, j'ai écrit dans la présentation de la photo, post-traitée avec LR (Lightroom), LR permet d'ajouter du grain à l'image. Développée serait plus juste. 

Merci pour ta réponse. Je suis rassuré sur ma vue et je vais corriger mes références sémantiques pour séparer le bon grain, du bruit et de l'ivraie(sse avec le bojolo novo). :)
Je comprends parfaitement ton souci de recherche sur le style, l'éclairage et le grain, donc, tout ce qui concourt à installer une ambiance et susciter une émotion, mais je ne crois pas que tu puisses pleinement réussir à les faire partager sans faire preuve d'un peu plus d'indulgence pour ton modèle.
Je ne prétends pas étaler une culture photographique que je n'ai pas, mais quel que soit leur continent d'origine, les portraits féminins du début du siècle dernier, donc avant l'avènement du style Dragan (pas le footballeur…), ne s'inscrivaient pas dans ce réalisme un peu sévère, dont on peut se demander s'il est utile à la naissance de l'émotion.
Voilà, je ne souhaitais pas freiner ton élan, mais simplement encourager un supplément de grâce, car vous le valez bien…

Je trouve qu'il manque une petit découpe de lumière sur la gauche. Pour l’histoire du grain, complètement d'accord. Les apn créer des images trop lisse et au final elle ce ressemble toutes. Qui plus-es ça crée un bruit numérique et non un vraie grain de péloche. Il doit y avoir plus de grain dans les zones sous-ex (floue également) que sur-ex.

Sinon je pensais, Kodak garde en ref technique sur leur site les neg et print des eastman, vison et cie…
Ex ici :
neg : kodak 5246
Print : kodak 2383

Sinon pour encore plus de ref tu a le groupe Kodachrome sur Flikr !

bonne continuation,
++


 

Tom54 a écrit :

[quote="jmk"]…/…
Je ne fais pas des prises de vues numérique avec du grain naturel, j'ai écrit dans la présentation de la photo, post-traitée avec LR (Lightroom), LR permet d'ajouter du grain à l'image. Développée serait plus juste. 

Merci pour ta réponse. Je suis rassuré sur ma vue et je vais corriger mes références sémantiques pour séparer le bon grain, du bruit et de l'ivraie(sse avec le bojolo novo). :)
Je comprends parfaitement ton souci de recherche sur le style, l'éclairage et le grain, donc, tout ce qui concourt à installer une ambiance et susciter une émotion, mais je ne crois pas que tu puisses pleinement réussir à les faire partager sans faire preuve d'un peu plus d'indulgence pour ton modèle.
Je ne prétends pas étaler une culture photographique que je n'ai pas, mais quel que soit leur continent d'origine, les portraits féminins du début du siècle dernier, donc avant l'avènement du style Dragan (pas le footballeur…), ne s'inscrivaient pas dans ce réalisme un peu sévère, dont on peut se demander s'il est utile à la naissance de l'émotion.
Voilà, je ne souhaitais pas freiner ton élan, mais simplement encourager un supplément de grâce, car vous le valez bien…

 [/quote]
Je n'avais pas de doute sur ta vue  :)
Concernant la retouche sur une photo, je me qualifierais plus de photographe que de retoucheur. Je suis plus sensible à une photo bien exposée, sujet bien éclairé avec une bonne colorimétrie, même sans retouche cosmétique.  

Miaz3 a écrit :

Je trouve qu'il manque une petit découpe de lumière sur la gauche. Pour l’histoire du grain, complètement d'accord. Les apn créer des images trop lisse et au final elle ce ressemble toutes. Qui plus-es ça crée un bruit numérique et non un vraie grain de péloche. Il doit y avoir plus de grain dans les zones sous-ex (floue également) que sur-ex.

Sinon je pensais, Kodak garde en ref technique sur leur site les neg et print des eastman, vison et cie…
Ex ici :
neg : kodak 5246
Print : kodak 2383

Sinon pour encore plus de ref tu a le groupe Kodachrome sur Flikr !

bonne continuation,
++



 

Merci pour ton retour, ainsi que les liens que tu apportes.  :)

J'ai rien contre le grain au contraire, de plus ici il colle parfaitement à l'ambiance et au style que tu recherches, c'est tout bon pour moi bravo.

7ns a écrit :

J'ai rien contre le grain au contraire, de plus ici il colle parfaitement à l'ambiance et au style que tu recherches, c'est tout bon pour moi bravo.

Merci  :)