Un Couple à Bonifaco

En me promenant dans Bonifacio, j'ai vu ce couple sur les remparts qui admirait la vue. Leur attitude m'a plu et je leur ai demandé de pouvoir les prendre en photo.
Je vous livre ce qu'il m'ont donné.


Qu'en pensez-vous ? Votre ressenti ?

Le 1er truc qui me saute aux yeux et m'empeche d'aller plus loin, c'est que la qualité de la lumiere est tres mauvaise. Ca te donne des ombres super mal placées sur les visages. Et y a comme un espece de halo autour de tes 2 sujets. Le plein soleil, c'est pas l'ideal pour des portratis, mais c'est jouable si tu arrives a controler les modeles et leur position.
 

Ils t'ont donné beaucoup, leur attitude est d'une fraicheur rare, les sourires sont très forts ils envahissent l'image.

Denis09 a écrit :

Le 1er truc qui me saute aux yeux et m'empeche d'aller plus loin, c'est que la qualité de la lumiere est tres mauvaise. Ca te donne des ombres super mal placées sur les visages. Et y a comme un espece de halo autour de tes 2 sujets. Le plein soleil, c'est pas l'ideal pour des portratis, mais c'est jouable si tu arrives a controler les modeles et leur position.

 

+1, en plein soleil, c'est lui qui décide de l'axe photographique… Un exemple posté plus bas

Merci @Denis09, @Cocagne et @Jmk pour vos avis et commentaires. Je voulais avoir votre ressenti sans doute au delà de la technique car je ne peux pas bouger le soleil et malheureusement pas trop les remparts de Bonifacio. Quand à demander au couple de changer de lieu. Ils ont été sympa mais faut quand même pas pousser. Après ils auraient peut-être pu se tourner vers le soleil et s'en prendre plein la poire mais je doute que leur attitude aurait été la même sans lunettes.
Moi ce qui m'avait poussé à faire cette photo c'est le contraste entre la brutalité légendaire du motard et la douceur et la tendresse de leur pose. Ça m’intéressait de savoir si vous aviez la même vision.
 

Surtout que derrière le rempart l'eau est très bas…

jldag a écrit :

Merci @Denis09, @Cocagne et @Jmk pour vos avis et commentaires. Je voulais avoir votre ressenti sans doute au delà de la technique car je ne peux pas bouger le soleil et malheureusement pas trop les remparts de Bonifacio. Quand à demander au couple de changer de lieu. Ils ont été sympa mais faut quand même pas pousser. Après ils auraient peut-être pu se tourner vers le soleil et s'en prendre plein la poire mais je doute que leur attitude aurait été la même sans lunettes.
Moi ce qui m'avait poussé à faire cette photo c'est le contraste entre la brutalité légendaire du motard et la douceur et la tendresse de leur pose. Ça m’intéressait de savoir si vous aviez la même vision.

 

Pas du tout, pcq cette lumiere dure n'amene pas a penser a de la douceur et que genetiquement l'esprit humain est attiré par les hautes lumieres (je suis pas sur que la dame serait heureuse que son nez ressorte de la sorte).
En prime, si ce qui t'interesse c'est ce qui se passe entre les 2, pq cadrer si large ? Cadre plus serre sur eux, elimine les espaces vides, cree un sentiment d'intimite avec eux, mets l'accent sur les expressions, amene-nous dans leur intimite au lieu de nous laisser aussi exterieur du fait de ton cadrage aussi large.
Apres, ce n'est que mon avis, tu en fais ce que tu veux.

Mouais c'est un point de vue…

Si je l'ai demandé c'est qu'il m’intéresse.  Pour mon propos, j'ai besoin du casque, pas forcément des bottes. Voila ce que ça donne en suivant cette réflexion.

j'aimai déja beaucoup la première mais ton recadrage renforce encore l'humanité de la scène, du coup ton gros dur il fait presque petit garçon tellement la dame est charismatique, par contre l'avantage du recadrage c'est que ce regard est a craque, presque provocateur

Bonjour,

J'ai vu ton commentaire "coup de geule", et je suis assez étonnée par ta réaction. En photo, l'expression qui est quand même très importante évidement, ainsi que le message que tu souhaite faire passer au travers de ton image, mais tout cela doit etre mis en valeur par une bonne technique et une gestion de la lumière correcte. La lumière est la base de la photographie, et si les conditions n'étaient pas réunies à ce moment là, alors il faut attendre un autre moment et une autre opportunité pour faire une photo réussit.
Pour ma part, je trouve qu'on est plus proche ici de la photo souvenir que de la photo d'art, et donc pas sure que ca ait sa place ici si tu ne veux pas entendre de critique sur la qualité technique de ta photo.
En photo, seul le résultat final a une importance, les condition qui te donnent des excuse n'ont aucune importance pour le lecteur. Seule l'émotion qui en ressort compte et cela pace par la lumière aussi. Je suis plutot d'accord avec les commentaires de Denis. Pour moi il y a clairement un problème de lumière. Elle est très dure, et ne met pas en valeur tes sujet. Tu as voulu faire passer une message de douceur et d'amour mais la lumière va à l'encontre de ton message.
(à mon humble avis)

Merci @Babe pour  ton avis. Ce n'est pas une réaction c'est une expression. Denis et Jmk essayaient de m'aider et je ne vois pas pourquoi j'irais critiquer leur aide ou contester ce qu'il me disent (maintenant je crois que je suis grillé et qu'il me sera difficile de remonter la pente auprès d'eux). Le propos de la rubrique coup de gueule étaient que certains préféraient poster dans la rubrique PDJ que dans une autre rubrique, que c'était dommage car il se privaient de précieux conseils et d'une analyse approfondie pour progresser. Je viens par l'exemple leur montrer pourquoi.
Je connais tout à fait la piètre qualité de la lumière en plein soleil et à cette heure du jour pour du portrait et je sais aussi le peu de valeur technique de ma réalisation. Je ne présenterai jamais cette photo à un concours par exemple. Je n'ai d'ailleurs pas demandé de conseil technique dans ma question mais j'ai demandé votre ressenti.
J'ai au passage montrer que l'analyse était assez succinct : elle ne porte que sur un point technique et hors de ce que j'avais demandé.
Je pense effectivement comme toi que "cette photo n'as pas sa place ici" car je ne souhaite pas recueillir les critiques sur la qualité technique de la photo mais juste partager une émotion que j'ai eu en voyant ce couple.
Cette photo, je la posterai davantage dans la PDJ qui pour moi est un fil plus adapté. CQFD.
 

jldag a écrit :

Denis et Jmk essayaient de m'aider et je ne vois pas pourquoi j'irais critiquer leur aide ou contester ce qu'il me disent (maintenant je crois que je suis grillé et qu'il me sera difficile de remonter la pente auprès d'eux). 

 

Ben, je suis passé dans la section en question (que je ne connais pas), et bien si ton commentaire n'est pas une critique alors que doit-on comprendre ?  

 

Ce n'est pas une critique sur vos commentaires. Vous avez juste : la lumière est bien dure et les visages sont trop contrastés. Et en plus, en bon professeur, tu me montre comment procéder.
Mais désolé vous être hors sujet, vous n'avez pas répondu à mon attente formulée : le ressenti ?
Si tu m'as lu, j'ai également dit que j'étais persuadé de faire pareils dans mes posts.
 

jldag a écrit :

Mais désolé vous être hors sujet, vous n'avez pas répondu à mon attente formulée : le ressenti ?


 

Je crois que tu es entrain de d'enfoncer gravement, si je relis ce que tu as écrit sur l'autre section…

merci je sens que je vais progresser super vite

Permet moi de te dire que tu ne vas pas progresser d'un cachou avec des commentaires sur le ressenti !
- 
Je commence en général à me pencher sur le ressenti, lorsque les points techniques itinérants à la PDV et développement me semble bon !
-
Me concernant sur ma pratique…

Si je photographie,  que je regarde mon LCD et que je m'arrête au ressenti immédiat de la photo sans me soucier de son expo et/ou de la MAP et/ou de la compo, je pense que ça n'irait pas bien loin.
- 
En analyse et en critique photo, c'est strictement pareil ! Le ressenti et l'émotion n'ont pas la place dans une critique technique destinée à la progression. 

-
-
La bonne question, est ce que nous sommes sur ce forum pour des critiques techniques oui ou non ? Si c'est non, je risque grandement de perdre mon temps. 

 

A mon avis c'est oui…  pour les fils de critique photo mais c'est un peu réducteur sur l'ensemble du site. C'est pour ça que quand on veut partager une photo pour simplement une émotion ou une humeur du moment… on va sur le fil de la photo du jour ou sur la photo à thème de la semaine. L'accent étant davantage mis sur le partage.
Mais je comprends tout à fait que cela ne branche pas tout le monde. C'était d'ailleurs le sujet de la discussion sur le fil "coup de gueule".

Qu'en pensez-vous ? Votre ressenti ?

Si je lis bien, ce sont bien deux questions ! Perso, j'ai répondu à la première !  
 

Oui et je t'en ai remercié. Mais je peux recommencer si tu veux : Merci. Tu peux répondre à la deuxième ?

jldag a écrit :

Oui et je t'en ai remercié. Mais je peux recommencer si tu veux : Merci.

Non, ça ira bien.
jldag a écrit :

Tu peux répondre à la deuxième ?

Une question qui montre que tu ne lis pas les choses comme il faudrait.

Je commence en général à me pencher sur le ressenti, lorsque les points techniques itinérants à la PDV et développement me semble bon !

Tu as dit en général, du coup j'avais espoir que tu faisais des exceptions. Surtout quand c'est gentiment demandé :-s
Dommage. Au plaisir d'une rencontre régionale.
 

jldag a écrit :

Tu as dit en général, du coup j'avais espoir que tu faisais des exceptions. Surtout quand c'est gentiment demandé :-s
Dommage. Au plaisir d'une rencontre régionale.






 

Il y a une chose qui m'arrivait souvent lorsque je postais des photos à la critique à mes débuts, c'est que ça ne passait pas ! Lorsque j'ai réussi à laisser mon affecte (sur mes photos) de coté, ça passait tout de suite mieux. Aujourd'hui, je fais la part des choses dans ce qui plait ou pas sur une de mes photos (ressenti, émotion, etc), sur un éventuel aspect technique. Trop grain, trop de ci, pas assez de ça, ben chacun ses gouts. Maintenant, si on me parle d'un problème d'éclairage, d'exposition, (problème technique), là évidement, je suis plus que preneur. 
-
Maintenant, je comprends que cela puisse flatter notre égo lorsque des commentaires élogieux arrivent (moi-même, je ne fais pas la fine bouche lorsque ça arrive). 
-
Concernant la photo que tu présentes, je n'ai rien à ajouter…   :)
-
Pour info, je mets le lien vers la section, où à lieu le débordement que l'on puisse suivre ça d'une manière claire. (début de l'intervention au bas de la page)
http ://www.posepartage.fr/forum/le-troquet-des-Pose partageens/coup-de-coeur-coup-de-gueule, fil-17998.html ? page=50

finalement il aurait suffit de prendre la peine de lire la présentation du fil pour comprendre l'attente de son auteur et ne pas embrayer au métronome…
Du coup je constate que ma réponse était dans le registre souhaité par JL Dag mais je me doutais bien que celui ci n'avait pas besoin de remarque aussi fondée fut elle, sur sa lumière, il voulait de toute évidence échanger sur autre chose.

Vous connaissez tous ces photos et leurs péripéties


Je prend souvent cet exemple pour démontrer combien est secondaire la qualité technique d'une image lorsque son contenu est signifiant. 

cocagne a écrit :

finalement il aurait suffit de prendre la peine de lire la présentation du fil pour comprendre l'attente de son auteur et ne pas embrayer au métronome…
Du coup je constate que ma réponse était dans le registre souhaité par JL Dag mais je me doutais bien que celui ci n'avait pas besoin de remarque aussi fondée fut elle, sur sa lumière, il voulait de toute évidence échanger sur autre chose.

 

C'est parfait comme ça :)

Petit hors sujet :
J'ai posté ces deux billets depuis un de ces Smartphones, c'est épatant même le téléchargement d'image a fonctionné. Bravo les concepteurs de ce forum !

cocagne a écrit :

Je prend souvent cet exemple pour démontrer combien est secondaire la qualité technique d'une image lorsque son contenu est signifiant. 

C'est franchement pas vraiment comparable ! :)

Comparaison n'est pas raison.
C'est entre autre pour répondre à cette affirmation de Babe
"  si les conditions n'étaient pas réunies à ce moment là, alors il faut attendre un autre moment et une autre opportunité pour faire une photo réussit."
Et oui il aurait alors fallu reporter le débarquement.
La photo heureusement n'a que faire des chapelles, Photo souvenir et alors ? Quel souvenir que ces photos d' Omaha. !
Quel souvenir que cette photo rayonnante sur le torchis brulant du vieil Bonifacio !
la photo d'art est un concept qui n'engage que ceux qui en vivent.

Salut JL,

Alors  voici mes impressions en voyant ces 2 photos :
> Leur attitude est très complice. On sent l'instantané, le moment, la fraicheur d'une rencontre.
> Avec le cadrage large, on en apprend plus sur la situation : la marche, le mûr défraichis, les bottes
> Le cadrage plus serré fait plus ressortir leur complicité. On a même plus l'impression d'un petit garçon qui se cache que du gros macho en botte de motard de la première
> Par contre je trouve que le cadrage plus serré rend les "défauts" de lumière (non je rentrerai pas dans le débat - c'est une rencontre pas une séance de pose)  plus visible.
> Un doute : la grande mèche dans le vent… je sais pas si j'aime ou pas… Ca aide à la spontanéité mais d'un autre côté, sans vouloir me moquer, ca fait un peu antenne radio… je ferais donc un essai en les gommant…

Perso, je resterai donc sur la première qui me parait un bon équilibre entre le message de complicité, l'instantanéité sans mettre trop en évidence la lumière difficile.

Bonne soirée,
J.






 

Merci @Cocagne pour ton soutient. Mais je comprends Jmk. Il a sa façon de voir et pratiquer le forum. Il y contribue en apportant son analyse technique et ne souhaites pas aller au delà. C'est son droit.
Merci @Jtrinch2 pour ton avis et ta suggestion pour la mèche. Je vais essayer.
 

cocagne a écrit :

Comparaison n'est pas raison.
C'est entre autre pour répondre à cette affirmation de Babe
"  si les conditions n'étaient pas réunies à ce moment là, alors il faut attendre un autre moment et une autre opportunité pour faire une photo réussit."
Et oui il aurait alors fallu reporter le débarquement.
La photo heureusement n'a que faire des chapelles, Photo souvenir et alors ? Quel souvenir que ces photos d' Omaha. !
Quel souvenir que cette photo rayonnante sur le torchis brulant du vieil Bonifacio !
la photo d'art est un concept qui n'engage que ceux qui en vivent.
 

A chacun son opinion… Mais comparer les photos du débarquement et une photo de couple profitant du soleil… Je dirait presque que ta comparaison est dérangeante.

Mais finalement tu as raison, la lumière on s'en fou ! Et puis je vois pas pourquoi on s'est emmerdé à comprendre quelque chose à la technique, finalement le mode auto est très bien ! La lumière en photo ? Pfff un détail insignifiant… !

Jldag, après tes explications je comprend mieux ou tu voulais en venir, et ce que tu attendais. Mais je ne pense pas qu'on puisse échapper à un point de vue critique technique en postant ici en effet, je crois que c'est aussi la raison d'etre de ce forum, s'améliorer, et les remarques étaient tournées dans ce sens.
J'apprécie la façon que tu as eut de te remettre en question et de répondre avec humilité quand ca commençait a devenir un peu chaud…

 

cocagne a écrit :

Vous connaissez tous ces photos et leurs péripéties


Je prend souvent cet exemple pour démontrer combien est secondaire la qualité technique d'une image lorsque son contenu est signifiant. 
 

Trouves tu que le contenue soit a ce point signifiant ici pour se passer de la technique ? ! Comparativement à ton exemple ? !

@Babe. Merci pour ce message de compréhension :-*. Je suis assez d'accord avec toi. Personnellement j'aime bien la technique (je suis venu à la photo grâce à elle) et je pense que je m'y enferme quelque fois.
Allez buvons au mariage entre technique et émotions.

jldag a écrit :

@Babe. Merci pour ce message de compréhension :-*. Je suis assez d'accord avec toi. Moi-même j'aime bien la technique et je pense que je m'y enferme quelque fois.
Allez buvons au mariage entre technique et émotions.
 

Ah quand on me parle de boire… c'est me prendre par les sentiments ! :)
Et risque de décupler mes émotions ;)

Bonjour à tous,
Sans vouloir revenir sur la polémique technique bien alimentée de ce post, il y a un autre élément qui me deplait, c'est le regard de la femme. Elle regarde dans la direction du photographe, ce qui casse, à mon sens, la complicité de ces personnes.  La photo aurait ete prise à leur insu, leur complicité et tendresse aurait sans doute  été mieux captée.

Quel est votre avis à ce sujet ?  

Sinon, pour la compo, le second cadrage me parrait mieux coller à la scène. 

Bonne continuation. 
JeanMi
 

JeanMi a écrit :

Bonjour à tous,
Sans vouloir revenir sur la polémique technique bien alimentée de ce post, il y a un autre élément qui me deplait, c'est le regard de la femme. Elle regarde dans la direction du photographe, ce qui casse, à mon sens, la complicité de ces personnes.  La photo aurait ete prise à leur insu, leur complicité et tendresse aurait sans doute  été mieux captée.

Quel est votre avis à ce sujet ?  

Sinon, pour la compo, le second cadrage me parrait mieux coller à la scène. 

Bonne continuation. 
JeanMi

 

Oui, en effet. Je suis assez d'accord avec toi

JeanMi a écrit :

Sans vouloir revenir sur la polémique technique bien alimentée de ce post, il y a un autre élément qui me deplait, c'est le regard de la femme. Elle regarde dans la direction du photographe, ce qui casse, à mon sens, la complicité de ces personnes.  La photo aurait ete prise à leur insu, leur complicité et tendresse aurait sans doute  été mieux captée.

Quel est votre avis à ce sujet ?  



 

Qu'on ne peut donner qu'un avis technique dans pareil cas :)

coucou.
Pour ma part je trouve la première très jolie le cadrage me conviens tel quel
et le couple ressort assez de l'arrière plan pour faire ressentir le lien entre eux.
Mais parce qu’il y a un mais (tout petit) j'aurai également effacé la mèche réception satellite;)
et aussi ce morceau de je ne sais quoi noir a droite du couple juste sur le haut du mur afin d'harmoniser la ligne entre ciel et mur.
Quand a la photo en elle même, j'aime les prise de vue coup de cœur.
Pour moi la photographie est certes de l'art mais est aussi représentatif de ce que l'on voie comme on le voie
et au moment ou on le voie.
Ce qui implique que ce n'est pas toujours parfait…
Bonne journée

douingdouing71 a écrit :

Pour moi la photographie est certes de l'art mais est aussi représentatif de ce que l'on voie comme on le voie
et au moment ou on le voie.
Ce qui implique que ce n'est pas toujours parfait…

 

Pourquoi faire mieux si on peut se contenter de peu :)

jmk a écrit :

[quote="douingdouing71"]
Pour moi la photographie est certes de l'art mais est aussi représentatif de ce que l'on voie comme on le voie
et au moment ou on le voie.
Ce qui implique que ce n'est pas toujours parfait…



 

Pourquoi faire mieux si on peut se contenter de peu :)

 [/quote]
C'est un rien méprisant comme commentaire et l'on s'éloigne vraiment du sujet. Je ne suis pas sur que tu soit très fier de ça dans quelques temps. Tu n'as pas souhaité commenter ma photo plus avant. Libre à toi. Pourquoi réagir sur ceux qui se prête à ma demande ?

jldag a écrit :

Pourquoi réagir sur ceux qui se prête à ma demande ?

Je pense que tu as raison, n’envenimons pas les choses. Je ne peux pas te cacher que je n'ai pas du tout apprécié ton intervention (qui n'était pas juste) dans "Coup de gueule", et que ça m'est resté en travers. Et que tes allusions sur mon histogramme (sur ma photo) après ça, ça a du mal à passer.
-
Bref, on ne va pas épiloguer, je préfère te dire où j'en suis dans mes ressentis. Je pense ne pas être rancunier, donc laissons la place à la photo, et recevons les commentaires comme des cadeaux et non comme des fions :)
 

jmk a écrit :

[quote="jldag"]
Pourquoi réagir sur ceux qui se prête à ma demande ?

Je pense que tu as raison, n’envenimons pas les choses. Je ne peux pas te cacher que je n'ai pas du tout apprécié ton intervention (qui n'était pas juste) dans "Coup de gueule", et que ça m'est resté en travers. Et que tes allusions sur mon histogramme (sur ma photo) après ça, ça a du mal à passer.
-
Bref, on ne va pas épiloguer, je préfère te dire où j'en suis dans mes ressentis. Je pense ne pas être rancunier, donc laissons la place à la photo, et recevons les commentaires comme des cadeaux et non comme des fions :)

 [/quote]

Bon fait moi pensé à te payer un coup à la prochaine rencontre. Je trouve la photo que tu as présentée superbe et bien exposée (je crois que je te l'ai dit) et si je te taquine sur l'histogramme c'est plus pour t’amener à préciser un peu ta manière de voir l'exposition entre la prise de vue et le post traitement. Désolé si mon ton t'as paru un peu trop ironique.

Prenons une bière à l'occasion :)
-
Je te propose de squatter ta photo pour évoquer la façon d'exposer si tu veux. 
Je te propose un avant / après d'une photo prise à Lyon. Sache que je procède toujours de cette façon. Ma façon de photographier ne laisse pas la place à raw + jpeg sur le boitier ;)
Il faudra développer le fichier en conséquence bien sur :)



 

Tu exposes à droite si je comprend bien. Pour te laisser de la marge en PT. Systématiquement  ?

J'ai le même protocole, du moins j'essaye dans la mesure du possible.
Mais je ne pourrais pas dire que c'est systématique ;)
Photos de famille notamment. RAW + mesure/exposition automatique du boitier.
Je me tate même à passer en JPG pour ces évenements  :-s

 

gmatthieu a écrit :

Tu exposes à droite si je comprend bien. Pour te laisser de la marge en PT. Systématiquement  ?

J'expose à droite systématiquement. Je ne dirais pas pour me laisser de la marge, mais avoir de la "matière" lors du PT. J'ai fait un tuto sur l'exposition à droite que tu peux lire ici. 

gmatthieu a écrit :

Photos de famille notamment. RAW + mesure/exposition automatique du boitier. 

Hélas, c'est souvent sous exposé. Je fais pas mal de reportage, correction de 1EV 1/3 (en plus) sur le boitier systématique.

Je me tate même à passer en JPG pour ces évenements   [siffle]

Chacun voit midi à sa porte ;)

jmk a écrit :

[quote="gmatthieu"]Photos de famille notamment. RAW + mesure/exposition automatique du boitier. 

Hélas, c'est souvent sous exposé. Je fais pas mal de reportage, correction de 1EV 1/3 (en plus) sur le boitier systématiqu[/quote]
Bonne idée. Je vais voir pour intégrer cela dans mes réglages personnalisés si possible.
Comme le JPG+RAW d'ailleurs qui sera moins radical que le JPG only

gmatthieu a écrit :

Bonne idée. Je vais voir pour intégrer cela dans mes réglages personnalisés si possible.

Ce sont des réglages qui me conviennent par rapport à ma façon de travailler les images.
Attention toute fois à certaines scènes qui ne nécessitent pas autant de correction, l'histogramme fait parti de mes outils de vérification sur le boitier pour valider les clichés !

jmk a écrit :

[quote="gmatthieu"]
Bonne idée. Je vais voir pour intégrer cela dans mes réglages personnalisés si possible.

 

l'histogramme fait parti de mes outils de vérification sur le boitier pour valider les clichés !


 [/quote]
Moi aussi ;)

jmk a écrit :

[quote="gmatthieu"]
Bonne idée. Je vais voir pour intégrer cela dans mes réglages personnalisés si possible.

 

Ce sont des réglages qui me conviennent par rapport à ma façon de travailler les images.
Attention toute fois à certaines scènes qui ne nécessitent pas autant de correction, l'histogramme fait parti de mes outils de vérification sur le boitier pour valider les clichés !


 [/quote]
Je sais que les viseurs électroniques c'est le mal… Mais quel bonheur de pouvoir faire directement sa correction d'expo avec l'histogramme dans le viseur (petite barre rouge quand tu commences à cramer les blancs, bleue quand tu bouches les noirs) et de voir le résultat avant même de déclencher. Du coup, même les portraits vite faits ont maintenant droit à une exposition à droite.  :-y

ouiouiphoto a écrit :

Question. Si on veut exposer systématiquement a droite, ca ne serait pas plus intéressant de faire systématiquement de la spot avec compensation (toujours la même) et mémorisation d'expo sur la partie la plus claire ?

 

Ce n'est pas bête en effet, mais en reportage tu n'as pas toujours le temps de faire des mesures avant de shooter. Il m'arrive d'utiliser cette technique pour une photo plus "posée".

ouiouiphoto a écrit :

Question. Si on veut exposer systématiquement a droite, ca ne serait pas plus intéressant de faire systématiquement de la spot avec compensation (toujours la même) et mémorisation d'expo sur la partie la plus claire ?


 

Il suffit de prendre les mesures spots dédiées…  :-s

 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Yom73"]
Il suffit de prendre les mesures spots dédiés…  :-s

 

On t'aura un jour. On t'aura ;)

 [/quote]
:D
Bon, je frime avec mes mesures spots mais je préfèrerais quand même un mode où il se débrouille tout seul avec ses 324 zones pour me caler systématiquement l'histogramme à droite sans que j'ai besoin de lui indiquer où sont les HL…

Yom73 a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]
Question. Si on veut exposer systématiquement a droite, ca ne serait pas plus intéressant de faire systématiquement de la spot avec compensation (toujours la même) et mémorisation d'expo sur la partie la plus claire ?



 

Il suffit de prendre les mesures spots dédiées…  :-s


 [/quote]
Et encore, tu as des mesures spots dédiées. Sur mes "vieux" boitier, je n'ai qu'un mode de mesure spot !  ;)

@JMK
je me souvenais de ce billet sur l'exposition, un des plus clairs sur le " marché " car c'est le seul à ma connaissance qui aborde la particularité du numérique et qui explique pourquoi il vaut mieux légèrement surexposer.
j'ignorais que son auteur sévissait sur ce forum, je profite donc de l'occasion pour te dire que tu as avec moi un lecteur comblé.
Mais puisque nous squattons le fil de JLDag alors allons y :
L'usage de la mesure spot est si évident que je suis étonné qu'elle puisse être abordée sous la forme interrogative par un membre de la première heure. C'est la mesure reine la mesure noble qui permet de caresser l'ensemble d'une scène pour savoir ce qu'elle a dans le ventre et c'est une mesure de travail si on est en manuel ou que l'on dispose d'un blocage d'expo commode.
la pondérée centrale moins exigeante donne un bon contrôle sur l'image d'ailleurs de nombreux anciens boitiers n'ont que celle la.
les autres modes sont si confortables qu'on ne saurait sen passer mais un petit coup de spot vite fait lève bien des doutes,
un appareil photo moderne n'est pas bien utilisé si son utilisateur n'a pas programmé ses commandes de manière à avoir en permanences une touche facilement accessible " pendant la visée" pour la mesure spot.
De mon point de vue on aura aussi beaucoup a gagner en dissociant le blocage d'expo de la commande de mise au point. D'ailleurs cette possibilité est un des points qui distinguent les boitiers experts de ceux dits amateur

cocagne a écrit :

@JMK
je me souvenais de ce billet sur l'exposition, un des plus clairs sur le " marché " car c'est le seul à ma connaissance qui aborde la particularité du numérique et qui explique pourquoi il vaut mieux légèrement surexposer.
j'ignorais que son auteur sévissait sur ce forum, je profite donc de l'occasion pour te dire que tu as avec moi un lecteur comblé.

 

Merci, c'est très flatteur :)
-
C'est une très bonne chose que de connaitre la mesure spot et de l'utiliser de temps en temps. Cette mesure permet d'évaluer le contraste d'une scène par exemple.
Par contre, cette même mesure (ou mode de mesure, comme les autres) nécessite tout de même une certaine expérience dans la pratique si par exemple on l'utilise pour mesurer un visage en lumière naturelle (exemple que j'ai posté en début sur ce fil), car il faut savoir l'interpréter. En utilisant ce mode pour un portrait par exemple, ce n'est pas la partie la plus claire qu'on évalue, mais juste une partie qui va renvoyer plus ou moins de lumière pour la mesure. Personnellement, j'aurais de plus en plus tendance à parler d'évaluation d'exposition lors qu'on fait une mesure réfléchie, et de parler mesure lorsqu'on fait une mesure incidente (cellule à main, flashmètre), qui sera bien plus précise.  

Ah bin merci, j' aurais appris quelque chose. Moi j' exposais à gauche. :P Je faisais toujours attention aux hautes lumières, quitte à sous-exposer un peu. Tu viens de m' ouvrir les yeux sur un truc !
Faut quand même préciser qu' exposer à droite OK mais pas trop parce qu' après les zones brulées ne se rattrapent pas.