Un peu de lecture en nature

Après avoir mis pas mal de temps la photographie de côté, c'est parti pour une reprise :)

Vos avis et critiques m’intéressent alors lâchez-vous :) 

Alors pour être franche, je ne trouve pas que tu aies bien cadré ton sujet : d'une part je trouve que ta distance n'est pas bonne, soit trop près pour ne pas le couper, soit trop loin pour donner un sentiment d'intimité, d'autre part c'est trop centré, il aurait fallu à monsens laisser plus d'espace à gauche de la photo qu'à droite. Enfin, au niveau luminosité, c'est un peu cramé sur les blancs. Donc je pense que tu pourrais améliorer ta photo en pensant mieux sa composition.

Le bokeh est d'enfer ça on ne peu pas te l'enlever, pour le reste je suis assez d'accord avec altahine, il y a mieux à faire au niveau de la compo, et perso je verrai bien un noir et blanc un chouilla plus contrasté.

ok merci pour vos réponses :) 

effectivement le bokeh donne super bien, c'est un assemblage de 60 photos ^^

60 photos , c'et dingue ça.

Euh… tu pourrais m'expliquer le pourquoi de 60 photos pour avoir juste un bookeh pas vraiment different de celui d'un bon objo 1.8/2.8 ?

C'est assez simple, dans un premier temps,  par curiosité :)

Ensuite tout simplement la photo a été prise avec un 50 1.8 hors, on remarquera que les persepctives n'ont rien d'un téléobjectif (je suis sur apc donc 85mm) en fait grace a ces assemblages, je peux palier a deux problemes techniques : 

- la focale 
- la profondeur de champ

Si je voulais prendre exactement la même photo (en termes de perspectives et de profondeur de champs) il m'aurait fallu un objectif grand angle avec une très grande ouverture, exactement 28mm f/0.6 . Hors j'en ai pas :D et personne non plus d'ailleurs :( 

De plus cela permet d'avoir des photos en très hautes définitions (ici 154 megapixels) ce qui est plutot pratique pour les grandes impressions :) mais bon, la n'est pas le but premier, bien qu'il soit plutot fun d'avoir des crop 100 à 3% de l'image ^^ 

Sinon pour la qualité du bokeh bah… elle est pas tip top car le 50 1.8 n'as pas un bokeh du feu de dieu, mais le rendu est bien plus intéressant avec un 70-200 2.8 ou la on commence a avoir des bokeh sympatoches :D par contre… les mises au points sont relativement tendues… ca tient de l'ordre du cm, c'est pas evident de le tenir coherant sur toute la photo mais bon, j'en posterai une le jour ou j'y arrive, promis :p 

CookiesSlayer a écrit :

C'est assez simple, dans un premier temps,  par curiosité :)

Ensuite tout simplement la photo a été prise avec un 50 1.8 hors, on remarquera que les persepctives n'ont rien d'un téléobjectif (je suis sur apc donc 85mm) en fait grace a ces assemblages, je peux palier a deux problemes techniques : 

- la focale 
- la profondeur de champ

Si je voulais prendre exactement la même photo (en termes de perspectives et de profondeur de champs) il m'aurait fallu un objectif grand angle avec une très grande ouverture, exactement 28mm f/0.6 . Hors j'en ai pas :D et personne non plus d'ailleurs :( 

De plus cela permet d'avoir des photos en très hautes définitions (ici 154 megapixels) ce qui est plutot pratique pour les grandes impressions :) mais bon, la n'est pas le but premier, bien qu'il soit plutot fun d'avoir des crop 100 à 3% de l'image ^^ 

Sinon pour la qualité du bokeh bah… elle est pas tip top car le 50 1.8 n'as pas un bokeh du feu de dieu, mais le rendu est bien plus intéressant avec un 70-200 2.8 ou la on commence a avoir des bokeh sympatoches :D par contre… les mises au points sont relativement tendues… ca tient de l'ordre du cm, c'est pas evident de le tenir coherant sur toute la photo mais bon, j'en posterai une le jour ou j'y arrive, promis :p 

Mwais… ok. En gros, tu parles de qqch qui se rapprocherait vaguement de l'effet Brenizer ou tu veux juste avoir un beau bookeh avec un grand angle ?
Pour le 70-200 2.8, c'est pas si complique les MAP, meme avec les PDC ultra-reduite que tu peux avoir.

Yep, c'est l'idée du brenizer. 

Bah mine de rien a 200 2.8 en map minimale je la trouve plus que réduite surtout a maintenir une logique sur l'ensemble de la compo et pas avoir des map qui se balladent un peu nimporte ou 

CookiesSlayer a écrit :

Yep, c'est l'idée du brenizer. 

Bah mine de rien a 200 2.8 en map minimale je la trouve plus que réduite surtout a maintenir une logique sur l'ensemble de la compo et pas avoir des map qui se balladent un peu nimporte ou 

Question d'habitude t'sais. C'est vraiment pas si complique ça.

Je t'invite a me montrer donc :D car je galère pas mal sur ca justement 

CookiesSlayer a écrit :

Je t'invite a me montrer donc :D car je galère pas mal sur ca justement 

Tu cherches sur mes fils, 95% de mes portraits sont faits au 70-200 2.8.

Ah oui non mais faire une photo a 200 2.8 c'est rien de bien compliqué on est d'accord, je parles la pour les assemblages ou tu fais des map a distance minimales a 200mm 2.8 et chercher a garder une coherences sur la zone de map, car les moindres bougés foirent un peu toute la map sur un set de 40 photos pour un visage par exemple :( c'est ca que je voulais dire ^^ 

CookiesSlayer a écrit :

Ah oui non mais faire une photo a 200 2.8 c'est rien de bien compliqué on est d'accord, je parles la pour les assemblages ou tu fais des map a distance minimales a 200mm 2.8 et chercher a garder une coherences sur la zone de map, car les moindres bougés foirent un peu toute la map sur un set de 40 photos pour un visage par exemple :( c'est ca que je voulais dire ^^ 

Ah ok, sorry, j'avais pas capté ca dans ce sens-là.
Je te dirai ca d'ici peu, j'ai prevu de faire qq test sur le Brenizer des que le temps permettra de enfin sortir.

Génaralement sur le sujet il n'y a que très peu de photos non ? genre en 3 photos c'est réglé, c'est de faire le reste qui est long , du moins je suppose.

7ns a écrit :

Génaralement sur le sujet il n'y a que très peu de photos non ? genre en 3 photos c'est réglé, c'est de faire le reste qui est long , du moins je suppose.

D'apres ce que j'en ai vu, c'est un truc du genre, dans les 5-6 photos du sujet . Le reste, c'est le fond. Et le plus long de tout, c'est l'assemblage des raw.

Tout dépend en fait, en ce moment je tente de faire du close up comme ca , du coup je dois prendre bcp de photo du visage  plus le fond, après oui clairement le plus fastidieux c'est l'assemblage :(  apres tout depend de la resolution souhaité, on peut très bien le faire avec 4 photo comme 120 ^^