Avis achat objectif sigma

Bonjour,  

Cela fait quelques mois que je me suis mis à la photo et j'aimerais avoir vos avis concernant un futur achat (ou pas !). 
Je dispose d'un canon 1300D avec un 18-55 f/3.5-5.6 et un 75-300 f/4.0-5.6. 

Il m'est possible d'acquérir un sigma 18-300 f/3.5-6.3 pour un prix très abordable et neuf (300e). Bien que je sois encore débutant, je constate quelques limite quant à mes objectifs (principalement le faible flou d'arrière plan à f/3.5 et à un manque de luminosité). 
J'ai entendu dire qu'il était plus lumineux et que l'auto focus avait une rapidité éclaire. Mais comparativement à ceux que j'ai (bien qu'avoir un objectif couvrant un tel niveau de zoom et focal permet de ne pas interchanger ses objectifs), je me demandais si cela vaut le coup d'obtenir le sigma 18-300 (surtout vu le prix). Les avantages d'acquérir le sigma sont ils indéniables en vu de mes deux objectifs de marque "Canon" ?  

PS : j'utilise mon appareil pour faire principalement des photos de paysages, pose longue et pose très longue (étoile, voie lactée, etc…) puis portrait ! Je dirais que je suis pour l'instant plutôt polyvalent.

Merci de vos conseils !

Pour faire simple : Tu peux te passer de cet objectif. Il n'est pas plus lumineux que ce que tu as déjà, et ne présente aucun intéret (hormis le fait qu'il couvre l'ensemble de tes 2 focales actuelles)

Si tu veux une optique que te fasse gagner en luminosité et avoir un beau flou d'arrière plan, optes pour :
- un zoom à ouverture 2.8 (genre 17-50, assez passe-partout)
ou
- une focale fixe à f1.8 (focale à déterminer en fonction du sujet)

Avant tout merci d'avoir répondu !
D'accords mais je comprends pas d'ou viennent alors toutes ces éloges sur cet objectif (par ex : 4, 4/5 d'après les notes amazon + commentaires très favorables ou encore des différents site de "test" qui ont comme conclusion le fait que ce soit un objo avec un bon ratio qualité/prix). A prendre surement avec réserve compte tenu de mes deux objectifs.

En tout cas, voila de nouveaux sujets à réflexion avec tes solutions proposées !  


 

Il faut se méfier des avis sur les sites d'achat :
- les acheteurs sont ils vérifiés ?
- méconnaissance des qualités d'un bon objectif par les acheteurs (ce qui est normal lorsqu'on débute)
- avis sur le vif et sans avoir vraiment utilisé l'objet sur le terrain, en conditions réelles
- manque d'objectivité des acheteurs sur l'objet en question et sur leur achat

Par ailleurs, les optiques couvrant de grandes marges de focales sont perfectibles à certaines focales, et se présentent comme des couteaux suisse pour ne s'équiper que d'une focale. Si l'intérêt est plus qu'évident en voyage (un seul objo dans le sac, poids limité, etc), pour de la photo plus sérieuse (et + qualitative) autant opter pour des objectifs plus spécialisés.

Je te conseillerais également de prendre plutôt un 17/50 à ouverture constante à f :2.8
Moi j'en possède un est c'est vraiment un objectif idéal.
Ensuite niveau qualité d'image et flou d'arrière plan, il y a les focales fixes 35mm f :1.8 qui sont superbes mais par contre plus de zoom et de grand angle.

Je reviens juste sur les avis trouvés sur les sites d'achat 
Passons sur les faux commentaires… Pour les sincères quel crédit accorder à l'avis d'un type qui vient de faire un choix couteux et n'a presque toujours aucun point de comparaison sinon son optique de kit ?

Ce qui confirme apparemment que cet objectif est moyen partout mais bon nul part !

Troquer un 18-55 F3.5-5.6 contre un 17-70 F2.8-4 n'est-il pas plus intéressant que le troquer contre un 17-50 F2.8 constante ? (Plage de zoom supplémentaire compte tenu de mon deuxième objectif (75-300) et Focal plus grande que le 18-55) 

Le choix d'un 17-70 2.8-4 ou d'un 17-50 2.8 ?

Un 2.8 constant reste assez pratique : La possibilité de faire des portraits à 2.8 et à 50mm pour un bokeh plus harmonieux, photo en condition difficiles, etc.
L'ouverture glissante d'un 17-70 peut parfois être assez contraignante à l'usage.
On est beaucoup plus créatif avec une grande ouverture qu'avec un objo à large range.

Donc, perso je choisirai un 17-50 2.8 ou alors un 17-70 2.8

Le choix d'un 17-70 2.8-4 ou d'un 17-50 2.8 ?

Un 2.8 constant reste assez pratique : La possibilité de faire des portraits à 2.8 et à 50mm pour un bokeh plus harmonieux, photo en condition difficiles, etc.
L'ouverture glissante d'un 17-70 peut parfois être assez contraignante à l'usage.
On est beaucoup plus créatif avec une grande ouverture qu'avec un objo à large range.

Donc, perso je choisirai un 17-50 2.8 ou alors un 17-70 2.8

Le 17/70 est très polyvalent  (on peut faire de jolis portrait à 70 mm f 4, même de la proxy avec  une map mini à 25 cm  ) et si tu veux avoir plus de bokeh et isoler plus ton sujet, un 50 mm f 1.8 n'encombrera guère ton budget et ta besace !