12/07/2016 à 18:37
Bonjour à tous,
je viens de m'inscrire, alors avant de poster, je viens ici me présenter…
Je m'appelle Jean-Marc et je fais de la photo depuis 3 ans avec un 550D d'occasion. J'ai pour le moment investi dans les objo (notamment un Canon 17-55 f2.8 et un 100 macro L), mais j'aimerais passer au FF.
Mes deux domaines de prédilection sont la proxy/macro et le paysage.
Merci de m'accueillir !
A bientôt.
12/07/2016 à 18:46
Bienvenue Jean-Marc !
Voici quelques liens utiles concernant le fonctionnement du forum :
Et quelques raccourcis clavier :pour ouvrir la fenêtre de réponse rapide : appuyer sur R; pour lancer un diaporama des photos d'un fil : appuyer sur D; pour changer la couleur du fond d'écran (noir ou blanc) : appuyer sur E.
Tu peux également nous donner quelques infos supplémentaires sur toi en remplissant ton "profil", si tu vas sur "mon compte" dans la barre d'outils du bas de l'écran.
On a hâte de découvrir tes photos !
13/07/2016 à 08:40
Bienvenue à toi sur ce forum. Tu dois sans doute avoir d'autres domaines de prédilection car la proxi/macro et le paysage sont deux domaines où le format FF ne présente pas d' avantage flagrant sur l'APS-C (à part un prix et un poids plus élevé).
13/07/2016 à 11:52
Merci !
Non ce sont vraiment les deux domaines pour lesquels je fais 95% de mes photos, le reste ce sont des photos de famille…
13/07/2016 à 18:07
JMK13 a écrit :
Merci !
Non ce sont vraiment les deux domaines pour lesquels je fais 95% de mes photos, le reste ce sont des photos de famille…
Alors le FF n'est peut-être pas une priorité. Un objectif ultra grand angle et des filtres gris neutres peuvent t'apporter davantage de satisfaction.
14/07/2016 à 12:39
Je préfère les panos à l'utilisation des UGA, et je suis déjà équipé question filtres…
le FF sert à quoi alors s'il n'apporte rien en paysage ?
14/07/2016 à 20:08
Les qualités du FF :
- plus faible profondeur de champs que l'APS-C à ouverture identique : en paysage ce n'est pas vraiment utile et en macro c'est encore pire on recherche une plus grande profondeur de champs.
- Meilleur qualité à Iso élevé (si densité de photosites inférieure) : en paysage on s'en fout car on a un trépied pour se mettre à Iso le plus faible. Seul cas particulier à ma connaissance la photo de nuit du ciel étoilé (aurore boréale, voie lactée…) qui nécessite des temps de pose relativement courts (donc de monter en Iso) pour éviter d'avoir des filé d'étoiles.
- Meilleure dynamique mais en paysage c'est pas trop flagrant.
Par contre, en paysage, si on transporte son matériel, on combat le poids et là le FF et ses objectifs n'ont pas l'avantage.
Les qualités du FF le prédestine plutôt pour le portrait (faible profondeur de champs), la photo de mariage (monté en Iso dans les églises sombres), les concerts (monté en Iso)…
14/07/2016 à 20:30
Oui en effet, c'est une façon de voir les choses intéressante… Merci pour ton retour…;)
15/07/2016 à 21:55
JMK13 a écrit :
Oui en effet, c'est une façon de voir les choses intéressante… Merci pour ton retour…;)
Tu as pensé à regarder du côté des hybrides sinon ?
16/07/2016 à 12:03
Non je resterai reflex, probablement en plein format si le remplaçant du 6D arrive un jour… :)
