5D Mark II (et III ?) et les styles d'images (picture styles)

Bonjour à vous

En lisant un livre sur le 5D Mark II, l'auteur présente les styles d'images mais ne semble pas être très critique vis-à-vis de cela.
Il y a la possibilité d'utiliser des styles d'images en prise de vue sur le 5D Mark II et pas que sur ce dernier j'imagine.
Je suis toujours resté en standard pour l'instant traitant des fichiers RAW, et me refuse d'utiliser le style monochrome qui, je le sens, va me mettre droit dans le gris moyen.
J'aimerais savoir si les utilisateurs habitués du 5D Mark II/III ou autres CANONs les utilisent et si cela paraît pertinent (dans des cas particuliers - en pdv directe rendu.jpeg par exemple) ou constitue un risque ou une perte de temps. Et s'ils l'utilisent non pas sur le terrain lors des PdV mais plutôt en développement/post-prod…

Merci à vous.

Merci pour le prénom même si cela n'a rien à voir avec Lawhead… :)
Et est-ce que les effets de filtre numérique peuvent se substituer aux effets de filtre physiques ?

Oui Flambidou, ma question manquait de précisions. Je voulais parler des filtres couleur de l'appareil et savoir donc s'ils sont équivalents à des filtres de couleur physiques…

J'utilise le réglage de netteté sur les styles d'image, c'est pratique pour avoir un jpeg bien net et bien accentué, je shoote en RAW+Jpeg, ça permet de pouvoir donner très rapidement une photo à quelqu'un qui n'entend rien au PT (genre photo de famille), tout en ayant déjà pu agir en amont à la prise de vue sur le rendu final du jpeg.
Pour ce qui est du NB je le déconseille, c'est vraiment fade la plupart du temps.

ouiouiphoto a écrit :

 Sauf si tu utilise DPP. DPP va reconnaître le style d'image et l'appliquer au RAW.
 

Mais ce style d'images est enlevable sur le RAW ou pas avec DPP ?

Merci pour vos réponses.

Flambidou a écrit :

Oui les paramètres de Développement, c'est comme si tu chargeais un préreglage mais tu peux parfaitement le désactiver. Le RAW reste toujours le meme qu'elle que soit le logiciel qui l'ouvre. Et aucun logiciel ne modifie un RAW

Je crois que ce n'est pas tout à fait exact. A ma connaissance, chaque dématriceur apporte un rendu légèrement différent.
Pour info, sur Lightroom il est possible de choisir un profil caméra quand tu développes ton RAW. Normalement ce n'est pas exactement celui du fabricant mais aussi proche que possible.

Oui. Je confirme. On peut le modifier (ou le neutraliser à volonté). Mais pareil que les autres, je n'utilise pas DPP. Seulement DXO où les styles d'images ne sont pas pris en compte. C'est d'ailleurs dommage et ça pourrait être une option intéressante. (même si on peut très bien s'en passer).

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Krisprolls"]C'est d'ailleurs dommage et ça pourrait être une option intéressante. (même si on peut très bien s'en passer).

En fait c'est a cause des constructeurs. Expliquer ce que fait exactement chaque style et permettre a chaque logiciel de le reproduire c'est juste donner son savoir faire. Et ca, ils veulent pas[/quote]
Possible. Mais leur style n'est pas non plus le nirvana total.
Qu'ils protègent certaines fonctions (au prix d'être d'ailleurs très laconiques sur leur impact réel sur l'image, comme le mode D+ dont l'explication est pour le moins succincte*, à la rigueur…)
*Voilà une chose que je trouve étonnante : canon, c'est sans doute plus de 300 pages de mode d'emploi. Et avec ça, on reste très vague sur l'impact de pas mal de fonctions… Ca incite certes à tester soi-même, mais je trouve qu'on peut reprocher tout de même un manque de précision de ces modes d'emplois très convenus.
Pourquoi, pas exemple, ne pas préciser noir sur blanc que les fonctions de style d'image, ou de correction de l'exposition, ou même des corrections d'objectifs, ne sont récupérables qu'avec DPP ?

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Krisprolls"] Perso qu'il n'y a pas plus d'explication dans le manuel ne m'a pas gêné. C'est une partie que je ne n'ai pas lu dans mon manuel étant en RAW.
 

 [/quote]
Effectivement. Venant de la prise de son, j'ai pris l'habitude de me fier à des données techniques sévères pour le matériel de studio que j'utilise (les directivités scrupuleuses des micros, les abaques, les rapports S/B des divers appareils, la gestion dynamique). Je sais que ça ne fait pas tout, mais ce sont des choses précises qu'on peut avoir envie de retrouver sur des appareils photos, qui ne sont pas forcément inutiles.