Allo maman Bobo ! quelle confusion sous mon chapeau…

Allo, maman bobo, pourquoi je galère à chaque prise de vue, ne parvenant pas à obtenir un résultat satisfaisant. C'est bien le genre de question qu'aucun d'entre nous  est amené à se poser, tant nous sommes impatients  de produire de belles photos, en brûlant les étapes, ne parvenant, tout au plus, dans le meilleur des cas, à quelques images tout juste correctes (en n'étant pas exigeants). Alors ? Pourquoi autant d'échecs. 

Et pourtant… quand on voit d'autres photographes produire de bonnes et belles photos avec le même type d'appareil photo, voire d'une catégorie en-dessous, c'est qu'il est grand temps de se poser des questions et de se remettre en question et trouver ce qui pouvait bien clocher, afin d'y remédier. Vaste programme, direz-vous. Pas tant que ça, si les problèmes sont abordés simplement et ramenés à leur moindre pouvoir de nuisance sur nos photos.

Même si on n'est pas vraiment â l'aise avec le noir et blanc peut on participer ?

cocagne a écrit :

Même si on n'est pas vraiment â l'aise avec le noir et blanc peut on participer ?
 

Tu fais une fixation sur le noir et blanc ? J'ai beau relire l'épilogue de ce fil, je n'y trouve rien  laissant  accroire qu'il serait destiné à la photo en noir et blanc, alors qu'il vise la photo  en  règle générale. D'ailleurs, je vais me fixer une règle générale pour ce fil : essayer de faire au plus simple, pour le plus grand nombre, ce qui revient  tout bonnement à aligner au fur et à mesure dans le topic, ce qui pour la plupart, ne sont que des évidences qui auraient pu échapper  à d'autres.
 

Allo, maman bobo, pourquoi je galère à chaque prise de vue, ne parvenant pas à obtenir un résultat satisfaisant. C'est bien le genre de question qu'aucun d'entre nous est amené à se poser, tant nous sommes impatients de produire de belles photos, en brûlant les étapes, ne parvenant, tout au plus, dans le meilleur des cas, à quelques images tout juste correctes (en n'étant pas exigeants). Alors ? Pourquoi autant d'échecs.

Et pourtant… quand on voit d'autres photographes produire de bonnes et belles photos avec le même type d'appareil photo, voire d'une catégorie en-dessous, c'est qu'il est grand temps de se poser des questions et de se remettre en question et trouver ce qui pouvait bien clocher, afin d'y remédier. Vaste programme, direz-vous. Pas tant que ça, si les problèmes sont abordés simplement et ramenés à leur moindre pouvoir de nuisance sur nos photos.

Sinon on n'avait pas dit, dans la charte, qu'il fallait parler français, sur ce forum ?
:-f

Allo, maman bobo, pourquoi je galère à chaque prise de vue, ne parvenant pas à obtenir un résultat satisfaisant. C'est bien le genre de question qu'aucun d'entre nous  est amené à se poser, tant nous sommes impatients  de produire de belles photos, en brûlant les étapes, ne parvenant, tout au plus, dans le meilleur des cas, à quelques images tout juste correctes (en n'étant pas exigeants). Alors ? Pourquoi autant d'échecs. 

Et pourtant… quand on voit d'autres photographes produire de bonnes et belles photos avec le même type d'appareil photo, voire d'une catégorie en-dessous, c'est qu'il est grand temps de se poser des questions et de se remettre en question et trouver ce qui pouvait bien clocher, afin d'y remédier. Vaste programme, direz-vous. Pas tant que ça, si les problèmes sont abordés simplement et ramenés à leur moindre pouvoir de nuisance sur nos photos.

Personnellement je ne me sens pas encore libre derrière l'appareil, je ne maitrise qu'à peine les bases de mon appareil, et pour ce qui est des éléments extérieurs comme la lumière, c'est encore pire. Je suis plus dans la précipitation que dans le recul, même si je fais un effort, même si je prends du temps.
Lorsque je regarde les résultats de nombre de photographes, j'ai l'impression que l'appareil leur est devenu comme un prolongement de leur main, et qu'ils n'ont besoin qu'à peine un regard pour appréhender leur environnement. Je crois que je vois bien, mais je n'arrive pas à regarder.

 

A défaut d'académisme, le langage vernaculaire  fera l'affaire je pense. :D

Enchanté de constater qu'il reste encore quelque expert en langue de Molière venant  se manifester ici. ;)

Bref… trève de bilevesées, autant initier ce fil : partons avec un débutant  équipé d'un boîtier tel le Nikon  D3100 si répandu, partant sur le principe que ce n'est pas le boîtier, quel qu'en soit le prix, qui fait la qualité de la photographie, mais le photographe qui l'apprivoise et le manie.

Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

TiteC54 a écrit :

Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

 

Tu me rassures. Dans un forum, il y a quelques années, on m'avait dit que mes posts étaient reconnaissables  simplement par le fait que je n'oubliiais jamais de placer mes accents circonflexes :D.

Pour en revenir à nos moutons,   la toute première évidence : il est vivement recommandé de lire le manuel d'utilisation de son appareil photo.

Plus évident que ça tu meurs ! Je parle e la recommandation, bien entendu, pas du manuel lui-même.

En ce qui concerne les manuels eux-mêmes, on ne peut pas dire que leur lecture ne soit pas fastidieuse. D'autant plus qu'on y rencontre des termes spécifiques, le jargon technique  associé à toute activité ou passion un tant soi peu technique. Tant que ce vocabulaire  inhabituel pour qui ne s'intéresse pas à la photo n'est pas compris et assimilé, un débutant se sent perdu, n'y comprenant que tchi, et se rabat vers d'autres sources dans les forums photo. 

Et là… comme il se doit, ils se trouvent en face à des interlocuteurs pratiquant ce langage vernaculaire pour les initier. Mais, soit les initiateurs, malgré toute leur bonne volonté, ne parviennent pas toujours à se faire comprendre. De là à en déduire que soit, les initiés  expliquent mal, soit que le débutant comprend mal, voire pas du tout, et va tenter de mettre en application ce qu'il n'a pas compris. Las ! Apprendre sans comprendre, ce n'est pas comprendre, c'est juste  collecter quelques recette ne s'appliquant qu'à certains cas de figure ou conditions de lumière, on ne saurait les utiliser plus universellement pour toutes les prises de vue. C'est loin de produire les résultats escomptés.

TiteC54 a écrit :

Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

Ha oui merde en effet, je n'avais pas fait gaffe…  :-s


Pour moi c'est l'expérience qui fait qu'avec le temps, en fonction de la lumière présente, des éléments à disposition et aussi des capacités de son boitier que l'on connait par coeur, on deviens capable d'anticiper le résultat final et d'être plus réactif sur le terrain, comme je l'ai lu ici, le boitier deviens une extension du bras. En fonction du boitier que l'on a, on peut donc s'adapter à la situation, mais pour ça il faut du temps et donc ne pas en changer tous les 6 mois en croyant que l'on sera meilleur avec un autre boitier…  :-s

TiteC54 a écrit :

Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

 

Tu me rassures. Dans un forum, il y a quelques années, on m'avait dit que mes posts étaient reconnaissables  simplement par le fait que je n'oubliiais jamais de placer mes accents circonflexes :D.

Maintenant tu passerais inaperçu !  ;)

manud59 a écrit :

[quote="TiteC54"]Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)



 

Tu me rassures. Dans un forum, il y a quelques années, on m'avait dit que mes posts étaient reconnaissables  simplement par le fait que je n'oubliiais jamais de placer mes accents circonflexes :D.

Maintenant tu passerais inaperçu !  ;)

 [/quote]


Mais je les mettrai toujours à la place qui leur revient, mes accents circonflexes. Je tiens à leur présence, parce qu'ils  sont porteurs d'un patrimoine que j'estime précieux, et de l'origine du mot qu'ils agrémentent. D'autant plus que l'académie française, en codifiant notre belle langue a parfois bâclé son travail, par quelques omissions ou simples oublis.

C'est vrai que pour l'instant, tous les accents sont à leur place…
Ceci dit, je vais suivre le fil avec attention !  ;)

manud59 a écrit :

[quote]
[quote="TiteC54"]Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)




 

Tu me rassures. Dans un forum, il y a quelques années, on m'avait dit que mes posts étaient reconnaissables  simplement par le fait que je n'oubliiais jamais de placer mes accents circonflexes :D.

Maintenant tu passerais inaperçu !  ;)


 [/quote]


Mais je les mettrai toujours à la place qui leur revient, mes accents circonflexes. Je tiens à leur présence, parce qu'ils  sont porteurs d'un patrimoine que j'estime précieux, et de l'origine du mot qu'ils agrémentent. D'autant plus que l'académie française, en codifiant notre belle langue a parfois bâclé son travail, par quelques omissions ou simples oublis.[/quote]
Tu sait, juste pour dévier 2s mais pas plus, quand on regarde l'origine du circonflexe, et les évolutions de la langue a travers les âges…

Revenons au débat bien engagé !   :)

Mais je les mettrai toujours à la place qui leur revient, mes accents circonflexes. Je tiens à leur présence, parce qu'ils  sont porteurs d'un patrimoine que j'estime précieux, et de l'origine du mot qu'ils agrémentent. D'autant plus que l'académie française, en codifiant notre belle langue a parfois bâclé son travail, par quelques omissions ou simples oublis.

Et puis, ils sont importants pour le sens. Après les excès de fin d'année, je me ferai un jeune.

Oui le circonflexe est important, comme tous les accents d'ailleurs, mais celui ci se place souvent sur les mots ayant perdu un "s" ou le conservant sous un mot de la même famille (château > chasteau, hôpital > hospital, goût > gustatif et j'en passe) au fils des âges.

La "à" ou la "a" sont aussi porteur de sens. 
J'ai révisé mes classiques à l'entrainement du certificat Voltaire  :)
Je ne peux que saluer les amoureux de la langue de Molière, ici ou ailleurs. 
Le langage SMS m'arrache les yeux  :-f
 

A mon avis, et pensez bien que je suis loin de vouloir donner des cours et en toute modestie, je vous décris en quelques lignes ma façon de partir a la recherche de la photo qui me fera plaisir.
Il faut au minimum partir en sortie photo avec une bonne idée de la photo que l’on souhaite faire…
Ce petit truc permet déjà de savoir si le sujet se trouve les yeux tendus vers le haut (je pense aux photos d’Architectures (1), ou a hauteur d’homme pour les scène de rue (2), ou dans les massif de fleurs pour la Macro (3).
C’est déjà assez large pour commencer et pour planifier une sortie.
Point 1 : 
On observe le haut des tours, leurs environnements, les perspectives…etc…et…ensuite si on repère un “truc bien”, un “spot” une enfilade de muret, des reflets, etc…etc…bref on regarde ce qu’il est possible d’en faire…et lorsque la photo se dessine (dans l’imaginaire) a ce moment la, je mets l’œil dans le viseur.
Point 2 :
Je décompose ce type de photo, en deux parties.
Il y a “les scènes de rues”, ce type de photos se compose des choses de la rue a savoir, les affiches, les panneaux, les portes, les escaliers…bref tous ce qui se trouve sur le terrain.
Des qu’une scène est repérée, observée ou tous simplement parce-que l’endroit est beau…il faut cherche l’endroit de ou la photo va être faite…c’est un point qui est aussi très difficile a déterminer, car ce point, cet endroit doit rassembler le maximum d’information pour permettre la reproduction de la scène qui nous avait paru “top” deux lignes plus haut.
Reste a faire la photo avec les réglages qui vont bien, ou en automatique, c’est possible aussi et au début cela peut aider.
Il y a une autre option, celle d’agrémenter le “spot” par une présence humaine…qui donnera un plus, une vie, un peu d’humanité a la photo…sur ce point il faut savoir attendre…et savoir se faire petit…observe la circulation piétonne…et ce placer au dernier moment pour capter l’instant qui fait que le sujet a une émotion neutre.
Il y a “les portraits de rues”, ce type s’aborde déferrement, personnellement je recherche une “gueule” sans méchanceté, mais j’aime les visages marqués par la vie et qui ne passe pas inaperçus homme/femme c’est l’indifférence total.
Lorsque j’ai trouve ma cible, il y a encore deux volets, soit le sujet est fixe, soit il est mobile.
Dans le cas d’un sujet fixe…j’essaye de comprendre ce qu’il fait…de voir la direction de ces regards, a partir de la, je vais analyser ma façon d’approcher, je vais me glisser dans les mouvements des personnes pour ne pas être repérée…car si le sujet prend conscience qu’il va y a un appareil photo, encore une fois, l’expression n’est plus neutre…le rendu est “faux”…si le sujet me repère…javant même de shooter, je sais que j’ai raté ma photo…alors je passe ma route, je reviendrais plus tard.
Si j’arrive a m’approche assez prés (c’est suivant ma focale, mais avec un peu de pratique on arrive a estimer la distance avec une assez bonne précision).
Il me reste a attendre (parfois dans une position qui n’est pas très confortable, mais c’est cela fait parti du jeu) que mon sujet, tourne la tête, pour que je puisse capte son regard. 
A noter, et je l’ai déjà dit je sais en permanence quel collimateur est actif…et dans tous les cas en fonction de la scène que j’ai vu je place mon collimateur au point ou sera la MAP.
Dans la phase final du shoot, c’est mon collimateur qui ira sur l’œil de mon sujet…je n’aurais a ce moment la qu’a ajuster ma vitesse pour avoir la bonne exposition. 
Tous ce descriptif peut vous paraître lourd a gérer, en fait sur le terrain c’est très fluide…et pas forcement long.
Dans le cas d’un sujet mobile, en fonction de l’action qu’il accomplie, j’essaye de voir la direction qu’il va prendre…lorsque que cela se précise…je vais changer de trottoir, en un mot, je dois le doubler, me déplacer très vite pour que je me retrouve sur sa trajectoire…après quoi je n’ai plus qu’a attendre qu’il arrive…et shooter, dans la phase ou le sujet vient a ma rencontre, je ne pointe pas l’objectif sur lui, mais je décale, toujours un œil dans le viseur (il ne me sert pas) un œil en dehors c’est ma façon de tromper l’ennemi.
Point 3 : Pour la macro, les sujet sont souvent petit…il faut donc déjà les repérer a l’œil nu et lorsqu’une cible est choisi, je regarde le travail quel accomplie, les insecte sont  moins facile a approcher que les hommes…mais l’observation et la discrétion permet beaucoup de chose.
Voila, j’ai sûrement été trop long…mais les différentes étapes demande quand même quelques mots pour bien me faire comprendre…j’espère d’ailleurs que c’est compréhensible.
*-*-*-*-*
Pour finir et pour que conclure sur la question de “notre anonyme” (pas vraiment), j’ai envie de dire qu’il ne sert a rien de shooter dans tous les sens et ramener 500 photos par sortie, il est préférable de regarder ce qui pourrai faire la photo qu’on a justement envie de faire.
C’est aussi dans toutes ces démarches que je passe des moments agréables dans la rue…a découvrir, regarder, imaginer et presque construire la photo que j’ai envie de voir dans mon écran de contrôle, plus tard sur l’ordi.
En gros c’est ma façon de prendre mon pied, j’ai affiné cette façon de faire car je voulais retrouve dans les regards captés un aspect "authentique", pas sur-jouer comme les photos de modèle ou de mode, sujet a part que je n’ai pas parlé, c’est une toute autre approche.
Dernier point anecdotique, l’ année dernière j’ai fais une petite sortie photo sur Paris avec @jesseb78, et bien que nous étions tous les deux sur le même spot nous ne sommes pas revenus avec les mêmes prises de vue…chacun avait son œil pour regarder et nous n’avons pas vue les mêmes choses.

Je n'ai pas beaucoup d'eau à apporter au moulin, mais je vous lis avec attention. Ce sujet m'a l'air prometteur.

Canonier-62 a écrit :

Dernier point anecdotique, l’ année dernière j’ai fais une petite sortie photo sur Paris avec @jesseb78, et bien que nous étions tous les deux sur le même spot nous ne sommes pas revenus avec les mêmes prises de vue…chacun avait son œil pour regarder et nous n’avons pas vue les mêmes choses.

Voilà pourquoi j'aime en faire !
En fin d'année dernière, un youtubeur dans une de ses vidéo coup de gueule à clairement descendue les sorties photos entre photographe, pourtant c'est un excellent moment d'échange photographique et bistromatique  :-s. J'ai toujours appris énormément avec les autres pour le coté "Tiens je n'ai pas vu ce détail" ça force à travailler le regard, c'est un bon axe de progression.

Suis de ton avis @manud59, mais il faut quand même avoir la volonté d'écouter les autres pour développer sa propre approche de la pratique photo…car sur le fofo comme dans la réalité on voit beaucoup de gens qui posent des questions…mais qui ne porte que peu d'attention au solution proposées par les foromeurs.
Mais ce n'est pas ici le sujet du fil

Canonier-62 a écrit :

Suis de ton avis @manud59, mais il faut quand même avoir la volonté d'écouter les autres pour développer sa propre approche de la pratique photo…car sur le dodo comme dans la réalité on voit beaucoup de gens qui posent des questions…mais qui ne porte que peu d'attention au solution proposé par les foromeurs.
Mais ce n'est pas ici le sujet du fil

Je trouve que si justement, pourquoi je galère sur chacune de mes photos ?
Peut être que justement j'écoute trop mes proches qui likent mes photos sur des réseaux sociaux tandis que sur des forums spécialisé ça ne va pas…
Je préfère la gentille tante Hortense qui mais un "Magnifique" sur chacune de mes oeuvres !

Canonier-62 a écrit :

Suis de ton avis @manud59, mais il faut quand même avoir la volonté d'écouter les autres pour développer sa propre approche de la pratique photo…car sur le fofo comme dans la réalité on voit beaucoup de gens qui posent des questions…mais qui ne porte que peu d'attention au solution proposées par les forumeurs.
Mais ce n'est pas ici le sujet du fil

 

Ben si, justement, c'est le sujet de ce fil, en plein. Il est censé apporter quelques éclaircissements en simplifiant autant que possible les explications pour des débutants qui galèrent  avant de pouvoir s'installer dans les starting blocks et s'aligner au côté des autres plus expérimentés, dans la PDJ ou ailleurs. Ils ont juste le besoin de comprendre le pourquoi et le comment du fonctionnement de leur cher boîtier, en fait, un minimum de notions techniques incontournables, au lieu de buter sur divers obstacles en essayant diverses recettes mal, sinon pas du tout comprises, et obtenir autre chose que dans le meilleur des cas, leur boîtier pas vraiment piloté, permet d'obtenir, ce que j'appelle une image fortuite, contrairement à une photographie, qui est une image construite et contrôlée par le photographe.

Ceci dit, même si le fil part en digression et hors sujet, aucune importance, on recentrera notre aimable causerie au coin du feu. Je n'en suis pas même à l'entrée, que, certains fonçant à  la hussarde, en sont déjà au pousse-café. Ce n'est pas un reproche, loin de là, nous sommes en bonne compagnie, avec toute latitude pour exprimer nos expériences et ressentis avec plaisir.

"Canonier"

Pour finir et pour que conclure sur la question de “notre anonyme” (pas vraiment), j’ai envie de dire qu’il ne sert a rien de shooter dans tous les sens et ramener 500 photos par sortie, il est préférable de regarder ce qui pourrai faire la photo qu’on a justement envie de faire.
C’est aussi dans toutes ces démarches que je passe des moments agréables dans la rue…a découvrir, regarder, imaginer et presque construire la photo que j’ai envie de voir dans mon écran de contrôle, plus tard sur l’ordi.
En gros c’est ma façon de prendre mon pied, j’ai affiné cette façon de faire car je voulais retrouve dans les regards captés un aspect "authentique", pas sur-jouer comme les photos de modèle ou de mode, sujet a part que je n’ai pas parlé, c’est une toute autre approche.
Dernier point anecdotique, l’ année dernière j’ai fais une petite sortie photo sur Paris avec @jesseb78, et bien que nous étions tous les deux sur le même spot nous ne sommes pas revenus avec les mêmes prises de vue…chacun avait son œil pour regarder et nous n’avons pas vue les mêmes choses.

Bien vu, mais, c'est le ressenti et la motivation  de quelqu'un possédant déjà une certaine maîtrise de ses outils, aux antipodes de la situation d'un novice dans un domaine technique, comme une poule qui vient de trouver un couteau. C'est ce vernis de technique qui fait défaut au un débutant, et qu'il ne demande généralement acquérir, comme on peut le constater en suivant les progrès des uns et des autres dans la PDJ.
  L'allusion au Nikon D3100, boîtier d'entrée de gamme, est tout sauf fortuite. J'ai constaté dans a PDJ que certains  participants s'évertuent à produire des photos au moins correctes, et non aléatoires  en usant  de recettes non appropriées récoltées sur le net non comprises pour les appliquer à bon escient.  Notre première évidence : c'est con à dire, mais  pratiquement,   chaque prise de vue demande  un paramètrage approprié en fonctions des conditions de lumière.

 

car sur le fofo comme dans la réalité on voit beaucoup de gens qui posent des questions…mais qui ne porte que peu d'attention au solution proposées par les foromeurs.

Si c'est dans le sujet, alors je me permets d'intervenir. Si ça ne l'est pas - apparemment il y a débat  :D - veuillez m'excuser par avance.

Je distingue depuis mon "retour" moi aussi une certaine indifférence de certains membres par rapport aux remarques formulées sur leur photo.
Attention je parle là des tout débutants qui demandent de l'aide et des avis sur leur production. Plusieurs débutants existent :

- Le débutant qui est totalement néophyte, qui va accepter et assimiler les remarques, et va essayer de les (re)mettre en oeuvre à la prochaine photo
- Le débutant qui a compris les bases de la technique en s'informant de lui même à droite à gauche, et qui par conséquent prend les remarques un peu moins bien, puisqu'il a cru comprendre, mais a appliqué à mauvais escient
- Le têtu, qui essaiera systématiquement de justifier ses erreurs ou ses lacunes (tout à fait normal à ce stade), soit par l'environnement du lieu de prise de vue, soit par manque matériel, soit par une excuse peu louable (manque de temps, pas envie… etc).

Les plus prometteurs étant ceux qui acceptent que la photo soit faite par le photographe et non par le matériel, et qu'il est plus judicieux de travailler "avec" l'environnement plutôt que de se contenter de celui ci.

Des têtus j'en ait repéré quelques uns ici, très rare, mais ça arrive.
Il y a également beaucoup de bonnes volontés.
La part moyenne restant quand même des plus tout à fait débutants, qui ne se donnent bien souvent pas la peine "d'écouter" les conseils, au vu du peu de pratique qu'ils ont acquis. Généralement, les commentaires nuancés ne reçoivent pas de réponse de leur part.
Je suis d'ailleurs prête à parier que cette catégorie écoute volontairement plus Tante Hortense qui trouve tout magnifique, plutôt que les vieux singes qui ont l’œil aguéri.

TiteC54 a écrit :

Je suis d'ailleurs prête à parier que cette catégorie écoute volontairement plus Tante Hortense qui trouve tout magnifique, plutôt que les vieux singes qui ont l’œil aguéri.

:-y :-y :-y

TiteC54 a écrit :

Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

C'est pour cela que je faisais allusion au Noir et blanc sans plus et pour ne pas vendre la mèche  tant Silver-dot a un style reconnaissable entre tous.
Ce fil est une magnifique idée, c'est malgré tout un  ambitieux programme  et j'en attend beaucoup pour ma propre gouverne. j'espère que nous aurons aussi loisir de préciser ce qu'on entend par bonne et belle photo.
Fil édité pour corrections orthographiques mille excuses pour le   correcteur fou de l'Iphone. 

cocagne a écrit :

[quote="TiteC54"]Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

C'est pour cela que je faisais allusion au Noir et blanc sans plus et pour ne pas vendre la mèche  tant Silver-dot a un style reconnaissable entre tous.
Ce fil est une magnifique idée, c'est malgré tout in ambitieu programme  et j'en attend beaucoup pour la propre gouverne. j'espère que nous aurons aussi loisir de préciser ce qu'on entend par bonne et belle photo 


 [/quote]
Une bonne photo, ce n'est pas lorsqu’on obtient et que nous sommes satisfaits du résultat qu'on s'est mis en tête avant la pdv ?
Je vais suivre attentivement ce fil, je me reconnais dans ton premier message Silver_dot. (au titre du thread, je savais déjà que c’était toi :D)
Et aller voir ce qu'ont produit les photographes avec mon 700D a été une des premières choses que j'ai fait. Je trouve ça motivant  :D (et parfois déprimant :P)
 

cocagne a écrit :

[quote="TiteC54"]Je soupçonnais à la lecture du post que c'était toi ;)
Dommage pour la signature qui est venue confirmer mon intuition  :)

C'est pour cela que je faisais allusion au Noir et blanc sans plus et pour ne pas vendre la mèche  tant Silver-dot a un style reconnaissable entre tous.
Ce fil est une magnifique idée, c'est malgré tout in ambitieu programme  et j'en attend beaucoup pour la propre gouverne. j'espère que nous aurons aussi loisir de préciser ce qu'on entend par bonne et belle photo 
 [/quote]
Regarde dans quelle rubrique notre ami Silver à déposé son fil ;)

Percevalfr a écrit :

toi :D)
Et aller voir ce qu'ont produit les photographes avec mon 700D a été une des premières choses que j'ai fait. Je trouve ça motivant  :D (et parfois déprimant :P)

 

Alors ne regarde surtout pas les gammes en-dessous :)

Curieux fil…curieux de savoir comment ça va évoluer, pour l’instant c'est plutôt l'auberge espagnole (sans être péjoratif) ;)

Martin D a écrit :

[quote="Percevalfr"]toi :D)
Et aller voir ce qu'ont produit les photographes avec mon 700D a été une des premières choses que j'ai fait. Je trouve ça motivant  :D (et parfois déprimant :P)



 

Alors ne regarde surtout pas les gammes en-dessous :)

 [/quote]
J'avais déjà jeté plus qu'un œil lors de mon achat :D
J'en ai tiré ma première conclusion de néophyte : c'est pas le matos le plus important mais la personne qui l'a dans les mains.

Percevalfr a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="Percevalfr"]toi :D)
Et aller voir ce qu'ont produit les photographes avec mon 700D a été une des premières choses que j'ai fait. Je trouve ça motivant  :D (et parfois déprimant :P)




 

Alors ne regarde surtout pas les gammes en-dessous :)


 [/quote]
J'avais déjà jeté plus qu'un œil lors de mon achat :D
J'en ai tiré ma première conclusion de néophyte : c'est pas la matos le plus important mais la personne qui l'a dans les mains.

 [/quote]
Ben voilà ;) maintenant c'est pas à prendre pour vérité absolu, quand Vincent Munier à photographié les loups blanc il est pas partit avec un 100D et un 50mm non plus…

En même temps quand on est sponsorisé par Nikon…
On va pas demander un 100D  :P

Martin D a écrit :

[quote="cocagne"]
[…] Ce fil est une magnifique idée, c'est malgré tout in ambitieu programme  et j'en attend beaucoup pour la propre gouverne. j'espère que nous aurons aussi loisir de préciser ce qu'on entend par bonne et belle photo  

Regarde dans quelle rubrique notre ami Silver à déposé son fil ;)[/quote]
J'avais vu je vois toujours tout et je lis tout avant de répondre ! Je te réponds donc : Et alors ?
Du point de vue technique je comprend bien qu'on puisse explorer ce qui fait une bonne photo Mais une belle ? c'est une notion qui peut ouvrir une autre débat. 

TiteC54 a écrit :

En même temps quand on est sponsorisé par Nikon…
On va pas demander un 100D  :P
 

Bon donc pas de 100d mais D5600 :P

cocagne a écrit :

[quote="Martin D"]
[quote="cocagne"]
[…] Ce fil est une magnifique idée, c'est malgré tout in ambitieu programme  et j'en attend beaucoup pour la propre gouverne. j'espère que nous aurons aussi loisir de préciser ce qu'on entend par bonne et belle photo  

Regarde dans quelle rubrique notre ami Silver à déposé son fil ;)[/quote]
J'avais vu je vois toujours tout et je lis tout avant de répondre ! Je te réponds donc : Et alors ?
Du point de vue technique je comprend bien qu'on puisse explorer ce qui fait une bonne photo Mais une belle ? c'est une notion qui peut ouvrir une autre débat. 
 [/quote]
C'était juste ta question sur le noir et blanc, puisque Silver à déposé son fil dans "questions technique sur la prise de vue" ce qui exclu le N/B et aussi la notion de belle photo, à moins que Silver aborde la question du cadrage, de la lumière, de l’instant, enfin tous ce qui caractérise une bonne photo, mais j'en doute.

Ah bon ! le noir et banc etait un clin d'œil pour lui indiquer qu'il était repéré et que l'anonymat du fil était raté pour ceux qui connaissent sa manière d'écrire.

Allo, maman bobo, pourquoi je galère à chaque prise de vue, ne parvenant pas à obtenir un résultat satisfaisant. C'est bien le genre de question qu'aucun d'entre nous  est amené à se poser, tant nous sommes impatients  de produire de belles photos  en brûlant les étapes, ne parvenant, tout au plus, dans le meilleur des cas, à quelques images tout juste correctes (en n'étant pas exigeants). Alors ? Pourquoi autant d'échecs. 

Et pourtant… quand on voit d'autres photographes produire de bonnes et belles photos avec le même type d'appareil photo, voire d'une catégorie en-dessous, c'est qu'il est grand temps de se poser des questions et de se remettre en question et trouver ce qui pouvait bien clocher, afin d'y remédier. Vaste programme, direz-vous. Pas tant que ça, si les problèmes sont abordés simplement et ramenés à leur moindre pouvoir de nuisance sur nos photos.

cocagne a écrit :

Allo, maman bobo, pourquoi je galère à chaque prise de vue, ne parvenant pas à obtenir un résultat satisfaisant. C'est bien le genre de question qu'aucun d'entre nous  est amené à se poser, tant nous sommes impatients  de produire de belles photos  en brûlant les étapes, ne parvenant, tout au plus, dans le meilleur des cas, à quelques images tout juste correctes (en n'étant pas exigeants). Alors ? Pourquoi autant d'échecs. 

Et pourtant… quand on voit d'autres photographes produire de bonnes et belles photos avec le même type d'appareil photo, voire d'une catégorie en-dessous, c'est qu'il est grand temps de se poser des questions et de se remettre en question et trouver ce qui pouvait bien clocher, afin d'y remédier. Vaste programme, direz-vous. Pas tant que ça, si les problèmes sont abordés simplement et ramenés à leur moindre pouvoir de nuisance sur nos photos.

C'est un autre débat je trouve…

C'est bien ce que je dis…

En rédigeant le prologue de ce fil, il n'a jamais été question, n'étant pas photographe moi-même, de disserter de ce qui fait une bonne et belle photo, mais, de mettre en application une vieille idée, tenter de vulgariser le minimum de notions techniques nécessaire pour commencer à maîtriser nos outils, à savoir essentiellement le boîtier, puis, par extension l'objectif. Et je dis bien tenter, parce que le langage  peut occasionner quelques barrières laissant la place à l'interprétation, voire, l'incompréhension.

Vulgariser consiste à rendre accessible au plus grand nombre  des notions  abscons ou confuses au premier abord, nécessitant une explicitation concise.

J'ai été stupide de rédiger directement les six lignes d'introduction de ce fil dans le forum, j'ai ragé ensuite, de ne pas pouvoir, après relecture, corriger et éditer.

D'où le dispersion  des  messages, sympathique, au demeurant, aboutissant à une aimable causerie au coin du feu dans une auberge espagnole. Il me faut donc recentrer le débat, sinon, nous ne sommes pas sortis de l'auberge. :D

Je félicite la perspicacité de Martin D. qui a bien suivi, et compris que le but du fil était technique :

"Martin D.
C'était juste ta question sur le noir et blanc, puisque Silver à déposé son fil dans "questions technique sur la prise de vue" ce qui exclu le N/B et aussi la notion de belle photo, à moins que Silver aborde la question du cadrage, de la lumière, de l’instant, enfin tous ce qui caractérise une bonne photo, mais j'en doute.
 

Autant préciser que l'idée était de déposer ici une FAQ (Frequently  Asked Questions francisé en Foire Aux Questions), profitant de l'expérience acquise sur mon lieu de travail à voir défiler quotidiennement des pèlerins  apportant au SAV leur appareil photo, souvent pour des défauts imaginaires par méconnaissance des conditions de son fonctionnement. Mais il est vrai que les constructeurs prétendant mettre à disposition des merveilles technologiques fonctionnant toutes seules, qu'il suffit d'appuyer sur le bouton du déclencheur pour produire par la seule magie de leurs  algorithmes intégrés, de belles photos, des chefs d'oeuvre. En prétendant produire des matériels bardés d'innovations technologique censés simplifier leur emploi, le constructeur passe sous silence l'envers du décor : plus il y a de technologie embarquée, et de fonctions intégrées, plus le produit est difficile à domestiquer en manquant des notions  les plus basiques de  technique photographique, en se soumettent à des aléas divers inattendus et imprévisibles.

Le but de ce fil, quitte à bêtifier si nécessaire pour faciliter la compréhension, est de fournir  globalement des réponses  à des questions  ponctuelles posées individuellement au gré des fils du forum, certaines récurrentes,   sinon non soulevées.

Nous avons les pieds calés dans les starting blocks, autant nous lancer dans la course aux obstacles (constitués d'évidences si évidentes qu'elles ne sautent pas aux yeux des personnes de bonne volonté souhaitant donner quelques explications), je propose, pour commencer, de définir  la mise au point pour les nuls (sans connotation péjorative envers les débutant, nous l'avons tous été un jour).



 

On ne prend pas en compte les appareils photographiques plénoptiques et le plaisir de faire sa mise au point en post traitement ?

Gillou76 a écrit :

On ne prend pas en compte les appareils photographiques plénoptiques et le plaisir de faire sa mise au point en post traitement ?

Bien essayé mais il semble que cette technologie ne soit pas du tout au point :
http://geeko.lesoir.be/2016/04/05/lytro-abandonne-la-vente-dappareils-photos/

manud59 a écrit :

[quote="Gillou76"]On ne prend pas en compte les appareils photographiques plénoptiques et le plaisir de faire sa mise au point en post traitement ?

Bien essayé mais il semble que cette technologie ne soit pas du tout au point :
http://geeko.lesoir.be/2016/04/05/lytro-abandonne-la-vente-dappareils-photos/[/quote]
Effectivement je n'avais pas suivi l'aventure jusqu'au bout.
Mais ça me permet de faire mon intéressant, en disant que de toute façon ce n'est pas un appareil de photographe, car faire la mise au point c'est faire un choix photographique dans le but de construire l'image :
 - soit le photographe agit, aidé par l'appareil
 - soit l'appareil agit, guidé par le photographe

Vous n'avez pas réussi à trouver la sortie de l'auberge espagnole ?   :D

Pour l'anecdote, je précise que j'ai derrière moi une quarantaine d'années passées à travailler exclusivement sur les appareils photo reflex et leurs accessoires, s'il est des participants du forum  voulant aider  des  débutant à progresser, ne vous en privez surtout pas.
 

Alors tu as ainsi échappé à  la torture du décalage en télémétrique entre ce que voit l'œil et ce que voit l'objectif.
Réussite assurée quand tu planques derrière un lampadaire…
 Je te tend la perche pour que tu puisses expliquer clairement les gros avantages de la visée reflex.

Cet échange m'intéresse. Je pose un marqueur. :)

Cercle de confusion, mise au point, réflexion   ?  
Pas mal Vagabond !
Moi ausi j'attend le plat de résistance 

Vagabond a écrit :

J'espère que tu as prévu de synthétiser le propos sur ton post initial @Silver_dot :P. Là je me sens déjà noyé sous le flot des digressions, bien que toutes menées avec bon esprit. Tu avais débuté avec la lecture du manuel, indispensable mais quelque peu rebutant et on arrive déjà à une question sur l'avantage de la visée réflexe après une mise au point sur le circonflexe :-t. Je dois être un peu lent à la réflexion et ce qui n'était au départ qu'un point s'élargit en cercle de confusion concernant la composition de ce sujet.

 

Non, tu n'es pas lent à la réflexion, et comme je le pressentais l'année dernière déjà pour ce qui était mon dernier sujet (dans la rubrique noir et blanc),   il ne faut pas compter pouvoir ouvrir un nouveau topic sans trollage. Je ne dispose  en ce moment que d'une connexion aléatoire, digne des pays en voie de développement, ce qui est déjà suffisamment décourageant en soi, et n'aide pas.

Je pense que ce fil est déjà mort-né, j'en suis désolé pour ceux qu'il pouvait intéresser. Pour ne pas nourrir de trolls, il suffit de ne pas les alimenter, en renonçant à s'exprimer, même avec un tas d'informations intéressantes et utiles à partager. Une meilleure information en vue de comprendre ce qu'on fait et éviter les embûches lors de la prise de vue, me semblait à priori quelque chose d'utile, mais bon…
Je pensais déserter la PDJ et trouver à m'occuper dans quelques rubriques à thème, et partager quelques bribes de connaissances et savoir-faire accumulés au fil des ans par ma profession, mais, visiblement, ça ne devait pas être une bonne idée.


 

Je lis depuis le début ( l'idée est bonne voire excellente ) je constate que ce fil s'adressait aux débutants et qu'aucun n'a laissé de message,  tu m'étonnes vu le tournant pris rapidement  par le débat.
Silver dot ton initiative est louable ne te décourage pas, je pense que ton idée de départ de la présenter en "candidat masqué" à biaisé l'intention et que du coup c'est vite parti en joyeuse conversation philosophique et grammaticale et si des débutants sont passées par là ils n'avaient par forcément les clés pour entrer dans la cour de récréation.;)

Je te trouve un peu dur silver, trolls ? Pas vraiment juste quelques trublions qui bavardent dans une salle de classe avant la venue du professeur… 
Mais finalement c'était quoi ta feuille de route ?

Bien on commence quand ?
Le public est chaud les trois coups sont frappés manque seul le lever de rideau…

Question cadrage ou plutôt cadre… Pourquoi aussi peu de liberté ? 1 :1 4 :3 16 :9 16 :10… Pourquoi il y a une série de cadre qui parait "admise" et pas une totale liberté ?
Personnaliser la taille d'un cadre à son goût est-il mal perçu ?

Tiens c'est un bon début ça ! Pourquoi ce carcan du cadre ? ou comment les contraintes techniques influencent les gouts et les écoles…

Percevalfr Un temps lié au format des péloches et plus tard à celui de nos chers écrans  Tv ou ordi si je ne me trompe, pour le carré (que j'apprécie beaucoup ) je n'ai malheureusement pas d'explication. :-t

Et surement plus en amont du coté des cadres des peintres ou des formats de l'imprimerie.
Si on part de l'objectif le format carré est sans doute la manière la plus logique d'utiliser le plus de surface possible de celle  projetée par une optique circulaire sinon on devrait avoir des écrans et des papiers circulaires… ce serait assez amusant d'imaginer un environnement circulaire… Jusqu'à nos smartphones qui seraient ronds, très commodes dans la poche…

Cela me fait penser à la pizza, sujet rond que l'on range dans une boîte carré pour le couper en triangle !  

Ou encore le rectangle d'or !
Pour savoir si on a affaire à un rectangle d'or on sort une carte Gold de sa poche ou de celle d'un passant s'il n'oppose pas de résistance et on la brandit devant soi. Si elle masque totalement le rectangle que l'on aperçoit que ce soit un mur, ou une ouverture alors c'est que c'est un rectangle d'or.
Penser à pivoter la carte en mode paysage si necessaire.

Martin D a écrit :

Je te trouve un peu dur silver, trolls ? Pas vraiment juste quelques trublions qui bavardent dans une salle de classe avant la venue du professeur… 
Mais finalement c'était quoi ta feuille de route ?

 

Ma feuille de route ?   C'était une idée qui m'était venue ces jours-ci, juste un petit constat en observant mon gendre. Terminant ma convalescence en famille, j'avais annoncé que quand le climat serait plus favorable (depuis mon arrivée  ici, près d'Ancenis, je n'ai vu que pluie, et grand vent, pas un temps à espérer faire une petite sortie photo), nous devrions consacrer un peu de temps pour le former (c'est un authentique débutant pur jus en matière de photo) un tant soit peu à la pratique photographique, avec un minimum de technique de base. Je pourrai alors réaliser un projet que j'avais bien avant mon hospitalisation, qui était de lui donner l'un de mes deux EOS1 DX accompagné d'un EF24-135mm L et un EF70-200mm L 2, 8 ce qui implique de le familiariser avec ce genre de matériel. Du coup, enthousiasmé par mon idée, il s'est mis à manipuler l'EOS300D de ma fille et prendre quelques photos avant de pouvoir commencer, si la météo s'améliore, de passer aux choses sérieuses, et je l'ai vu se retrouver buter sur des obstacles insignifiants, notamment en matière d'autofocus.
 Je lui ai alors expliqué de la manière la plus simple, la cause de ces petits désagréments. Je me suis dit alors que tous les débutants sont ( ou seront confrontés au mêmes aléas) lors d'une prise de vue, tenant à peu de chose, pouvant leur être épargnés par quelques informations plus détaillées et exhaustives que ce qu'on trouve dans un manuel d'utilisation de son matériel - pour peu qu'on le lise et épluche attentivement, ce qui est   du genre fastidieux.

La feuille de route, c'était ça initialement.

P.S.  notez la concordance des temps, les verbes étant conjugués au passé.

P.S. ma connexion internet ici est calamiteuse. Je n'arrivais même plus à me connecter au forum, mon mot de passe n'étant plus reconnu pour une raison que j'ignore, alors ne soyez pas surpris de l'apparition d'un pseudo de  secours me permettant de revenir ici et vous répondre. Confirmation de la théorie de Murphy : tout ce qui risque de foirer le fera, surtout au moment où on en a besoin. :D
 

Plus sérieusement je me demande si ce n'est pas une longue lignée erratique depuis le nombre d'or sous toutes ses formes qui arrive au format papier A0 et ses divisions par 2.

"L'Homme est à la mesure de toute chose"
Protagoras

ET puis Vitruve en passant par la pierre de Salamine

 il y a sur ce forum un membre qui avait sur son blog donné un merveilleuse explication de celui ci non de ses origines mais de sa construction c'était Bourguignon ou Boursignol je ne sais plus.

Au moyen âge, les bâtisseurs de cathédrales utilisaient une pige constituées de cinq tiges articulées, correspondant chacune à une unité de mesure de l'époque, relatives au corps humain : la paume, la palme, l'empan, le pied et la coudée.
Les longueurs étaient donnée en lignes, une ligne mesurant environ 2 mm (précisément 2, 247 mm) :

paume 34 lignes 7, 64 cm
palme 55 lignes 12, 63 cm
empan 89 lignes 20 cm
pied 144 lignes 32, 36 cm
  coudée   233 lignes   52, 36 cm

Pour passer d'une mesure à la suivante, on peut constater que l'on multiplie par le nombre d'or, environ 1, 618.
 

photoc a écrit :

Percevalfr Un temps lié au format des péloches et plus tard à celui de nos chers écrans  Tv ou ordi si je ne me trompe, pour le carré (que j'apprécie beaucoup ) je n'ai malheureusement pas d'explication. :-t
 

Avant le format 2/3 des photos sur film 35mm (24 x 36mm), on usait plutôt de plus grands formats de pellicule, dont le 6x6cm format carré donc, permettant d'exploiter par recadrage  en format portrait ou paysage, ainsi que des formats dérivés sur pellicule  de 6cm de large, tel le  4, 5 x 6cm.

photoc a écrit :

Percevalfr Un temps lié au format des péloches et plus tard à celui de nos chers écrans  Tv ou ordi si je ne me trompe, pour le carré (que j'apprécie beaucoup ) je n'ai malheureusement pas d'explication. :-t
 

Avant le format 2/3 des photos sur film 35mm (24 x 36mm), on usait plutôt de plus grands formats de pellicule, dont le 6x6cm format carré donc, permettant d'exploiter par recadrage  en format portrait ou paysage, ainsi que des formats dérivés sur pellicule  de 6cm de large, tel le  4, 5 x 6cm.

Format 2/3 dis tu ?
Tiens c'est peut être ça le lien entre tous ces formats et le nombre d'or !

 En effet, cette règle des 1/3 est omniprésente dans la nature qui nous entoure,  

Tiens je viens de faire un test, via un site que je qualifierai pas de forum, bien qu'il y en ai un mais présenté plutôt comme un "Facebook like",
ayant déjà rencontré le fondateur, qui se vente de 20.000 membres actifs début 2017.

Avec le recul je me dit que je préfère un seul commentaire pertinent ici que 20 "Jolie image" inutile. De plus j'ai commenté deux photos d'autre membres postés hier, une des deux à finit au classement du jour 2ème, j'ai été le seul à parler d'un coup de pinceau grossier dans le ciel mettant en avant un PT non finit, l'auteur n'a a priori pas relevé…

Bref pourquoi avons nous du mal à faire de bonne photo, parce que l'on attends que des gentils remarques en masses…

ps : @silver_dot, pourquoi as tu changé le titre ?   :-t

Peut être parce qu'il se cherche…

manud59 a écrit :

 En effet, cette règle des 1/3 est omniprésente dans la nature qui nous entoure,  

Tiens je viens de faire un test, via un site que je qualifierai pas de forum, bien qu'il y en ai un mais présenté plutôt comme un "Facebook like",
ayant déjà rencontré le fondateur, qui se vente de 20.000 membres actifs début 2017.

Avec le recul je me dit que je préfère un seul commentaire pertinent ici que 20 "Jolie image" inutile. De plus j'ai commenté deux photos d'autre membres postés hier, une des deux à finit au classement du jour 2ème, j'ai été le seul à parler d'un coup de pinceau grossier dans le ciel mettant en avant un PT non finit, l'auteur n'a a priori pas relevé…

Bref pourquoi avons nous du mal à faire de bonne photo, parce que l'on attends que des gentils remarques en masses…

ps : @silver_dot, pourquoi as tu changé le titre ?   :-t


 

Que  voilà un retour d'expérience intéressant Manu.  Je trouve qu'il tombe à pic.

Pourquoi j'ai changé le titre du fil ? Tout simplement parce qu'il a glissé  sur quelques peaux de banane déposées, et, qu'au lieu de baisser les bras et abandonner,   ou l'effacer pour s'y reprendre  par deux fois, j'ai décidé de le reprendre à la volée tout en restant sur la même piste. A développer, donc.

Je n'enterre pas pour autant l'idée initiale, que je vais mettre en pratique dans l'IRL les infos et l'initiation, c'est  mon gendre qui en aura la primeur, afin de savoir déjà utiliser  l'un de mes boîtiers assorti d'une paire d'objectifs convenables. C'est lui qui servira de cobaye pour un possible prochain fil.

Ton test, Manu, via un site que tu ne qualifierais pas de forum, dans cette brève narration que tu nous livres, bien entendu, toute ressemblance avec un forum existant ou ayant pu exister, est purement fortuite. Magnifique perche à saisir  que tu nous tends là.;) Et j'entends ne pas la manquer. :)
 

Merci pour l'explication :)

Je souriais tout à l'heure en lisant un commentaire de @Photoc (http ://www.posepartage.fr/forum/questions-techniques-sur-la-prise-de-vue/reglage-pour-exposition-correcte-photo-de-paysage, fil-65173.html#message-847257)

Je ne me suis jamais intéressé (ou plutôt vu une seule fois sur le manuel en aout dernier, puis vite oublié) à la mesure d'exposition. Je viens de vérifier, je suis en mesure évaluative. Quand je pense aux photos que j'ai loupé parce que je ne m'étais pas penché sur ce sujet…jamais je n'aurais pensé qu'un boitier offrait autant de possibilités.
Vous avez un conseil d'exercice pour bien comprendre cette fonction que je puisse bien l'assimiler ?

Ben voilà c'est un travail pour silver ça !

Percevalfr a écrit :

Merci pour l'explication :)

Je souriais tout à l'heure en lisant un commentaire de @Photoc (http ://www.posepartage.fr/forum/questions-techniques-sur-la-prise-de-vue/reglage-pour-exposition-correcte-photo-de-paysage, fil-65173.html#message-847257)

Je ne me suis jamais intéressé (ou plutôt vu une seule fois sur le manuel en aout dernier, puis vite oublié) à la mesure d'exposition. Je viens de vérifier, je suis en mesure évaluative. Quand je pense aux photos que j'ai loupé parce que je ne m'étais pas penché sur ce sujet…jamais je n'aurais pensé qu'un boitier offrait autant de possibilités.
Vous avez un conseil d'exercice pour bien comprendre cette fonction que je puisse bien l'assimiler 

Là, c'est à mon tour de sourire  :-f

photoc a écrit :

[quote="Percevalfr"]Merci pour l'explication :)

Je souriais tout à l'heure en lisant un commentaire de @Photoc (http ://www.posepartage.fr/forum/questions-techniques-sur-la-prise-de-vue/reglage-pour-exposition-correcte-photo-de-paysage, fil-65173.html#message-847257)

Je ne me suis jamais intéressé (ou plutôt vu une seule fois sur le manuel en aout dernier, puis vite oublié) à la mesure d'exposition. Je viens de vérifier, je suis en mesure évaluative. Quand je pense aux photos que j'ai loupé parce que je ne m'étais pas penché sur ce sujet…jamais je n'aurais pensé qu'un boitier offrait autant de possibilités.
Vous avez un conseil d'exercice pour bien comprendre cette fonction que je puisse bien l'assimiler 

Là, c'est à mon tour de sourire  :-f

 [/quote]
Et ce ne sera pas la dernière fois. :(
Ça m’énerve de constater que j'ai déjà pris de mauvaises habitudes et grillé des étapes :-f

Vagabond a écrit :

[quote="Percevalfr"]Vous avez un conseil d'exercice pour bien comprendre cette fonction que je puisse bien l'assimiler ?

 

Une source de lumière fixe (lampe par exemple) et tu shootes, sur trépied de préférence (pour conserver le même cadrage) avec les différents mode de mesure pour observer les différences ;).
 [/quote]
En gros je mets la lampe derrière le sujet pleine face vers l'objectif pour qu’il y ait une zone surex et mon sujet sous ex ?

Vagabond a écrit :

Ton sujet c'est la lampe et la lumière qui en émane (comme un soleil miniature on va dire) et tu fais ta mesure d'expo dessus avec les différents modes. Tu peux toujours ajouter un autre sujet comme tu le suggères, mais c'est une autre expérience (gestion du contre-jour).
 

Un petit détail cependant, en employant une lampe fluo ou LED, la même photo répétée plusieurs fois, en rafale ou non, dans exactement les mêmes conditions de vue sans rien toucher aux réglages, peut être affectée de légères variantes d'exposition. La raison ? Tout simplement que ce genre de lampe est sujette au phases du secteur, avec ses hauts et ses bas, et que rien ne garantit que le  moment précis de l'ouverture du diaphragme  à chaque déclenchement, correspond exactement  au même cycle d'une phase.

Merci pour les conseils, je vais tester dès que possible.

PS : Vous vous en servez souvent ? Cela a son utilité pour des paysages par exemple ?

@Percevalfr, on en apprends toujours, même les plus aguerris peuvent encore apprendre des choses sur son propre boitier que l'on utilise depuis pas mal de temps.
Cela dit, les modes de mesure sont primordiales et influent sur l'expos du boitier, mais retiens que ce n'est qu'une aide pour déterminer le couple ouverture/vitesse en fonction de la scène et ce que tu vise, il existe des moyens de modifier ce réglage (viser ailleurs et utiliser le mode AE/lock, la correction d'exposition etc…) Une bonne dose d'expérience t'aiderons ! :)
silver_dot a écrit :

Ton test, Manu, via un site que tu ne qualifierais pas de forum, dans cette brève narration que tu nous livres, bien entendu, toute ressemblance avec un forum existant ou ayant pu exister, est purement fortuite. Magnifique perche à saisir  que tu nous tends là. [Clin oeil]  Et j'entends ne pas la manquer.  [Sourire]

N'hésite pas à prendre la perche !   :)
Cela dit pour en revenir vite fait, sur ce fameux site, il y a bien un vrai forum mais pas du tout actif et je trouve l'ambiance global peu amicale comme ici,
tiens par exemple, j'ai cru comprendre que @cocagne prévoyait de passer à Albert pour le festival, (@cocagne tu nous confirmera) et bien même si on a pu avoir eut des prises de bec ici je serai heureux de lui payer une bonne bière de chez nous pour trinquer en toute amitié ! :-y

Retour sur la mesure spot, j'ai fait quelques essais, c'est en effet très parlant. Merci  pour les conseils.

J'en profite pour poser ici une autre question, je me demandais comment pouvait se former certains halos lumineux…
Par exemple sur cette photo que j'ai déposé hier en pdj :
Juste au dessus de la partie la plus à droite de la sculpture, dans l'angle, le ciel est un peu blanchi. Est-ce un problème de réglage à la pdv ? Car sur mon raw je devine en poussant les curseurs que ce "halo" est légèrement visible, et est accentué ensuite en pt. Le n&b me paraissant appuyer plus encore sur ce problème.

"Les Braves" by Nicolas L., sur Flickr

Prise de vue ? Non si il apparait déjà dans le raw c'est que c'est naturel, en poussant un peu le PT ça accentue la chose ce qui est normal, si ça te gêne tu peux toujours l’atténuer voir le supprimer avec le pinceau.
Par contre on voit les lisérés autour des plaques, ils apparaisses quand deux zones à contraste différent se côtoies, sous LR je ne sais pas, il y une genre de gomme ?

Martin D a écrit :

Prise de vue ? Non si il apparait déjà dans le raw c'est que c'est naturel, en poussant un peu le PT ça accentue la chose ce qui est normal, si ça te gêne tu peux toujours l’atténuer voir le supprimer avec le pinceau.
Par contre on voit les lisérés autour des plaques, ils apparaisses quand deux zones à contraste différent se côtoies, sous LR je ne sais pas, il y une genre de gomme ?
 

Ah oui, exact, je n'avais pas fait attention. C'est dingue malgré le temps passé dessus que je n'ai pas l’œil sur ce genre de chose. (Hop, un p'tit coup de fouet supplémentairement :-f )
Sous LR non, il n'y a pas de gomme, j'ai PS aussi par contre, on peut atténuer ça avec la gomme ? En gros, je dilue cette petite bande pour atténuer la différence de contraste ?

Vagabond a écrit :

+1 avec @Martin_D. Pour les autres halos il faut atténuer l'effet en local (pinceau ou filtre radial). Il arrive aussi d'avoir des liserés blancs entre deux zones contrastés, souvent lié à la correction des aberration chromatiques. Dans ce cas il est difficile de rattraper cet espace "vide" sous Lr (à moins de désactiver la correction), du moins je n'ai pas encore trouvé de solution.
 

Merci, je vais voir ça et refaire cette photo. :)

Percevalfr a écrit :

[quote="Martin D"]Prise de vue ? Non si il apparait déjà dans le raw c'est que c'est naturel, en poussant un peu le PT ça accentue la chose ce qui est normal, si ça te gêne tu peux toujours l’atténuer voir le supprimer avec le pinceau.
Par contre on voit les lisérés autour des plaques, ils apparaisses quand deux zones à contraste différent se côtoies, sous LR je ne sais pas, il y une genre de gomme ?

 

Ah oui, exact, je n'avais pas fait attention. C'est dingue malgré le temps passé dessus que je n'ai pas l’œil sur ce genre de chose. (Hop, un p'tit coup de fouet supplémentairement :-f )
Sous LR non, il n'y a pas de gomme, j'ai PS aussi par contre, on peut atténuer ça avec la gomme ? En gros, je dilue cette petite bande pour atténuer la différence de contraste ?
 [/quote]
Si t'a PS oui on peut gommer la partie liserés les claques de réglage (niveaux/contraste/accentuation/etc…) qui sont la cause de ces liserés, il faut bien sûr avoir fait l'image sous PS. Sinon si t'a la patience le tampon en baissant un peu le flux et en prenant référence le ciel, il faut monter à 60/80 voir 100 % pour faire ce travail

Et si tu veux enlever ton halo tu peux te servir de l'outil densité plus au moins sous PS

Il va falloir que je m'y mette vraiment à PS, je ne suis pas à l'aise avec les calques mais je vois bien que ça me rendrait service. Je vais faire ça, ce sera un bon exercice.

Un exemple vite fait, densité moins(ton moyen) sur le halo, tampon sur la tranche droite, si tu sélectionne les plaques ou le ciel avec l'outil sélection rapide tu peux passer sans crainte et rapidement avec le tampon puisque il ira pas plus loin que la sélection.

Merci pour les explications Martin, c'est clairement mieux.
A chaque photo que je sors alors qu'elle me semble à peu près correcte, je me retrouve avec du gros boulot derrière pour l’améliorer, c'est très formateur j'ai l'impression d'avancer. Merci encore :-y

Le détail de Martin est à creuser la prochaine fois que tu te rends sur site : on dirait des voiles de navires, avec au fond la mer ça peut le faire  :-y

photoc a écrit :

Le détail de Martin est à creuser la prochaine fois que tu te rends sur site : on dirait des voiles de navires, avec au fond la mer ça peut le faire  :-y
 

J'ai pensé à la ressemblance de certaines parties d'un bateau également, entre voiles et proue d'un navire. :D J'avais noté ça sur le calepin qui m'accompagne lors des sorties + calendrier des marées.  Il faut plusieurs conditions réunies pour faire cette photo je pense, un gros coefficient (>100) sinon pas assez d'eau sur la sculpture), un bon ciel non vide mais pas bouché non plus + un vent de nord-ouest pour que le filet soit dans le sens de la proue tant qu'à faire.
Ou un brouillard bien épais.

Bonjour, je suis à nouveau dans les environs de Nantes, en pays d'Ancenis, chez ma fille pour quelque temps encore, et j'y retrouve la connexion internet calamiteuse.

Pour une photo  avec un fond quasiment uni, comme c'est le cas ici,   on peut faire usage, dans Photoshop, de l'outil "aérographe arrondi flou de flux 50%" après avoir prélévé avec  la pipette la couleur  du fond de ciel normale (fenêtre du bas de la saisie d'écran). Il suffit ensuite de sélectionner dans la fenêtre supérieure de cette illustration la largeur de pinceau légèrement supérieure à celle de la zone à retoucher ainsi que "Arrondi flou de pression opacité", puis passer le coup de pinceau pour effectuer la retouche.



Petite suggestion avec cette retouche sommaire facile à réaliser, sans passer par des calques :



 

Bonjour, je suis à nouveau dans les environs de Nantes, en pays d'Ancenis, chez ma fille pour quelque temps encore, et j'y retrouve la connexion internet calamiteuse.

Pour une photo  avec un fond quasiment uni, comme c'est le cas ici,   on peut faire usage, dans Photoshop, de l'outil "aérographe arrondi flou de flux 50%" après avoir prélévé avec  la pipette la couleur  du fond de ciel normale (fenêtre du bas de la saisie d'écran). Il suffit ensuite de sélectionner dans la fenêtre supérieure de cette illustration la largeur de pinceau légèrement supérieure à celle de la zone à retoucher ainsi que "Arrondi flou de pression opacité", puis passer le coup de pinceau pour effectuer la retouche.



Petite suggestion vite cochonnée  avec cette retouche sommaire facile à réaliser, sans passer par des calques :



 

Merci @silver_dot Je vois que tu as utilisé cette méthode pour effacer le nuage, mais ça ferait pareil pour corriger la zone plus claire comme Martin m'a montré. Je ne connaissais pas cette fonction da, s PS non plus, encore un exercice de plus à faire :D
Je dois passer 10 fois plus de temps en traitement qu'à faire des photos, vivement que je prenne le coup.

Autre question un peu bébête…
Depuis les 6 mois que je me suis mis à la photo, j'ai pris l'habitude de prendre des notes sur un petit calepin qui ne quitte pas mon sac photo, et un autre dans ma voiture. Quand je trouve un sujet, souvent les conditions ne sont pas bonnes pour que je puisses faire un cliché satisfaisant, soit trop de monde, soit une météo peu attirante, voir un manque de vent ou de marée, ou même pas d'appareil avec moi… bref plein de raisons possibles :P  Donc je note.
Vous savez s'il existe un petit programme avec une sorte de cartographie où je pourrais noter des remarques sans être perdu dans ma tonne de notes ?
Vous faites comment pour vous organiser ? Rien ? A l'instinct ? Vous avez une bonne mémoire ? :D

Bon, je laisse mon message comme ça, mais j'ai l’impression d'être idiot avec cette question :D :D

 

Percevalfr a écrit :

Vous faites comment pour vous organiser ? Rien ? A l'instinct ? Vous avez une bonne mémoire ? :D



 

En ce qui me concerne, n'ayant aucune obligation de résultat, si les conditions de lumière ou météo, ça me dérange en aucune manière de renter bredouille d'une sortie, sans prendre une seule photo. En règle générale, je ne recherche pas un sujet particulier, je fais avec ce qui se présente, si une scène ou autre chose attire mon attention. Je ne prends pas davantage de photos avec mes boîtiers numériques que je n'en prenais en argentique.  Je ne fais des photos que pour le plaisir. Quand je rentre avec une vingtaine de prises, c'est  déjà beaucoup pour moi et mes habitudes. :)

Je fonctionne au feeling, tout simplement.

Sur PC ou smartphone ?

silver_dot a écrit :

[quote="Percevalfr"]
Vous faites comment pour vous organiser ? Rien ? A l'instinct ? Vous avez une bonne mémoire ? :D




 

En ce qui me concerne, n'ayant aucune obligation de résultat, si les conditions de lumière ou météo, ça me dérange en aucune manière de renter bredouille d'une sortie, sans prendre une seule photo. En règle générale, je ne recherche pas un sujet particulier, je fais avec ce qui se présente, si une scène ou autre chose attire mon attention. Je ne prends pas davantage de photos avec mes boîtiers numériques que je n'en prenais en argentique.  Je ne fais des photos que pour le plaisir. Quand je rentre avec une vingtaine de prise, c'est  déjà beaucoup pour moi et mes habitudes. :)

 [/quote]
La plupart de mes sorties, je rentre avec 3-4 photos, ou souvent 0. D'ailleurs rentrer avec 0 ne me dérange pas. Quand sur un week-end j'en fais 30-40 c'est le maximum, et encore ensuite je n'en garde qu'une ou deux au plus…

Martin D a écrit :

Sur PC ou smartphone ?

 

PC… je n'ai pas de téléphone portable.

l'idée du carnet est très bonne, accessible à tout moment et plus facile à transporter dans ton sac qu'un PC  :D

un bloc note avec cartographie je pense que ça existe pas trop…
Mais il y a des cartographies avec repères et notes…
https://facilmap.org/#2/0.0/0.0/MSfR
Bon c'est en anglais mais je t'explique, il faut d'abord créer une carte tu clique sur "start collaborative map" et créate et la t'a accès aux marqueurs (add/marker) tu place tes marqueurs avec leurs légendes. Ensuite tu enregistre "ton plan" (tool/exporte gpx).


Ensuite à la prochaine ouverture (via le site) tu importe le fichier gpx, ta carte s'ouvre avec tes marqueurs, alors si tu veux en rajouter bizarrement il faut de nouveau faire "start collaborative map" mais ta carte perso reste.

Merci, je vais regarder. Ça me parait pas mal. :)


 

Le calepin ?
Personnellement j'utilise Evernote. A l'origine je ne cherchait qu'un système pour enregistrer les pages Web mais cette application s'est vite avérée capable de presque tout  elle se synchronise entre Station fixe hébergeur et smartphone trois systèmes. plus une application autonome hors connexion.
Par exemple je prépare mes entretiens camions en faisant le tour du véhicule en alternant photo et memo vocal que j'affine par une note écrite et tout ca dans un même fichier géotaggable. Cet usage est transposable à de nombreuses activités dont la préparation au moyen du smartphone  d'un reportage photo.
C'est un outil fabuleux avec de plus un moteur de recherche très pertinent dans ma bibliothèque accumulée sur olus ou moins dix ans, il sert à tout meme de traitement de texte pour préparer mes billets de blogs ou des papiers.
Il y a une version gratuite deja très fonctionnelle sinon j'ai opté pour celle ci

Je crois que si je ne devais garder qu'une application sur mes ordis ce serait celle la… Et Lightroom bien sur pour la gestion des fichiers plus que pour le développement.