Beaucoup de questions pour un enjeu majeur pour moi

Bonjour, alors voilà, cela fait quand même quelques années que je touche à la photographie, sans trop oser à la fois. Je suis très perdue en ce moment même.
Cette dernière année, étant très fan d'un chanteur, et sans avoir le matériel ni le statut pour espérer une accréditation, je me suis laissée aller à la photographie de concert, plutôt très passionnément, avec les difficultés d'être dans la fosse ou assise en théâtre à une place dédiée. Mon matériel pour ces photos ? Un compact canon G7x mark II.
Ces photographies ont été absolument plussoyé par le fanclub, je suis presque devenue une mascotte… D'autant que le chanteur en question, commence à reconnaitre mon travail. (je dessine aussi, les gens maintenant viennent me voir en me reconnaissant, afin de me féliciter de mon travail, ça me fait vraiment étrange, j'ai des retours extrêmement motivants, qui me font pousser des ailes, parfois un peu trop)
Je rêve de devenir photographe de ce chanteur, mais là il s'agit réellement d'un doux rêve, et je sais pertinemment que je devrais revoir mes ambitions à la baisse et commencer par le commencement.
Cela dit voilà. J'ai décroché un shooting photo avec un autre artiste (dont je suis également fan), moins connu, mais pas rien non plus. Et l'angoisse m'envahit. Je sais que mon matériel n'est pas pro, j'ai peur de me louper. Pour le shooting en concert j'imagine ne pas pouvoir prendre mon reflex car je suis persuadée qu'il me donnera de moins bons résultats que mon compact (et pourtant je suis loin d'être satisfaite de mon compact, j'ai en tête une qualité image, un rendu photo, qui m'est inaccessible, j'ai l'impression que je devrais lâcher 6000 euros pour espérer toucher du doigt le rendu dont je rêve, et je n'ai, bien entendu pas les moyens, je n'ai pas d'emploi & je suis adulte handicapée…)
J'ai environ 1000 questions en tête…
Si quelqu'un parmi vous se sent, de m'aiguiller, me conseiller, me rassurer… Je lui en serais extrêmement reconnaissante.
J'ai un Pentax K5 et son objectif d base + un 50mm (SMC Pentax DA 1 :1.8) & donc, un canon g7x mark II.
Dois-je louer du matériel ? Si oui lequel ? Je ne sais pas si le shooting sera uniquement en salle ou également un shooting en extérieur précédant ce concert.
Je rencontre deux problèmes avec mon matériel (en dehors du fait que ça ne soit pas du matériel professionnel)
Le premier ==> J'ai l'impression que mon canon me donnait des images meilleures l'an dernier, les photos pourtant prises dans de moins bonnes conditions avec un sujet plus loin et plus en mouvement, sont plus belles que les photos théâtre, avec cet artiste bien plus pausé et parfois même de bien plus près que dans les zeniths.
Le second ==> Avec mon objectif 50mm je n'arrive que très peu à avoir des photos nettes, et si une partie l'est miraculeusement, il s'agit d'une fine partie de la photo (par exemple l'oreille) alors que j'essaie de viser les yeux. Je n'arrive pas à avoir un sujet entièrement nette qui se détache du fond. Quel est mon problème ?
Troisièmement ==> Je ne rêve pas ? mon reflex avec cet objectif seront absolument nuls en concert ? J'avais fait un essai il y a quelques années lors d'une communion ou un groupe y était invité, c'était une catastrophe… entre le flou, le bruit et la difficulté à gérer les basses lumières…
Et pour finir ==> En post traitement, je suis sur lightroom, et je n'arrive pas à obtenir une forme de voile qui adoucit l'ensemble de la photo (j'ai beau chercher…) A côté de quoi suis-je passée ?
(j'ai également couvert récemment un mariage, les mariés sont plus que ravis, mais moi non, je ne sais pas si je suis dure avec moi même ou simplement objective, je crois que je suis surtout réaliste…)
Merci par avance…
(une âme en détresse ^^")

Je n'ai pas eût la chance d'avoir le K 5 ni même de l'essayer mais j'ai un doute car ce boitier était sans doute le meilleur de l'époque, je pense qu'il te faudra revoir tes réglages ou faire vérifier au moins un objectif :-t

Avant d'acheter le KP, j'utilisais beaucoup le K-s 1 et voici une photo déjà montrée, prise avec le DA 55-300 pas particulièrement réputé :

A 1 600 iso, ça passe sans problème, avec le KP, c'est bon jusqu'à 6 400 même avec le 50-200 WR vraiment pas terrible !

Autre exemple avec le Sony Alpha 6300 + bague d'adaptation pour utiliser un fixe Sony 50 1, 8 monture A, plus pour corser encore un peu plus, un multiplicateur X 1, 4 > ni le capteur ni l'objectif ne sont stabilisés :

Une de mes vieilles amies est souvent embauchée pour des mariages et elle ne prend que le Pentax K 30 plus le 70 2, 4 Limited, rarement le DA 55mm 1.4 et elle n'a pas pour habitude de se compliquer, rapide et efficace dit on d'elle :D

1/80 1.8 iso 400
Merci pour votre retour ! Voilà un exemple de mon dernier shooting mariage avec mon pentax K5. Je ne suis pas satisfaite (et encore, elle fait partie des meilleures) Je vais en mettre d'autres, puis je vais publier le massacre que ça donne en situation concert…

==> Mon K5 et son 50mm, c'est rapidement de la cata… (j'avais du monter en iso pour y voir quelque-chose)


Autre cliché de mon shooting mariage… Il n'y a aucune zone réellement nette

Et quelques photos de mon compact prises en fosse

En mettant les exifs, ce serait déjà plus explicite et, parmi les quelques possesseurs de K 5 du forum, certains auraient peut être des explications ?

J'ai souvent parlé ici même des progrès accomplis sur les capteurs récents et j'ai bien vu l'amélioration en passant du Pentax K 200 D au K-s 1, même le compact expert Sony RX 100 sort des photos acceptables !

Merci, je vais les chercher. (la première photo mariage a été prise 1/80 - 1.8 - iso 400 - OK, la vitesse était basse et l'ouverture trop élevée… mais je perds vite en qualité en montant les iso ô.o)
Oui voilà, mon compact semble faire des photos bien plus jolies dans des conditions pourtant bien plus compliquées. Mais ça reste un compact, et pour le résultat que j'aimerais obtenir prochainement, je cherche autre-chose… soit, d'être aiguillée sur un objectif qui me permette à coup sur de battre mon compact et être de qualité "pro" pour de la photographie de concert… (je suis quasi sur à 100% que mon 50mm n'est pas valable dans ce contexte)
Soit savoir quel type de matériel je pourrais acquérir pour un coup raisonnable (je n'ai pas 10 000 euros, car on a voulu me lancer sur du Sony a7ii /a7riii + les objectifs qui vont avec, qui sont littéralement hors budget)
Ou quel matériel louer si je ne peux pas faire avec ce que j'ai déjà.
Je suis vraiment désolée pour la taille de mes images je ne comprends pas comment les réduire sur le site (je ne suis pas une pointure avec ce genre de trucs :*))

Effectivement, les objectifs Sony sont chers et, à mon avis, leur prix n'est pas souvent justifié, d'autant que je persiste à me méfier de la fiabilité de ceux qui sont stabilisés !

La mode est sans doute au plein format mais, à moins d'un réel besoin et sans chercher l'autofocus dernier cri, je pense qu'un Pentax K-s 2 serait déjà mieux, et l'écran articulé est un plus dans certaines conditions :-t

A moins, pour revenir au FF, de trouver un Alpha 850 d'occasion, comme ici :
https://fr.shopping.rakuten.com/offer?action=desc&aid=4225851230&productid=84843533

Les objectifs en monture A sont meilleurs que beaucoup l'affirment, que ce soit le 50 1, 8 ou le 85 2, 8 que j'utilise au quotidien depuis une semaine.

De plus, ce boitier a conservé un excellent viseur, presque meilleur que ceux de Pentax ;)

PS : pour redimensionner, j'utilise le logiciel gratuit XnView et 1024 X 768 passe très bien sur ce forum.

Il me semble comprendre que ce qui te gène c’est la profondeur de champ et le point de netteté.

Avec un objectif à grande ouverture (50 f 1.8) la profondeur de champ est très faible, pour en obtenir plus il te faut fermer plus 2.8 voire 4.5.

Sur la photo de mariage à 1.8 le fait que Madame soit un peu flou (si MAP sur les yeux de Mr)  est normale

De plus il arrive couramment que le point de netteté ne corresponde pas exactement au point de MAP de ton viseur, ce qui semble être le cas de la photo (mariage)  ou les cheveux (Mr) me semblent plus nets que ces yeux. Normalement les APN permettent une correction de ce problème

Pour le bruit les deux photos que tu nous présente n’ont pas du tout le même éclairage, sur la première il semble que l’éclairage soit insuffisant et globale alors que sur la deuxième ton personnage est sous des projecteurs, la partie de gauche en est même brulée.

Merci pour ces retours (je me renseigne sur les appareils cités !)

Faux tographe "De plus il arrive couramment que le point de netteté ne corresponde pas exactement au point de MAP de ton viseur, ce qui semble être le cas de la photo (mariage)  ou les cheveux (Mr) me semblent plus nets que ces yeux. Normalement les APN permettent une correction de ce problème"
==> Ce qui veut dire ? Une solution à ce problème ? Car oui c'est le cas… Les cheveux sont plus nets que les yeux

Alors mon problème est en effet celui de la gestion de la netteté, à savoir que le point ou l'appareil fait le focus est loin de toujours être net au final sur mes photos, et j'ai énormément de mal à obtenir par exemple, un portrait avec une jolie netteté et un sujet qui se détache du fond.
Mon second problème est mon matériel en vue de photographie de concert. La photo avec le garçon qui saute est ce que donne mon reflex donne dans ces conditions (beaucoup de bruits… et les lumières étaient quand même plutôt correctes)

Les deux photos de concert (excepté celle ou juste, le garçon saute) sont prises avec un canon G7x markII (donc un compact). Je cherche à obtenir un résultat meilleur avec mon propre reflex (Pentax K5) en vue d'une accréditation. Est-ce possible avec ce boitier, quel objectif me faudrait-il acquérir ?
Si ça n'est pas possible, quel type d'appareil devrais-je procurer (en achetant, ou louant celons le prix)
Comme cité plus haut le plein format semble être à la mode, et je dois admettre que ça me plait beaucoup, surtout vu mes conditions d'utilisation.

J'ai proposé sans croire à un retour positif, un service photos à un artiste que j'apprécie, il a répondu positivement (en voyant ce que je sors avec mon compact), alors c'est la panique à bord.

Bonjour à toi !

Heureux possesseur du K5, mon avis est tu te limites carrément trop avec les ISOs. Ci dessous une photo avec mon ancien K-30 (même capteur que le K-5), avec le 18-55 du kit, f/5.6 à 1/25s. Mais le plus important, à 12 800 ISO. En bas à droite, un agrandissement à 100%. C'est pas terrible, j'ai corrigé rapidement le bruit avec Lightroom mais à 100% ça reste évidemment un peu flou / bruité et lissé, et ça tire vers le magenta. Et évidemment, j'ai agrandi un endroit près du centre, vu l'objo dégueu du kit vaut mieux pas trop regarder les bords.



Mais au final, sans parler du choix de la composition (c'est une de mes premières photos, je testais juste les limites de l'appareil à l'époque), la qualité photo est suffisante pour un petit agrandissement A4. Je dis pas que c'est la photo de l'année sélectionnée par le National Geographic, mais garde bien à l'esprit que ton K-5 est capable de monter haut. A 1600 ISO les photos seront encore presque parfaites.

Donc fermes un peu le diaphragme et montes en ISO, ton appareil en est capable.

Personnellement je me concentrerai sur la manipulation du K5 avant d'essayer de changer de reflex. Côté objectif, il faut voir à quelle focale tu shoote en général avec ton G7X II. Pour du concert je partirais sur le 100 f/2.8 dont je suis amoureux, mais c'est personnel et ça peut être un peu long, ça va dépendre de ta façon de cadrer.

Tu utilises un logiciel de retouche ?

Les portraits ne sont toujours pas ma spécialité mais, pour rester au capteur Sony 16 MP, presque le même, voici une photo prise avec un fixe Sigma Art 30 2, 8 en exposition multizone et iso auto :

 
 

=> Ce qui veut dire ? Une solution à ce problème ? Car oui c'est le cas… Les cheveux sont plus nets que les yeux


Cela s'appelle « réglage précis de l’AF » en effet les diffèrent objectif que l’on peut monter sur un reflex demande un réglage (une adaptation) pour que le point de MAP soit parfait. L’APN enregistre ce réglage pour un objectif donné et applique ce réglage chaque fois que l’on monte cet objectif.

Pour obtenir des points d’AF parfait il faut donc effectuer pour chaque objectif un réglage précis du point d’AF, et à chaque changement le boitier reconnait l’objectif et applique la correction correspondante.

Voici un lien qui explique comment régler ce problème :

https ://phototrend.fr/2015/02/mp-126-reglages-front-back-focusing/

Pour ce qui est de la lumière on ne peut comparer les deux photos que tu nous donne en exemple,

Comme déjà dit sur l’une tu as (même si cela ne te semble pas être le cas)  une lumière ambiante insuffisante qui aurait demandé un coup de flash, pour l’autre au contraire tu as un sujet sous des projecteurs dans une ambiance très sombre, et donc un sujet pratiquement trop éclairé.

Merci Antony, je vais faire des essais. Mais j'ai un mauvais souvenir quand à la montée en iso de mon appareil - de ce type ==> (donc je suis assez étonnée)
Je ne me souviens plus jusqu'à combien j'étais motée, et comme la photo n'est plus dans mon appareil… Je pense que ça devait être 1600 voir 3200 max…
Cette photo est celle que je trouve représentative de mes craintes en vue d'un concert surtout. Car la gestion des lumières et de la netteté me fait peur. Je suis allée regardé ce qui se faisait avec le K5 en photo concert sur le site Flikr et je ne trouve pas ça folichon.

Merci pour le réglage de l'objectif je vais regarder ça de suite !

Voici un autre résultat avec mon compact Canon, en fosse… (toujours pas satisfaite mais tellement plus confiante qu'avec mon K5) La qualité n'est pas la bonne car je comprenne l'image.

J'ai tenté de régler mon objectif, ça n'a pas fonctionné. Déjà la qualité rien que de la photo est bof, mais en plus toute ma trame (à 45 degrés posé au sol avec appareil posé au sol, ouverture maximum) est sur tout tout sa hauteur aussi nette que "floue" Ô.o

Il faut que tu fasses attention à ta distance mini de mise au point.
il faut faire le point, pour celà un ajoute souvent une mire verticale au niveau du 0
ou alors on la fait manuellement en live view

D'accord merci, je vais essayer

Bonjour !
Je me suis retrouvée au concert prévu, je devais m'y rendre avec mon compact ainsi qu'avec mon K5. Après trois heures de route je me suis aperçue avoir oublié la batterie de mon compact… Panique à bord, c'était sur lui que je comptais le plus. Après avoir fait le tour de la ville en fond en large et en travers pour pouvoir acheter une batterie, je n'en ai pas trouvé, j'ai du me calmer… Puis je me suis dis, que c'était peut être un petit défi de la vie : Apprendre à gérer et à faire confiance à mon réflex.
J'ai fais de mon mieux, tout en manuel…, j'aimerais vos avis sur mon travail en post traitement, qui a été énorme ! (la gestion du bruit… et de la netteté de l'image surtout)
J'ai également une seconde question, je pense que j'ouvrirais un post adéquat, car il s'agit de l'utilisation de lightroom. Il y a certaines de mes photos que j'adore traiter avec un filtre sur Picsart (petit logiciel blindé de pubs qu'on m'avait conseillé pour y ajouter facilement une signature) - Il s'agit des filtres "dodger" et "drama"… Je les avais utilisé par pure curiosité et il c'est avéré que j'ai adoré leurs rendus sur certaines photos. Le hic ? ça compresse à mort l'image, même si on peut l'afficher en plein écran sans le moindre soucis, on ne peut pas espérer une impression de ces photos.
Secondement, je déteste ne pas réussir à faire quelque chose moi même. Donc j'ai tenté d'obtenir les mêmes rendus post traitement avec lightroom, sans succès.
Voilà…
Mettre les photo ici c'est compliqué, je vais regarder pour les mettre sur flickr afin de vous les montrer.

J'ai hate de voir tes photos.
par contre pour les concerts, je ne suis jamais en tout manuel.
j'utilise l'autofocus, et assez souvent je fixe vitesse et ouverture, et laisse varier les isos. 

j'y vais avec mon 50-100 F1.8 sigma art ou alors en fixe avec le 85 1.8 de chez Canon

Bonjour, voici le lien Flickr
https ://www.flickr.com/photos/165703706@N06/albums/72157701492325551/with/31775655218/
Je crains un peu de me faire taper sur les doigts, mais je suis preneuse de chaque critique constructive et conseil. En espérant que mon travail ne vous démoralise pas trop… ^^'
J'ai utilisé l'autofocus oui. Autrement un 50mm à différentes ouvertures et souvent iso entre 1600 et 3200… vitesse 1/125 1/160…

Que ce soit conseil réglage prise de vue ou post traitement je suis preneuse, je retourne à un concert de cet artiste mi Novembre, biensur j'espère faire mieux

Il faut etre authentifié, et je ne me souviens plus de mon mot de passe :D
je verrai une autre fois depuis le pc de la maison

Mince :D J'étais préparée aux coups de fouets moi :-f

Les coup de fouet, c'est juste dans mon studio :)

:(

404
This is not the page you’re looking for.

2018-10-31T19 :59 :26Z-fa0f202a@server

It appears the album you seek doesn’t exist. 
Here are some of today’s best photos instead :

Bah… :-o :| ça fonctionne chez mes amis ô.o
http://www.flickr.com/photos/165703706@N06/albums/72157701492325551

Étrange

J’ai un K-5 II. Parmi les principales améliorations par rapport au K-5 il y a l’autofocus en basse lumière et en particulier avec la lumière colorée typique des concerts.
Je pense donc que tes problèmes sont dus au boîtier.

J'ai compris, quand je vais sur ton profile Flickr : tu n'as aucun album publique. C'est pour ça que tes amis les voient et pas nous

J'ai compris, quand je vais sur ton profile Flickr : tu n'as aucun album publique. C'est pour ça que tes amis les voient et pas nous

Oui d'ailleurs hier j'ai voulu utiliser mon 50mm pour prendre mes chatons en photo, en dehors du bruit que je trouve vraiment moche sur le rendu, j'ai trouvé que l'appareil avait énormément de mal à faire l'autofocus, j'ai pu prendre peut être une photo sur dix :( Alors pour chopper un moment cool… Pas évident !

Je vais voir pour mettre l'album en public momentanément
Mais ce sont des amis facebook qui ne sont pas amis avec moi sur le site, je viens tout juste de m'y inscrire ^^"

Je vais reprendre cet artiste en concert le 16 Novembre, j'ai vu qu'il valait mieux avoir une photo sur exposée que sous exposée pour le post traitement (ça doit être mieux gérable pour le bruit) Mais… à part monter mes iso à la prise de vue, et donc avoir un résultat d'avantage dégueu… ô.O Quel compromis choisir ?

Après le travail en post traitement, je trouve toujours mes photos sous exposées, mais si je modifie d'avantage ce paramètre, c'est vraiment pas terrible…

J'ai réussi à mettre les photos en public sur la pellicule :D

Pour de la photo de concert, le rendu de tes photos ne me choque pas. J'essaierai par contre de décaler l'expo vers les hautes lumières.

De mon point de vue, le plus important dans une photo de concert c'est l'ambiance.

Si tu regardes sur mon site mes photos de spectacle / concert, tu verras que je suis pas mal bruité aussi. Pourtant les photos me plaisent.

Merci pour ton retour !
J'ai en effet baissé les hautes lumières, en fait. Tout en jouant un peu avec les bidouillages de couleurs, autrement sa peau était souvent orange fluo :|
Pour le bruit je l'ai énormément travaillé (entre luminance, couleurs et le pinceau avec "bruit"…), et pour certaines, elles ont un filtre qui a très bien nettoyé tout ça (mais je me retrouve avec certains résultats à 350ko ^^')

Les photos en basse lumière posent toujours plus ou moins ce genre de problèmes. Néanmoins pour moi quelque chose ne vas pas, normalement si les zones sombre sont bruitées les zone claire soit ton personnage ne devrait pas l’être ou moins.

Peut-être ton boitier est mal réglé, je veux dire par là les fonctions de traitement par défaut (optimisation de l’image et ou correction du bruit qu’il vaut mieux pour ce type de photo désactiver)

Voir aussi les réglages de prise de vue personnellement j’utiliserai pour c’est exercice le mode manuel ouverture entre 2.8 et 4 selon la profondeur désirée, vitesse peut être entre 1/60 et 1/80 avec les ISO en automatique et bien sûr en RAW.

A noter aussi que la correction du bruit lisse l’image et la rend flou, un peu comme un flou Gaussien. Il faut donc le corriger doucement afin de trouver le bon compromis entre grain et netteté.

Pour exemple ci-joint un lien vers une photo réalisée dans des conditions particulièrement difficile au niveau de la lumière ou l’on atteint les limite du boitier. En utilisant les liens disponibles tu pourras regarder ces exemples en plein écran et même les zoomer en taille original.

http://img.gg/8NxjqOJ

 

Tu pourras constater que les zones sombre sont fortement bruitées par contre la veste par exemple ne l’est pas. Tu verras aussi une correction du bruit avec CNX 2 et une autre avec DXO, à noter que DXO par défaut propose une correction du bruit automatique qui fonctionne très bien.

Merci beaucoup !
Pour ces photos je tournais en 1/125 et 1/160 (l'artiste bouge quand même pas mal) - et entre 2.8 et 4 ouverture. Peut être suis-je allée à 1.8. Iso de 800 à 3200 (je ne crois pas être allée jusqu'à 6400 même si ça m'avait été conseillé, je suis déjà sidérée par le bruit en 3200 :-i ) Mon compact en concert met parfois les iso à 100 sans soucis.
Par contre en effet, un des réglage de l'appareil optimise le bruit, c'est en "normal" mais pas désactivé. Je ne pensais pas que ça pourrait améliorer les choses de le désactiver, je vais faire quelques tests.
Photos en RAW bien-sur…
Je suis super frustrée mais je suis aussi très exigeante.

En tout cas merci, je vais essayer de chercher la moindre chose qui puisse rendre mes photos plus satisfaisantes.

Je sais bien que la luminance etc… on tendance à lisser et flouter l'image, mais je ne comprends pas comment certains arrivent à super bien gérer ce bruit facilement, quand moi mon raw est de suite tout moche ^^' J'avais l'impression de n'avoir rien d'exploitable lorsque j'ai posé tout ça sur le PC. (Mais une fois de plus, je suis adepte de la photo ou on peut compter les cils :-t :-s)

je suis adepte de la photo ou on peut compter les cils

Dans ce cas, il te faut oublier le compact, le reflex et passer au moyen format qui avec des optiques performantes t'offriras aussi du piqué dans le flou ;) et pas seulement au centre comme sur nos optiques bon marché (avec une dégradation rapide vers l'extérieur et une absence totale de profondeur).

Les boitiers ont tous des fonctions de correction qui fonctionne bien dans des conditions normales d’utilisation. Cependant dans des conditions extrêmes ou si on recherche une correction plus précise avec moins de compromis il est préférable de les désactiver et de les effectuer en PT via un logiciel qui sera plus puissant et donnera généralement un résultat supérieur.

Pour les ISO il ne faut pas avoir peur de monter haut, dans ces condition laisse faire ton boitier en ISO auto et limite la vitesse au maximum admissible avant le flou.

Tu peux essayer de reprendre un de tes RAW  et voir avec DXO si tu obtiens un résulta supérieur. Tu peux le télécharger gratuitement et l’utiliser en démonstration pendant un mois.

 

Petite précision je n’ai pas d’action chez DXO et je ne l’utilise pas si ce n’est dans ce cas en démonstration pour te montrer la différence, ceci dit il est vrai que pour dématricer et réduire le bruit d’une photo c’est peut-être le plus performant sur le marché

Je te joins un lien ver un article qui compare plusieurs logiciels de dématriçage RAW et qui peut t’intéresser.

https://gilgphoto.wordpress.com/2016/12/02/test-logiciels-de-dematricage-raw/

EloahnKAE a écrit :

je suis adepte de la photo ou on peut compter les cils

Dans ce cas, il te faut oublier le compact, le reflex et passer au moyen format qui avec des optiques performantes t'offriras aussi du piqué dans le flou ;) et pas seulement au centre comme sur nos optiques bon marché (avec unJe dégradation rapide vers l'extérieur et une absence totale de profondeur).
 

Merci, je voulais carrément passer au plein format… Un conseil de matériel qui ne me coute pas un rein mais puisse me satisfaire bien plus que mon reflex et mon compact réunis ? C'est bientôt Noël, si je peux focaliser ma famille sur une aide pour du nouveau matériel qui en vaille la peine, ça serait top.
Mon k5 est à ce qui parait un bon boitier, mais mon 50mm est je pense, vu son prix, un peu tout moisi… Je sais qu'il faut en général deux boitiers pour ne pas avoir à changer d'objectif à chaque fois, j'aimerais savoir avec quel objectif pourrais-je le mieux rentabiliser mon Pentax. Même si je compte acquérir du nouveau matériel.
Mon compact étant un canon g7x et étant tombée amoureuse de la qualité apportée par celui-ci, je suis bien tentée par la marque. (j'ai commencé la photo avec un Lumix G1, puis je suis passée sur un Pentax K5, puis l'an dernier j'ai acquis le petit canon G7x afin de pouvoir prendre des photos de concerts correctes sans pour autant avoir besoin d'une accréditation)

Faux-tographe a écrit :

Les boitiers ont tous des fonctions de correction qui fonctionne bien dans des conditions normales d’utilisation. Cependant dans des conditions extrêmes ou si on recherche une correction plus précise avec moins de compromis il est préférable de les désactiver et de les effectuer en PT via un logiciel qui sera plus puissant et donnera généralement un résultat supérieur.

Pour les ISO il ne faut pas avoir peur de monter haut, dans ces condition laisse faire ton boitier en ISO auto et limite la vitesse au maximum admissible avant le flou.

Tu peux essayer de reprendre un de tes RAW  et voir avec DXO si tu obtiens un résulta supérieur. Tu peux le télécharger gratuitement et l’utiliser en démonstration pendant un mois.

 

Petite précision je n’ai pas d’action chez DXO et je ne l’utilise pas si ce n’est dans ce cas en démonstration pour te montrer la différence, ceci dit il est vrai que pour dématricer et réduire le bruit d’une photo c’est peut-être le plus performant sur le marché

Je te joins un lien ver un article qui compare plusieurs logiciels de dématriçage RAW et qui peut t’intéresser.

https://gilgphoto.wordpress.com/2016/12/02/test-logiciels-de-dematricage-raw/
 

Merci beaucoup pour toutes ces précieuses infos, je vais télécharger le logiciel et faire des essais dès ce soir ! C'est très intéressant.

Atention à ne pas t'y tromper, le moyen format est plus grand que le full frameMelentine a écrit :

[quote="EloahnKAE"]

je suis adepte de la photo ou on peut compter les cils

Dans ce cas, il te faut oublier le compact, le reflex et passer au moyen format qui avec des optiques performantes t'offriras aussi du piqué dans le flou ;) et pas seulement au centre comme sur nos optiques bon marché (avec unJe dégradation rapide vers l'extérieur et une absence totale de profondeur).


 

Merci, je voulais carrément passer au plein format… [/quote]
Attention à ne pas confondre les termes, un moyen format est plus grand qu'un full frame (et tellement plus qualitatif…)

par contre, pour ceux que j'ai vu, en concert… 

https://www.photospecialist.fr/appareil-photo-moyen-format/

Pour l'objectif, perso pour les concerts et spectacles, j'utilise un sigma 50-100 F1.8 constant dans la gamme ART, mais j'ai fait le choix de rester en capteur APS-C

Merci, j'ai regardé mais pour le coup c'est vraiment vraiment hors budget…
C'est vrai que je ne m'étais pas rendue compte du fameux moyen format, mais hors de mes moyens.

Hier soir je suis retournée faire des photos de l'artiste, je commence à les bosser. Ce que je peux déjà constater, c'est qu'il me semble vraiment que c'est mieux en ayant désactiver l'option de traitement du bruit de l'appareil ! Merci !