Film argentique N&B : que choisir ?

Coucou,

depuis quelques temps l'envie me titille de ressortir mon argentique…
Dans le temps, quand je faisais des photos de manière un peu moins réfléchie que maintenant, je prenais toujours des films couleur, et du 400 ISO (ou peut-être disait-on encore ASA à l'époque ? je ne sais plus) car ça me semblait convenir pour à peu près toutes les situations.

Là, j'ai plutôt envie d'explorer un peu le N&B mais je ne sais pas encore trop sur quel type de scène… plutôt paysage a priori, mais sur une pelloche, je n'exclus pas que quelques photos soient prises en intérieur.
Qui se sent de me donner quelques conseils pour la sensibilité des films ? Y'a-t-il des différences et spécificités entre les films couleurs et N&B ?

Question subsidiaire : est-ce que je ne pose que des questions alakon dans ce post ? :D

Oui ASA :)

A l'époque j'utilsais souvent le 125 asa ( le plus courant ) ou moins , car à 400 ça bruitait pas mal .
Peut-etre qu'à ce jour il y a du progrés de fait ? ( Je n'y crois pas trop ) .

Et je développais moi-méme , j'ai tout le matos .
Ensuite je me suis mis à la photo couleur papier . :) ;)

Ben déjà, bravo ! Je trouve ça génial que l'envie te prenne de ressortir un argentique ! Moi perso, ça me fait presque peur ces bêtes là !

Mais bon, du coup, je ne serai pas la mieux placée pour te conseiller... Juste t'encourager !

Merci Henry pour ce premier éclairage.

question alakon?
Non, je trouve pas.
au contraire, je dois dire que cette envie de remettre une batterie dans mon vieil eos me titille aussi.
et justement pour retester un film nb.

En matière de films il y avait, deux marques principales, Ilford et Kodak
j'utilisais beaucoup ilford.
Il y avait et il semble qu'il y ait encore les mêmes produits chez ilford.
Le Pan F, un film basse sensibilité, grain très fin. Le film idéal pour chercher les gros contrastes, noirs très profonds.
Le Hp4. un film sensibilité moyenne ( à l'époque) 125iso. film plutôt passe partout. Serait intéressant pour des paysages.
le fp4, un film haute sensibilité 400iso. pour des images douces, grain très visible. Le concurrent du TriX de kodak.

SI il y a des différences entre films nb et couleurs? À priori non, sauf que, dans la pratique, les développements des films couleurs ne laissent que peu de latitude quand aux traitements (durées, températures). Alors que le nb se prête plus à des fantaisies. Jouer avec les dilutions, les durées, les températures permettait d'aller chercher des contrastes, des dégradés interessants.

Il y avait un moment totalement magique, dans le labo. Lorsque l'on voyait l'image naitre dans le révélateur. Quelque chose que l'on ne retrouve pas avec le numérique.

Oui, ce moment magique je m'en souviens car mon père a beaucoup développé lui-même ses N&B quand j'étais petite, et il m'avait montré ça une fois ou deux (ou peut-être plus), la lumière rouge aussi donnait une ambiance spéciale...
Ma mère m'a proposé de récupérer son labo qui est quelque part dans le grenier de ma grand-mère, ça me plairait bien de tenter ça. :)

Merci pour tes conseils fana.

Ah, l'argentique !

Personnellement j'utilise du film Ilford FP4 plus (125 ISO), et j'adore son rendu, le grain est doux mais vraiment sympa. J'ai parfois utilisé aussi des sensibilités plus hautes (400 voire 800 ISO) comme toi, notamment pour les photos de concert. Et là, le grain c'est autre chose que ce vilain grain numérique d'aujourd'hui... C'est ce qui me rend le plus nostalgique de l'argentique : le grain !

L'argentique c'est une toute autre approche, et ayant aussi démarré comme ça, je ne conçois pas jeter mon EOS 5 (et encore moins rendre à mon père son vieux Minolta XE1 :D). Il y a 3 ou 4 ans, j'avais décidé de mettre de côté mon numérique durant tout un été, notamment pour la moisson (mouais, chacun ses sujets alakon :p). Je n'ai fait que de l'argentique, et malgré certaines frustrations (tous ces petits trucs pratiques du numérique), ça a été un retour aux sources plus qu'enrichissant (il faudra d'ailleurs que je poste quelques photos de cette période sur PF...).

Ce qui est intéressant en faisant ça, c'est qu'on relativise un peu tout l'aspect technique accordé aujourd'hui au numérique, le HDR et toutes ces fioritures, et on retrouve quelques reflex (c'est le cas de le dire) qui servent, ensuite, quand on reprend un numérique.

En tout cas, pour moi c'est sûr : dès que j'ai plus de temps (hum...), je me refais une période "tout argentique" :D.

Montre nous vites tes tirages !

Hum, vite, vite... c'est vite dit! Va déjà falloir prendre les photos, et après, essayer de convaincre mon papa de bien vouloir m'initier au développement... pas gagné, depuis de longues années il ne fait plus de photos, mais je ne désespère pas de lui soutirer un peu de son expérience avec l'aide persuasive de ma mère... :D

Bon, sinon, en attendant que cette bonne tête de picard se décide, je ferai peut-être appel aux services d'un pro pour le développement. D'ailleurs Jp si tu as des adresses... ;) En tout cas merci aussi de tes conseils.

Atahine, pour le développement argentique, il y a Iconea...

Yep, j'avais oublié! :rolleyes: Merci pour le rappel! :)