HDR, bracketing et contre-jour…

Bonjour,

Je suis un peu perdue concernant les réglages à effectuer en contre-jour. Voici deux photos prises ce matin au lever du soleil. La première a été prise en mode Av (priorité à l'ouverte). J'ai utilisé le mode HDR de mon Canon 650D pour faire la seconde. Mais je ne suis pas satisfaite du résultat car le ciel est beaucoup trop clair.




Sur votre tuto à propos du Bracketing, vous dites : "​Ces trois photographies sont alors enregistrées sur votre carte mémoire, sous la forme de trois fichiers différents."
Sur mon appareil, je n'en ai qu'un et si je shoot en RAW, celui-ci est automatique transformé en JPG… 

Comment faire alors pour réussir une telle photo ? Est-ce que l'ISO joue une rôle important dans ce genre de situation ?
 

Pourquoi n'as tu qu'une photo au lieu de trois comme décrit dans le tuto  ? Tout simplement parce que le tuto ne parle pas d'utiliser un quelconque mode HDR mais de faire sont propre HDR issus de minimum 3 photos, une sous exposé, une exposé normalement et une surexposé.
Tu te met en mode AV (par la suite si tu es sur trépied et que tu as du temps tu peux faire ça en mode manuel, tu n'auras alors pas besoins du retardateur ou du mode rafale)
Pour ce faire tu vas dans le menu de ton appareil et tu cherches la "correction exposition/ABE" (deuxième icône en partant de la gauche)
Ensuite tu règles tes valeurs via la mollette (+1 0 -1)
Si tu es sur trépied, tu active le retardateur 10s et les trois photos se feront automatiquement.
Si tu n'es pas sur trépied, active le mode rafale afin d’éviter un trop grand écart de cadrage entre deux photos (si temps de pose long à cause de peu de lumière prendre trépied)
Tu auras alors 3 fichiers qu'il ne te restera plus qu'a mettre sur ton ordi, là via un logiciel type "photomatix" qui te permettra de faire ton propre HDR avec tes propre réglages.

Je savais que s'incrire sur ce forum était une bonne idée. Merci.  :-w Je ne connaissais pas du tout cet option.

Dans ce genre de situation, est-ce le seul moyen de réussir sa photo ? Aucun régalage ne pourra directement compenser ce contre-jour ?

shoube a écrit :

Pourquoi n'as tu qu'une photo au lieu de trois comme décrit dans le tuto  ? Tout simplement parce que le tuto ne parle pas d'utiliser un quelconque mode HDR mais de faire sont propre HDR issus de minimum 3 photos, une sous exposé, une exposé normalement et une surexposé.
Tu te met en mode AV (par la suite si tu es sur trépied et que tu as du temps tu peux faire ça en mode manuel, tu n'auras alors pas besoins du retardateur ou du mode rafale)
Pour ce faire tu vas dans le menu de ton appareil et tu cherches la "correction exposition/ABE" (deuxième icône en partant de la gauche)
Ensuite tu règles tes valeurs via la mollette (+1 0 -1)
Si tu es sur trépied, tu active le retardateur 10s et les trois photos se feront automatiquement.
Si tu n'es pas sur trépied, active le mode rafale afin d’éviter un trop grand écart de cadrage entre deux photos (si temps de pose long à cause de peu de lumière prendre trépied)
Tu auras alors 3 fichiers qu'il ne te restera plus qu'a mettre sur ton ordi, là via un logiciel type "photomatix" qui te permettra de faire ton propre HDR avec tes propre réglages.
 

+1
rien d'autre à dire :)
( peut être eviter photomatix parce que ses rendus sont trop kitsch et qu'il fait apparaitre trop de bruit numérique. aussi parce qu'il y a trop de boutons mdr'.  j'aime bien la méthode avec Photoshop de Lightroom )

Tu peux tenter de diminuer ta vitesse afin de laisser rentrer plus de lumière, mais au risque d'avoir un ciel un peu plus clair (que tu pourras si tu le souhaite assombrir au PT).
Maintenant, mais les spécialistes du paysage confirmeront ou pas, je pense que comme dans ce cas d'un fort contre jour il sera difficile d'avoir une photo correctement exposé en une seul image et que donc le HDR est certainement la bonne solution.
@hamster je travaille avec photomatix pour mes HDR et je trouve pas qu'ils donnent des resultats kitsch, faut évité de trop pousser les manettes, pour le bruit pareil ;)

Bonsoir,

joli shoot. Effectivement le bracketing est la solution. Ensuite, le module HDR du logiciel DPP de Canon est capable de proposer rapidement des solutions assez réalistes que l'on peut ensuite affiner.
Si tu avais pris les deux photos ci dessus avec exactement le même cadrage, tu aurais aussi pu faire un fondu entre les deux.
J'ai tenté une solution mixte de traitement des tons sombres en trois passes et j'ai fusionné le morceau de calque en mode Superposition (ou Écran sur certains logiciels) avec un dégradé transparent pour raccorder au niveau du soleil. Je retire à la demande.



Une comparaison Après-Avant au survol de la souris en plus grande taille sur cette page : http://jptom.free.fr/Only4you/Forum_PixPop/Virginie24jb_bracketing.html
 -

Tom54 a écrit :

J'ai tenté une solution mixte de traitement des tons sombres en trois passes et j'ai fusionné le morceau de calque en mode Superposition (ou Écran sur certains logiciels) avec un dégradé transparent pour raccorder au niveau du soleil.
 

Qu'est-ce que tu entends par "en trois passes" ?
Je trouve ta version superbe ! J'aimerais bien arriver au même résultat…

Merci, mais c'est avant tout grâce à la qualité de ta photo, et la retouche est assez simple à faire :
J'ai appliqué une correction des tons sombres/tons clairs sur le bas de l'image en 3 passes (=3 fois de suite) à 32% d'intensité, ce qui est moins brutal que 96% en une seule passe.
Ce morceau de calque a été basculé en mode de fusion Superposition pour augmenter les gammas.
Ensuite sur deux centimètres du haut de ce calque il suffit de réaliser un dégradé transparent de bas en haut et le raccord est fait.

Tom54 a écrit :

Merci, mais c'est avant tout grâce à la qualité de ta photo, et la retouche est assez simple à faire :
J'ai appliqué une correction des tons sombres/tons clairs sur le bas de l'image en 3 passes (=3 fois de suite) à 32% d'intensité, ce qui est moins brutal que 96% en une seule passe.
Ce morceau de calque a été basculé en mode de fusion Superposition pour augmenter les gammas.
Ensuite sur deux centimètres du haut de ce calque il suffit de réaliser un dégradé transparent de bas en haut et le raccord est fait.

Merci. 
En passant : j'utilise Aperture pour les retouches et si je dois utiliser des calques, etc. c'est plutôt Pixelmator. Mais je ne l'ai encore jamais utilisé pour retoucher mes photos.Je viens d'essayer de modifier les tons sombres directement dans Aperture, en montant petit à petit pour voir ce que ça donnait. Et à 64, j'obtiens ceci. Ma question est donc : est-ce que cela suffit comme retouche ou est-ce que je devrais quand même passer par l'étape calques, etc. ?   :-t



J'ai essayé de monter plusieurs fois d'affilé à 32 mais après ça devient beaucoup trop clair et de moins en moins "net". Il y a vraiment de plus en plus de bruit. Déjà à 64, c'est limite je trouve (avec la suppression du bruit dans Aperture).

bonjour,
Hamster 1er, peux-tu expliquer pourquoi tu me cites (avec critiques négatives) et me met en cause, alors que je n'ai pas participé à cette discussion (n'ayant rien à dire !).
J'aimerais bien avoir un retour sur ton comportement ne serait-ce qu'en MP.
Photographix

Très personnellement je préfère le rendu obtenu par @virgini elle a travaillé avec l'original ce qui était plus facile je le conçois.
Les zones sombres contiennent moins d'information que les zones clair, quand tu veux éclaircir une zones sombres il y a de forte chance pour que celles ci laissent apparaître du bruit.
La version de @tom aurait pus être réussi sans ces énormes taches noir au pied des vignes et dans l'herbe. (mais je suis conscient que tout ceci a été effectué avec une version compresser et donc moins modelable)
Maintenant ici c’était un travaille de rattrapage sur une photo sur laquelle on a pas eu le résultât escompté des la prise de vue, pour moi le mieux reste dans cette situation le HDR avec lequel on aura le résultât escompté plutôt que de tenter un rattrapage en PT et de seulement s'approcher de ce résultat cherché.
@photmatix relis bien tout les posts et tu comprendras que personne ne parle de toi ;)

virginie24jb a écrit :

…/…Je viens d'essayer de modifier les tons sombres directement dans Aperture, en montant petit à petit pour voir ce que ça donnait. Et à 64, j'obtiens ceci. Ma question est donc : est-ce que cela suffit comme retouche ou est-ce que je devrais quand même passer par l'étape calques, etc. ?   :-t…/…
J'ai essayé de monter plusieurs fois d'affilé à 32 mais après ça devient beaucoup trop clair et de moins en moins "net". Il y a vraiment de plus en plus de bruit. Déjà à 64, c'est limite je trouve (avec la suppression du bruit dans Aperture).
 

Ah oui c'est très réussi, et c'est suffisant, (peut-être même un peu trop clair à mon goût).
Je crois que les valeurs que tu indiques ne représentent pas le même type de progression dans l'effet des tons sombres que celui que j'utilise. D'un logiciel à l'autre les logiques sont parfois différentes.
Si la fonction tons sombres/tons clairs de ton logiciel te propose le rendu que tu attends, il n'y a effectivement pas de raison de compléter par un autre traitement.

Au fait je ne l'avais pas mentionné, mais DPP le logiciel de Canon, est capable aussi de faire automatiquement du pseudo HDR avec une seule prise.
Comme je l'indiquais dans mon premier post, le bracketing est de toutes façons la meilleure solution.

photographix a écrit :

bonjour,
Hamster 1er, peux-tu expliquer pourquoi tu me cites (avec critiques négatives) et me met en cause, alors que je n'ai pas participé à cette discussion (n'ayant rien à dire !).
J'aimerais bien avoir un retour sur ton comportement ne serait-ce qu'en MP.
Photographix

what the fuck ? !

photografix à confondu le logiciel photomatix évoqué par Hamster avec son pseudo photografix, rien de plus grave, desamorçons dés à présent cette bombe à retardement

Aahh ouuf !
je veux bien avoir répondu tard et ne pas m'être trop relu, mais quand même…
et j'ai lu sa réponse avec la tête encore dans les vappes, sans voir le post de shoube non plus… j'avoue que sur le coup j'ai rien compris.
;)

De très belle valeurs dans ta prise, ce petit effet "glacé" avec les nuage c'est sympa !
Bonne continuation.

 

Merci beaucoup pour vos avis, vos commentaires et vos conseils ! Voici la version "finale", celle que j'ai choisie. Tons sombres à 40, un peu d'éclat, de définition et la suppression du bruit. Maintenant que vous m'en avez parlé, je suis impatiente de pouvoir tester le bracketing et le vrai HDR !



 

Elle me plait bien cette version. :) La magie de l'instant est bien transmise.

bonjour,
Hamster je m'excuse de mon intervention d'hier, non agressive d'ailleurs, demandant des précisions sur…Photographix car c'est effectivement une analogie avec mon pseudo mal lu après une dizaine de posts.
Alerté maintenant, je ferais plus attention.
cordialement
Photographix

photographix a écrit :

bonjour,
Hamster je m'excuse de mon intervention d'hier, non agressive d'ailleurs, demandant des précisions sur…Photographix car c'est effectivement une analogie avec mon pseudo mal lu après une dizaine de posts.
Alerté maintenant, je ferais plus attention.
cordialement
Photographix
 

 ça peut arriver à tout le monde, y a pas mort d'homme… j'espére :D

cortomaltese91 a écrit :

[quote="photographix"]bonjour,
Hamster je m'excuse de mon intervention d'hier, non agressive d'ailleurs, demandant des précisions sur…Photographix car c'est effectivement une analogie avec mon pseudo mal lu après une dizaine de posts.
Alerté maintenant, je ferais plus attention.
cordialement
Photographix

 

 ça peut arriver à tout le monde, y a pas mort d'homme… j'espére :D
 [/quote]
mais je ne m'en offusque point, ça m'a bien fait rigolé d'ailleurs !
( j'ai bien compris la confusion après 3 relectures. comme j'ai dis, j'avais la tête dans les vappes quand j'ai lu et répondu à ton message…  idem pour moi,   le "what the fuck " n'est pour moi JAMAIS agressif. c'est juste de l’étonnement dubitatif :P )

Par contre je parle de Photo " Matix ", le logiciel HDR. pas de Photo " graphix " 
au passage, si j'ai pu dire que photomatix faisait des trucs kitsch, c'est sous entendu " à mon gout ".
et y'avait tellement de boutons que je suis vite revenu à la méthode Lightroom + Photoshop. J'ai mis un peu de temps à apprendre LR, pas envie de passer du temps à apprendre PhoTomatix. Donc je n'ai pas non plus testé plus que ça.
Par contre, un fait reconnu sur l'internet, c'est qu'il ( Photomatix ) augmente pas mal le bruit… ça non plus, j'ai pas trop fais attention mais le résultat doit pas être optimal.

il serait intéressant de connaitre le modu operandi des "pro" / "accro" du HDR à ce sujet !

Pour avoir essayer les deux, il corrige mieux le ghosting que PS en tout cas. Sinon pour le bruit c'est comme partout il faut y allez avec parcimonie.





 

Bon, bon, bon… J'ai essayé le bracketing hier pour le coucher du soleil mais il semble que je m'y sois mal prise.  :-t

J'étais en mode Av.
J'ai réglé via la molette le Expo.comp./AEV à -1 /  0 / +1.
J'ai mis le retardeur sur 2sec.

Mon problème ? le premier plan est toujours noir… J'ai essayé de choisir le point AF du bas en pensant que ça aiderait à mettre le focus sur le premier plan, et donc à l'éclaircir. Mais l'appareil ne semblait pas réussir à faire cette mise au point puisqu'il ne prenait pas de photo si ce point là était sélectionné…

Voilà ce que ça donne…  :(

Deux pistes me viennent à l'esprit
1-essais de te mettre en mesure spot, faire le calcul sur la zone sombre et enregistré la mesure avec la touche "*" de ton boîtier puis lancer le bracketing.
2-essais un bracketing en 5 photos de -2 à +2, pour cela tu fais peu faire une première série de -1 à +1 puis tu change rapidement pour faire de -2 à +2, tu peux aussi le faire manuellement mais c'est plus long. Tu vas te retrouver avec 6 photos dont deux à 0, au montage il te faudra retirer une de celle ci.

Avec Magic Lantern tu peux configurer directement un bracketing de 9 vues avec l'écart de ton choix ;)

Ici si le sol est noir c'est juste que le +1 est trop faible…