Je me pose quelques questions

Bonjour a tous,

J'ai plusieurs question technique.
J'ai commencé a faire du post traitement avec la version d'essai de LR. Seulement, je me demande si je commence bien par le bon coté, Par exemple :
- J'ai lu sur internerte l'on pouvait calibrer son APN. Est ce une obligation ? Est ce que cela rendra le post traitement de meilleur qualité sous reserve bien sur d'utiliser    correctement le logiciel,
- Lors de prise de vue, ( hier par exemple ) la lecture de la photo par l'ecran de l'APN venant d'etre prise etait tres difficile de part la clarté ambiante. Dans ce cas ou plus      généralement d'ailleur, faut il "travailler" avec l'histogramme et lui faire une confiance aveugle ?
- Faut il plus sous exposer ou sur exposer pour le post traiter ?

Merci.
 

on va essayer de repondre à tout ça ou presque :
oui, il est possible de calibrer un APN, mais seulement si tu travailles avec des fichiers RAW. Après pas forcément d'utilité puisque tu n'aura pas forcément le même profi sur ton logiciel de traitement d'image, ni sur ton écran. Donc shoote en RAW et développes avec un écran calibré
Travailler avec l'histogramme est un plus, cela te permet de voir si tu as des zones cramées ou totalement bouchées, et de pouvoir corriger ta prise de vue en en faisant une autre.
Tu as en principe plus de facilité à rattraper une photo sousexposée que surexposée

Salut,

Merci pour la réponse.

Ca doit dépendre de l'appareil. Je peux t'assurer qu'il est impossible pour moi de rattraper un blanc surex, alors qu'un noir complètement bouché, je remonte de 5 stop sous Lightroom et hop, tout les détails sont là sans trop de bruit.

Mais je pense que c'est assez spécifique Pentax, c'est d'ailleurs pour cela que les Pentax sous-exposent en général.

En tout cas chez Pentax, le truc à éviter absolument, c'est d'avoir une bosse qui est trop à droite sur l'histogramme. Car c'est complètement impossible a rattraper.

En tout cas mon sur mon K30, à la prise de vue il y a la possibilité que l'appareil fasse clignoter les zones cramées, et bien ces zones je n'ai jamais pu les récupérer. En baissant l'expo ou les hautes lumières ou les blancs sous LR, j'arrive à un gris uniforme sans détails.

Tandis que les noirs se rehaussent sans problème (bon si on abuse trop il y a un peu de grain, mais les informations de couleurs sont là).

L'idéal étant bien entendu d'exposer correctement (mais bon pas toujours évident sur certaines prises, de nuit par exemple)

Faut pas confondre surrexposé et cramé.
Quand c'est cramé, il n'y a aucun details, donc logique que tu ne rattrapes rien.
Quand c'est surrexposé (exposé a droite, exposé pour les hautes lumieres, comme tu preferes), tu n'as rien de cramé, juste que c'est tres clair disons, ce qui te permetes au developpement de ramener l'expo que tu veux aux endroits que tu veux.
Quand tu descends ton expo, tu ne generes pas de bruit, que tu augmentes la luminosite des  noirs, si.
Ca, c'est une technique.
 Une autre est d'avoir l'expo que tu as decide a la prise, plutot qu'au developpement.

Cool. Merci pour les explications. :-y

Ca s'appelle "l'exposition à droite".
Dans le doute, et en résumé des précédentes réponses, il vaut toujours mieux sur-exposer que sous-exposer MAIS (et le mais est essentiel), il ne faut pas cramer non plus.

C'est l'histogramme qui te dit jusqu'où tu peux aller en surexposant sans cramer : Il faut déplacer la courbe vers la droite en surexposant mais la courbe ne doit pas être coupée par la bordure droite de l'histogramme. Cette courbe doit rejoindre l'axe horizontal avant le coin droite-bas de l'histogramme (d'où le terme d'exposition "à droite").

photo cramée = la courbe de l'histogramme coupe la bordure droite de l'histogramme

Ensuite, au post-traitement, tu peux simplement réduire l'exposition des zones les plus sur-exposées en jouant dans ton logiciel favori de développement RAW avec les paramètres :
- exposition
- hautes-lumières
- blancs
pour l'essentiel.

NB : toute cette explication ne vaut que si tu shootes en RAW. Sinon, quoi que tu fasses en PT, tu dégraderas la qualité de ton image.
 

Merci notfal.

Oui je fait mes photos en Raw depuis peu donc y a plus qu'a !

antony_j a écrit :

Ca doit dépendre de l'appareil. Je peux t'assurer qu'il est impossible pour moi de rattraper un blanc surex, alors qu'un noir complètement bouché, je remonte de 5 stop sous Lightroom et hop, tout les détails sont là sans trop de bruit.

La dynamique du capteur fait que le RAW a bien plus d'informations dans les basses lumières que ce que peut stocker un JPEG, et donc en effet on peut récupérer les zones bouchées. En revanche, sur mon K-5 II (et je suppose que c'est pareil pour le K-30) la conversion par défaut de RAW en JPEG est calée presque complètement à droite, ce qui fait que je ne peux récupérer que un demi-IL de surexposition. Tout ça correspond à la façon dont les 12 (ou 14) bits de dynamique du RAW sont convertis en 8 bits de dynamique pour l'affichage de l'histogramme ou bien la transformation en JPEG. Si le K-30 affichait l'histogramme du RAW (sur 12 bits) avec une zone délimitant l'intervalle de profondeur 8 bits choisi pour la conversion, ce serait plus clair, à mon avis.