11/02/2011 à 09:48
Bien d'accord , le moins est meilleur que le plus ! ! ! :D :D :D
11/02/2011 à 10:18
Bien vu MGI, j'ai vu cet article hier soir.
Pour le moment on ne peut ni affirmer ni confirmer quoi que ce soit puisque le site n'a pas encore annoncé quelles photos appartenais à qui.
Ce qui est sur c'est qu'il y a une différence réelle entre les 2 capteurs et que le sondage met beaucoup de monde d'accord ( moi y compris ) sur les photos qui sont meilleures que les autres.
Wait and see ...
11/02/2011 à 11:54
Le nombre élevé de pixels dans un apn a été longtemps un argument de vente destiné à ceux qui sont mal informés.
On sait que passé un certain niveau de densité la qualité n'est pas là. Pour preuve, beaucoup de constructeurs ont compris.
Les Canon G par exemple ont reculé au niveau nombre de pixels. Ça signifie bien quelque chose.
ils sont maintenant limités à 10mp alors qu'avec le G10 on disposait de 15mp.
28/02/2011 à 04:13
Je me posais cette question il y a un petit moment ^^ J'ai un canon 30 D. Soit 8 millions de pixels. Je réfléchissais a m'acheter un nouveau boitier avec 15 millions de pixels.
Finalement non... je peux déjà imprimer jusqu'en A3 sur papier photo avec un tres beau rendu (A3 étant le tirage recommandé par le constructeur pour cet appareil) et en A1 sur toile avec un très bon rendu aussi. Si je veux regarder mes photos sur écran, mon meilleur écran a beau être un "full HD" (1900*1080 pixels), il reste en deçà de la qualité des photos de mon reflex (3500* 2000 et des poussières...)
N'étant pas professionnel, je ne vois pas l'intérêt de pouvoir tirer des tailles gigantesque. Le A1 est déjà énorme, j'ai voulu tester, une fois, je l'ai fait, point.
28/02/2011 à 08:22
voici un lien ou l'on compare des tirages d'1,20m entre un D3 (12 mp) et un D3X (24 mp) .
le résultat en est bleffant.
c'est par
>>ICI<<
