01/01/2011 à 07:23
MGI
Bonjour,puisque le début d'année est propice aux bonnes résolutions,attaquons donc sur une idée reçue revue à l'instant comme un critère de choix : le nombre de pixels.
Une adéquation des capteurs et de leur résolution serait de l'ordre des valeurs suivantes:
---> compact (1:1,8") : autour de 6 MPix pas plus,
---> format 4:3 : autour de 12 MPix,
---> format APS/C : autour de 14 MPix,
---> format 24x36 : autour de 21/23 MPix,
---> moyen format : autour de 35/40 MPix.
Au-delà de ces valeurs, les gains en résolution "vraie" de l'image sont minimes :détails "vrais" confondus avec "voir le pixel", alors que la plus petite taille du photosite se paye en fichier plus lourd, et surtout en perte de dynamique "par manque de photons", ce qui se "voit" aussi par un "modelé" moins profond....
Pour les tirages de très grande taille qu'on peut "voir en ayant le nez dessus" (ce qui n'est pas toujours le cas..), la meilleure solution est à rechercher du côté d'une interpolation bien conduite et d'un travail "fin" sur le couple micro-contraste/accentuation.
Sachant que d'une part, quelle que soit sa dimension, on ne regarde pas un tirage à une distance inférieure à sa diagonale (essayez, ça fait déjà très près !)
et que d'autre part, l'oeil humain n'a pas un angle de résolution inférieur à 1 minute d'arc, on peut calculer le nombre maximal de pixels dans une image. Au-delà de ce nombre de pixels, et toujours à une distance égale à la diagonale de cette image, on ne peut constater aucune amélioration, parce que notre oeil ne sera pas capable de discerner les pixels supplémentaires.
Pour un format de type 24x36, ce nombre de pixels maximum s'évalue à 5,46 Mégapixels. Et ces hypothèses sont extrêmes car dans la pratique, on regarde plutôt un tirage à une distance de 1,5 fois la diagonale, et rares sont les personnes dont la résolution de l'oeil atteint la minute d'arc.
Donc, au-delà de 5,46 mégapixels, à moins de recadrer, c'est du gâchis.
D'autre part, pour donner des ordres de grandeur, et toujours pour un capteur "Full-frame",
- 12 Mégapixels correspond à une résolution spatiale de 61 paires de lignes par mm (meilleure que celle du Kodachrome 25),
- 21 Mégapixels correspond à 78 paires de lignes par mm, à peu près équivalente à la Fuji Velvia 50, l'émulsion la plus fine qui fut disponible sur le marché.
A ces niveaux de résolution, ce sont les objectifs qui vont limiter le gain en qualité des images, même en les utilisant à des ouvertures pour lesquelles la diffraction ne limite pas leurs performances.
PS: ceci est une courte synthèse de plusieurs fils glanés sur différents sites et forums
Une adéquation des capteurs et de leur résolution serait de l'ordre des valeurs suivantes:
---> compact (1:1,8") : autour de 6 MPix pas plus,
---> format 4:3 : autour de 12 MPix,
---> format APS/C : autour de 14 MPix,
---> format 24x36 : autour de 21/23 MPix,
---> moyen format : autour de 35/40 MPix.
Au-delà de ces valeurs, les gains en résolution "vraie" de l'image sont minimes :détails "vrais" confondus avec "voir le pixel", alors que la plus petite taille du photosite se paye en fichier plus lourd, et surtout en perte de dynamique "par manque de photons", ce qui se "voit" aussi par un "modelé" moins profond....
Pour les tirages de très grande taille qu'on peut "voir en ayant le nez dessus" (ce qui n'est pas toujours le cas..), la meilleure solution est à rechercher du côté d'une interpolation bien conduite et d'un travail "fin" sur le couple micro-contraste/accentuation.
Sachant que d'une part, quelle que soit sa dimension, on ne regarde pas un tirage à une distance inférieure à sa diagonale (essayez, ça fait déjà très près !)
et que d'autre part, l'oeil humain n'a pas un angle de résolution inférieur à 1 minute d'arc, on peut calculer le nombre maximal de pixels dans une image. Au-delà de ce nombre de pixels, et toujours à une distance égale à la diagonale de cette image, on ne peut constater aucune amélioration, parce que notre oeil ne sera pas capable de discerner les pixels supplémentaires.
Pour un format de type 24x36, ce nombre de pixels maximum s'évalue à 5,46 Mégapixels. Et ces hypothèses sont extrêmes car dans la pratique, on regarde plutôt un tirage à une distance de 1,5 fois la diagonale, et rares sont les personnes dont la résolution de l'oeil atteint la minute d'arc.
Donc, au-delà de 5,46 mégapixels, à moins de recadrer, c'est du gâchis.
D'autre part, pour donner des ordres de grandeur, et toujours pour un capteur "Full-frame",
- 12 Mégapixels correspond à une résolution spatiale de 61 paires de lignes par mm (meilleure que celle du Kodachrome 25),
- 21 Mégapixels correspond à 78 paires de lignes par mm, à peu près équivalente à la Fuji Velvia 50, l'émulsion la plus fine qui fut disponible sur le marché.
A ces niveaux de résolution, ce sont les objectifs qui vont limiter le gain en qualité des images, même en les utilisant à des ouvertures pour lesquelles la diffraction ne limite pas leurs performances.
PS: ceci est une courte synthèse de plusieurs fils glanés sur différents sites et forums
