Pourquoi la balance des blancs existe ?

Hello,

Une question qui peut paraître stupide, et qui l'est peut-être aussi, mais pourquoi la balance des blancs existe ?

Je sais qu'elle sert à corriger la tonalité d'une image capturée afin que cette dernière ait les couleurs les plus fidèles à la réalité, mais pourquoi l'appareil photo ne capture pas l'image avec la bonne tonalité sans avoir recours à la retouche ? Pourquoi en paramétrant une seule fois correctement la balance des blancs pour un scène, ce paramétrage sera faux pour une autre scène ?

Par exemple, en plein Paris un soir sous la lumière chaude des lampadaires je souhaite photographier un mur blanc (c'est un exemple), mais qui paraît jaunâtre à mes yeux. Je règle donc la balance des blancs sur mon appareil pour qu'il capture le mur jaunâtre tel que je le vois. Je pars ensuite à la montagne en plein midi et photographie cette fois la neige avec exactement le même réglage de la balance des blancs qu'à Paris. Seul bémol, à la place qu'il capture une neige d'un blanc pur tel que je le perçois, il va capturer une neige très bleutée. Pourquoi ?

Cordialement.

Ce sera faux, parce la température de couleur sera différente, et que ton paramétrage ne vaudra que pour la condition ou il a été fait. Par condition j'entends : nature de la/des source(s) et éventuellement des modifications que la température de couleur peut subir en étant filtrée ou réfléchie ;)

Hum… j'ajouterai qu'il faut bien saisir la notion de température de couleur. Si pour ton oeil, tout peut paraitre blanc, ou à peu près, car ton cerveau donne cette illusion, l'appareil est moins subtil, même si le monde auto donne de bon résultat. En cas d'éclairage ayant différentes TC, les choses deviennent un peu plus complexe à gérer pour les boitiers.

Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.

Une bonne tranche de pur délire en vue ?

silver_dot a écrit :

Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.

 

Heuh, Sire, la balance des Blancs, ça a quelque chose à voir avec les Black Panthers, ou Martin Luther King, enfin quelque chose comme ça ? :-s

Philippe_92 a écrit :

[quote="silver_dot"]Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.


 

Heuh, Sire, la balance des Blancs, ça a quelque chose à voir avec les Black Panthers, ou Martin Luther King, enfin quelque chose comme ça ? :-s
 [/quote]
Et pourquoi pas la Mère Denis ? :D

silver_dot a écrit :

Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.

Une bonne tranche de pur délire en vue ?
 

Je me bidonne rien qu'à imaginer la scéne ! C'est pas faux ! :D

silver_dot a écrit :

Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.

Une bonne tranche de pur délire en vue ?

C'est pas faux ;)

Sieurs chevaliers, plutôt qu'à vous moquer, faites donc quelques vers en réponse à la question. :P

Pour revenir au sujet…
quarks a écrit :

Hum… j'ajouterai qu'il faut bien saisir la notion de température de couleur. Si pour ton oeil, tout peut paraitre blanc, ou à peu près, car ton cerveau donne cette illusion, l'appareil est moins subtil, même si le monde auto donne de bon résultat. En cas d'éclairage ayant différentes TC, les choses deviennent un peu plus complexe à gérer pour les boitiers.


 

Non mon œil ne voit pas tout blanc. Selon si j'éclaire un mur blanc avec une lumière blanche très chaude ou froide, je le verrais jaune ou bleu. Quant à mon cerveau, il analyserait le reste de l'image pour m'informer de la couleur naturelle du mur, soit blanc. Mais il ne faut pas confondre couleur perçue et couleur interprétée. Excusez moi de revenir sur la polémique de la robe bleue et noire, mais lorsque l'on m'a demandé quelles couleurs je voyais, j'ai répondu bleu pâle et jaune et n'ai jamais changé cet opinion. Ça se sont les couleurs que je perçois et c'est irréfutable : si avec l'outil pipette on vient sélectionner les couleurs de la robe, il est bien indiqué bleu pâle et jaune. Par contre, lorsque l'on me demande de quelle couleur est la robe, j'hésite entre blanc et or, et bleu et noir. Mais ça c'est l'interprétation que j'en fait, et en photo elle n'a pas à être prise en compte.

Si en plein Paris je photographie un mur blanc, mais que je le vois jaunâtre à l’œil nu, il ne faut pas que sur la photo il soit blanc, mais qu'il soit également jaunâtre. Si entre ce que je vois et ce que je capture j'ai exactement les mêmes couleurs, j'aurais également la même interprétation de la scène.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne comprend pas l'utilité des cartes gris à 18%, elles dénaturent complètement les couleurs de la scène capturée par rapport à ce que l'on voyait de nos propres yeux sur place.


N'ayant pas d'image RAW sous la main, je m'autorise à utiliser des images de la vidéo YT RAW vs JPG - correction de la balance des blancs de la chaîne Deviens-Photographe :

Exemple 1 :
Exemple 2 :
Si par exemple un soir on photographie une rue éclairée par une lumière blanche très chaude et que de nos propres yeux nous la percevons comme dans l'exemple 1, il faut que l'appareil photo capture exactement la même chose pour avoir une image des plus fidèle à la réalité, et non qu'il capture une image comme dans l'exemple 2 où la correction des blancs est configuré de façon à afficher le gris à 18% comme s'il était éclairé par une lumière d'un blanc parfait.

Donc une fois la balance des blancs réglée de façon que la scène perçue comme dans l'exemple 1 soit capturée telle quelle, nous ne devrions normalement plus avoir besoin d'y toucher. Pourtant à la montage sous un soleil situé au zénith, alors que cette fois nous percevrons de nos yeux la neige d'un blanc pur et parfait, l'appareil photo la photographiera toute bleue… Pourquoi ? Qu'est-ce qui fait dans le système de l'appareil qu'il ne parvient pas toujours à photographier une scène de façon la plus fidèle possible ?

le problème de la balance des blancs, est effectivement que pour ton capteur tout va dépendre de la "température de couleur" de ta source lumineuse.
Certaines sources sont dites chaude et le lumière en ressort "jaune" ou presque( soleil, halogène, etc…), d'autres moins naturelles (néon, etc) renvoie une lumière bleue.
Donc la couleur de la lumière va influer sur le rendu de ton image : prend mémé en photo à 12h ou sous un lampadaire à minuit, elle n'aura pas la même tête (surtout si elle dort…)
Ton capteur surtout en format RAW va gérer en bonne partie la BdB. En jpeg, il fait ce que tu lui dis et en auto, il peut se tromper. Donc la BdB sur ton appareil ou depuis ton logiciel de traitement est là pour que tu puises corriger cela : ainsi mémé paraitra moins blafarde sous le lampadaire en réchauffant légèrement la balance puisque la lumière du lampadaire est dite froide.



edit :  griller par toi même

MrSee a écrit :

nous percevrons de nos yeux la neige d'un blanc pur et parfait, l'appareil photo la photographiera toute bleue… Pourquoi ?

d'abord le probleme avec la neige, c'est que ton apn la croit très lumineuse, il a donc déjà tendance à sous-exposer tes photos. Ensuite, la texture de la neige et la lumière qu'elle renvoie fait que ton apn va la faire bleuté

LSH a écrit :

La texture de la neige et la lumière qu'elle renvoie fait que ton apn va la faire bleuté
 

Là je demande un peu plus d'explication :-t

LSH a écrit :

La texture de la neige et la lumière qu'elle renvoie fait que ton apn va la faire bleuté

 

Là je demande un peu plus d'explication :-t

La neige parait bleutée parce qu'elle absorbe le rouge…

MrSee a écrit :

Non mon œil ne voit pas tout blanc. Selon si j'éclaire un mur blanc avec une lumière blanche très chaude ou froide, je le verrais jaune ou bleu. Quant à mon cerveau, il analyserait le reste de l'image pour m'informer de la couleur naturelle du mur, soit blanc.

J'ai dit "peut paraître" dans le sens que tu as bien saisie où elle l'est pas réellement et encore moins pour un capteur. ;)

quarks a écrit :

La neige parait bleutée parce qu'elle absorbe le rouge…
 

La neige absorbe le rouge ? !

N'hésitez pas à me dire si vous ne comprenez pas certains points de mes messages.

La couleur d'un objet dépend de 3 critères :
- de la couleur de la source lumineuse;
- des couleurs que l'objet peut absorber, celles qu'il peut diffuser, et celles qu'il peut transmettre (celles qui le traverse si c'est un objet transparent);
- de l'observateur (s'il est daltonien ou autre)

Si je prend le cas de la montage à midi sous un ciel ensoleillé, c'est parce que (sauf erreur) la source lumineuse est d'un blanc pur, soit 6 500 degrés Kelvin. Quant à la neige, c'est un matériau qui diffuse tout le spectre de la lumière visible et n'en absorbe aucune. Donc un individu sans problème de restitution des couleurs devrait voir la neige d'un blanc à 6 500 K.

Si je garde les réglages de la balance des blancs de mon appareil que j'avais paramétré lors de ma photo d'un mur parfaitement blanc à Paris, qui diffuse donc toutes les couleurs du spectre visible et n'en absorbe aucune, de façon à ce que l'appareil photo le capture d'un blanc chaud à 3 800 K car il est éclairé par une lumière chaude à 3 800 K et que je le vois donc à l’œil nu à 3 800 K également, mais que j'utilise ces réglages pour prendre en photo la neige en montage à midi sous un ciel ensoleillé, il capturera la neige d'un blanc très froid à 9 400 K et non à 6 500 K.


Donc si l'appareil capture des images d'un blanc correcte pour l'une, mais d'un blanc incorrecte pour l'autre, pour un même réglage de la balance des blancs, c'est que le problème ne provient ni de la couleur de la source lumineuse, ni des propriété du matériau, mais bien de l'observateur qui est ici l'appareil photo.

Donc pourquoi est-il incapable de bien restituer la température des blancs pour toutes les scènes sans avoir besoin de bien paramétrer sa balance des blanc à chaque fois ?

J'hallucine ou tu poses des questions en ayant les réponses ?

Je n'ai posé qu'une question et aucune réponse à cette question…

Lorsque tu règles ta balance des blancs toi même, ce n'est pas un mur blanc qu'il te faut prendre en photo pour la regler mais un gris neutre a 18%.
c'est pour cela que les chartes gris neutre sont en vente libre un peu partout. Si tu regles avec un blanc pur tu lui donnes une mauvaise information

Bon ben j'm'en vais chanter Sloubi ! :-i

S'il vous plait, lisez et essayez de comprendre ce que je dis :'(

En utilisant des chartes gris neutre, toutes les photos auront des blancs parfait à 6500K, mais ce n'est pas bon du tout ! Mon mur blanc à Paris qui est éclairé par une lumière blanc chaud à 3800K et que je vois à 3800K doit être capturé par l'appareil photo à 3800K pour être fidèle à la réalité, et non à 6500K !

Vous imaginez ? Vous prenez une photo de la tour Eiffel de nuit, vous utilisez votre chartes gris neutre qui est sous une lumière très chaude à, je ne sais pas, disons 3400K, et vous réglez la balance des blanc de façon que la lumière éclairant la charte gris neutre soit affiché à 6500K, que se passera-t-il pour la tour Eiffel ? Eh bien elle sera blanche, alors qu'on sait tous qu'elle n'est pas blanche mais jaune !

Regardez les exemples cités plus haut. L'exemple 1 représente ce que l'on verrait de nos propres yeux. L'exemple 2 est ce que capture l'appareil photo en réglant la balance des blancs pour que le gris neutre à 18% soit bien gris. Or je souhaite avoir l'image la plus fidèle à la réalité, donc je paramètre mon appareil pour qu'il capture exactement la même chose que dans l'exemple 1, puisque c'est ce que je vois.
Mais si j'utilise la même configuration de la balance des blancs utilisée dans l'exemple 1, où la lumière était chaude, et que je photographie une autre scène sous un éclairage d'un blanc parfait, la lumière capturée par mon appareil sera beaucoup trop froide par rapport à la réalité. Et sous une lumière froide… alors là ma scène sera complètement gelée par l'appareil.

Alors pourquoi un appareil photo doit avoir une balance des blancs sans cesse paramétrée pour qu'un scène soit capturée avec la bonne température kelvin ?

quarks a écrit :

En cas d'éclairage ayant différentes TC, les choses deviennent un peu plus complexe à gérer pour les boitiers.
 

C'était intéressant ce que tu avançais ici. Effectivement, si on prend un photo d'ensemble d'une ville de nuit avec certains quartier éclairés par des halogènes, donc d'un blanc chaud, d'autres éclairés par des LEDs d'un blanc neutre, et encore d'autres éclairés par des LEDs d'un blanc froid, et que l'on règle la balance des blancs de façon à ce que les quartiers aux LEDs d'un blanc neutre paraisse bien éclairés par une lumière neutre, les autres quartiers paraîtront trop rougeâtres ou trop bleutés par rapport à ce qu'ils sont réellement.

Une explication à ça ?

Ne serait-ce pas simplement à cause de la courte plage dynamique des capteurs que la balance des blancs est indispensable ?

Là mon cerveau fait : GAME OVER…
​A ce moment là pourquoi que les fleurs elles sont pas toutes roses pour draguer les filles plus facilement ou au on a pas tous le même engin parce que finalement on en fait tous la même chose…
je laisse la conversation on tourne en rond

Je me suis déjà posé cette question.
Je pense que le réglage manuel approprié ou automatique de la balance des blancs permet de "corriger" la photo pour que ses teintes soient plus équilibrés et ne dépendent pas de la source de lumière. On aurait qu'une seule source possible de lumière elle n'aurait pas besoin d'exister.
Si la balance des blancs n'existeraient pas on aurait que des photos oranges en fin de soirée et des photos bleues la nuit.
Car au final je suis sûr que c'est pour suivre l'interprétation du cerveau qui voit bien plus blanche une feuille A4 dans une scène, par habitude, que son rendu peut l'être.
Je pense qu'on peut faire la comparaison avec l'exposition : si l'appareil photo en mode auto ou semi auto ne corrigerait pas on aurait des photos sous exposées la nuit et sur exposées le jour alors qu'on obtient en réalité toujours une photo correctement exposés, tout comme notre oeil ne voit pas des images 100 fois plus claires la journée.
 

Tu veux plutôt dire que ça stagne oui. Vous ne m'aidez pas, je ne vous demande pas comment fonctionne la balance des blancs, ni pourquoi suivant la couleur de la source lumineuse, un objet n'aura pas la même teinte, mais bien pourquoi un appareil photo ne voit pas les objets de la même teinte que nous nous les voyons ?

Je me répète, mais pourquoi lorsqu'on règle la balance des blancs de l'appareil de façon à ce qu'il capture une scène éclairée par une lumière d'un blanc neutre avec exactement les mêmes couleurs que ce que nous nous voyons de nos propres yeux, qu'on ne touche plus à la balance des blancs, qu'on change la source lumineuse contre une lumière d'un blanc chaud, la photo qui sera capturée aura une teinte plus jaune que ce que nous voyons ?

:P Température de couleur et parce que tu crois que le coupe capteur/processeur de traitement fonctionne comme le couple oeil/cerveau… sloubi !
 

@MrSee : Si ça peut te rassurer, je comprends ta question et je dirais même que je la trouve très intéressante.
Par contre je n'ai pas la réponse… ;(

@Yom73 : Merci du soutien :)
quarks a écrit :

Parce que tu crois que le couple capteur/processeur de traitement fonctionne comme le couple oeil/cerveau…

 

Et qu'est-ce qui les différencie ?

Cela permet de restituer des valeurs chromatiques correctes, non pas une exposition correcte. Cela dit, et pour lever un peu plus le voile… Une image capturée avec un réglage de tc incorrecte n'est pas corrigée par l'oeil (avec le cerveau aussi hein), contrairement à ce qu'il fait en live en te donnant l'illusion qu'un blanc éclairé par un source d'un blanc chaud est "blanc". <- note bien les guillemets, car il n'y ici aucun absolu. 

Jerome91 a écrit :

Je me suis déjà posé cette question.
Je pense que le réglage manuel approprié ou automatique de la balance des blancs permet de "corriger" la photo pour que ses teintes soient plus équilibrés et ne dépendent pas de la source de lumière. On aurait qu'une seule source possible de lumière elle n'aurait pas besoin d'exister.
Si la balance des blancs n'existait pas on aurait que des photos oranges en fin de soirée et des photos bleues la nuit.

Ça dépend des photographes. Certains aiment que la balance des blancs soit paramétrée de façon à ce que la teinte de leur prise soit toujours la plus neutre possible, d'autres comme moi préférèrent que la teinte de leur prise soit au plus proche de la réalité : si la scène a une dominante orangée, leur photo sera orangée; si la scène a une dominante bleue, leur photo sera bleutée; et si la scène a une dominante neutre, leur photo sera… neutre.
Ce que je critique, c'est que si les photographes souhaitant avoir le même rendu sur leur photo que ce qu'ils voient de la scène, et qu'ils règles une seule fois leur balance des blancs lors d'une capture d'une scène à dominante neutre, pour que leur photo soit neutre aussi, lorsqu'ils seront dans une scène à dominante orange, leur photo sera encore plus orangée que ce qu'elle devrait être. Il en est de même pour une scène à dominante bleue.
Jerome91 a écrit :

Car au final je suis sûr que c'est pour suivre l'interprétation du cerveau qui voit bien plus blanche une feuille A4 dans une scène, par habitude, que son rendu peut l'être.

Je l'ai dit au tout début, il faut faire la différence entre l'interprétation et la perception que nous avons des choses. Regardez la scène de jeu du film Barry Lyndon  de Stanley Kubrick : www.youtube.com/watch?v=KkJZOxqB-qk
Vous avez vu la différence de teinte entre le début de la scène qui est éclairé à la bougie et la fin qui elle est tournée au claire de lune, eh bien ça c'est la perception. Malgré ça, vous avez quand même devinez que la robe est blanche, et non orange ? Ça c'est l'interprétation.
quarks a écrit :

Cela permet de restituer des valeurs chromatiques correctes, non pas une exposition correcte. Cela dit, et pour lever un peu plus le voile… Une image capturée avec un réglage de tc incorrecte n'est pas corrigée par l'oeil (avec le cerveau aussi hein), contrairement à ce qu'il fait en live en te donnant l'illusion qu'un blanc éclairé par un source d'un blanc chaud est "blanc". <- note bien les guillemets, car il n'y ici aucun absolu.

Il en est de même dans la vraie vie ! Que tu regardes une scène, une image sur un écran, ou une photographie imprimée, dans les 3 cas tu la regarde avec les yeux !
Plonge toi dans le noir, éclaire toi à la bougie et observe la scène. Eteint ensuite la bougie, éclaire toi avec une lampe à LEDs couleur blanc froid et observe à nouveau la scène. As-tu vu une différence ? Normalement tu aurais dû voir une grosse différence de teinte. Une teinte orangée lorsque la scène est éclairée à la bougie, et une teinte bleutée lorsqu'elle est éclairée avec la lampe LED : c'est la perception. Pourtant dans les deux cas tu auras très bien réussi à différencier les couleurs des objets : c'est l'interprétation. (si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal :()

Si tu prends une photo sans flash d'un objet blanc (ou gris neutre) éclairé uniquement par des bougies, que tu règles la balance des blancs pour qu'il soit afficher sur ton écran LCD (ou OLED, dans ce cas je t'envie *O*), très bien calibré, pour que cet objet ait une couleur neutre sur ta photo, et que tu compares sa couleur sur l'écran (pourquoi un écran ? Parce qu'il émet sa propre lumière et ne sera pas influencé par la lumière des bougies) et sa couleur en vraie éclairée par les bougies, tu ne verras pas du tout la même teinte !

À propos des écrans, pourquoi est-il fortement conseillé pour un photographie travaillant sur l'ordinateur d'avoir un écran avec une température des couleurs au plus proche de 6500K ? Parce qu'on est influencé par la teinte des objets, et qu'on verra bien le blanc d'un écran à 3800K plus jaune que le blanc d'un écran 6500K !

Donc si, que ce sois en vrai, sur un écran ou un poster, on fait bien la différence entre les différentes teintes. C'est pour cela qu'il ne faut pas abuser de la charte de gris à 18% car elle rend toutes vos photos de la même teinte, qu'elles soient prises lors d'une scène éclairée à la lumière blanc-chaud, ou blanc-fois. (sauf si c'est ce que vous souhaitez, mais sachez que ça dénature la photo)

Bref, ce n'est pas l'objet de ma question, mais je voulais à tout prix que ce soit clair : l'œil humain perçoit très bien les différences de teinte sur n'importe quel support.
Jerome91 a écrit :

Je pense qu'on peut faire la comparaison avec l'exposition : si l'appareil photo en mode auto ou semi auto ne corrigerait pas on aurait des photos sous exposées la nuit et sur exposées le jour alors qu'on obtient en réalité toujours une photo correctement exposés, tout comme notre oeil ne voit pas des images 100 fois plus claires la journée.




 

Je suis d'accord avec toi, sauf la fin. Entre chez toi où tous les volets sont fermés à cause de cette chaleur, et l'extérieur, tu vois quand même une énorme différence de luminosité. Après, comme la plage dynamique de l'œil est plus importante que celle d'un capteur photo, c'est évidant qu'on est moins sensible aux variations de lumière et que l'on arrive a voir aussi bien dans un environnement sombre, que très clair, contrairement à un appareil photo.

Mais le rapprochement entre la balance des blancs et l'exposition me parait très exacte, car si on règle la balance des blancs de façon à ce qu'un environnement à dominante neutre, paraisse bien neutre sur la photo, qu'on garde ce paramétrage et qu'on prend une photo d'un environnement éclairé par une lumière chaude, la photo va être plus jaune qu'elle ne devrait l'être; tout comme si on avait pris une photo d'un environnement moyennement lumineux, qu'on règle l'exposition afin que la photo soit elle aussi moyennement exposée, qu'on garde ce paramétrage et qu'on prend une photo d'un environnement très lumineux, la photo sera plus sur-exposée qu'elle ne devrait l'être.

Donc si ma photo est plus jaune qu'elle ne devrait l'être, c'est peut-être parce qu'elle surexpose les rouges.

Vous savez qu'un capteur photo est grossièrement constitué de millions de photosites, et que chaque photosite est recouvert d'un filtre rouge, vert ou bleu, qui constituent la matrice de Bayer. Donc dans un environnement neutre, pour avoir une photo à teinte neutre, il faut que la sensibilité des photosites rouges et des photosites bleus s'égalise (les verts sont sans doute négligés pour la balance des blancs). Mais si l'environnement est à dominante orange, c'est qu'il y a plus de lumière rouge que de lumière bleue. Donc si l'on ne change pas la sensibilité des photosites rouges, et des bleus, les rouges vont voir un scène sur-exposée à ce qu'elle n'est réellement, et les bleus une scène sous-exposée à ce qu'elle n'est vraiment, ce qui résultera par une photo plus orangée qu'elle ne devrait l'être.

Quelqu'un pour me confirmer si c'est bien ça ?

MrSee a écrit :

[quote="Jerome91"]Je me suis déjà posé cette question.
Je pense que le réglage manuel approprié ou automatique de la balance des blancs permet de "corriger" la photo pour que ses teintes soient plus équilibrés et ne dépendent pas de la source de lumière. On aurait qu'une seule source possible de lumière elle n'aurait pas besoin d'exister.
Si la balance des blancs n'existait pas on aurait que des photos oranges en fin de soirée et des photos bleues la nuit.

Ça dépend des photographes. Certains aiment que la balance des blancs soit paramétrée de façon à ce que la teinte de leur prise soit toujours la plus neutre possible, d'autres comme moi préférèrent que la teinte de leur prise soit au plus proche de la réalité : si la scène a une dominante orangée, leur photo sera orangée; si la scène a une dominante bleue, leur photo sera bleutée; et si la scène a une dominante neutre, leur photo sera… neutre.
Ce que je critique, c'est que si les photographes souhaitant avoir le même rendu sur leur photo que ce qu'ils voient de la scène, et qu'ils règles une seule fois leur balance des blancs lors d'une capture d'une scène à dominante neutre, pour que leur photo soit neutre aussi, lorsqu'ils seront dans une scène à dominante orange, leur photo sera encore plus orangée que ce qu'elle devrait être. Il en est de même pour une scène à dominante bleue.
Jerome91 a écrit :

Car au final je suis sûr que c'est pour suivre l'interprétation du cerveau qui voit bien plus blanche une feuille A4 dans une scène, par habitude, que son rendu peut l'être.

Je l'ai dit au tout début, il faut faire la différence entre l'interprétation et la perception que nous avons des choses. Regardez la scène de jeu du film Barry Lyndon  de Stanley Kubrick : www.youtube.com/watch?v=KkJZOxqB-qk
Vous avez vu la différence de teinte entre le début de la scène qui est éclairé à la bougie et la fin qui elle est tournée au claire de lune, eh bien ça c'est la perception. Malgré ça, vous avez quand même devinez que la robe est blanche, et non orange ? Ça c'est l'interprétation.
quarks a écrit :

Cela permet de restituer des valeurs chromatiques correctes, non pas une exposition correcte. Cela dit, et pour lever un peu plus le voile… Une image capturée avec un réglage de tc incorrecte n'est pas corrigée par l'oeil (avec le cerveau aussi hein), contrairement à ce qu'il fait en live en te donnant l'illusion qu'un blanc éclairé par un source d'un blanc chaud est "blanc". <- note bien les guillemets, car il n'y ici aucun absolu.

Il en est de même dans la vraie vie ! Que tu regardes une scène, une image sur un écran, ou une photographie imprimée, dans les 3 cas tu la regarde avec les yeux !
Plonge toi dans le noir, éclaire toi à la bougie et observe la scène. Eteint ensuite la bougie, éclaire toi avec une lampe à LEDs couleur blanc froid et observe à nouveau la scène. As-tu vu une différence ? Normalement tu aurais dû voir une grosse différence de teinte. Une teinte orangée lorsque la scène est éclairée à la bougie, et une teinte bleutée lorsqu'elle est éclairée avec la lampe LED : c'est la perception. Pourtant dans les deux cas tu auras très bien réussi à différencier les couleurs des objets : c'est l'interprétation. (si ce n'est pas le cas, ce n'est pas normal :()

Si tu prends une photo sans flash d'un objet blanc (ou gris neutre) éclairé uniquement par des bougies, que tu règles la balance des blancs pour qu'il soit afficher sur ton écran LCD (ou OLED, dans ce cas je t'envie *O*), très bien calibré, pour que cet objet ait une couleur neutre sur ta photo, et que tu compares sa couleur sur l'écran (pourquoi un écran ? Parce qu'il émet sa propre lumière et ne sera pas influencé par la lumière des bougies) et sa couleur en vraie éclairée par les bougies, tu ne verras pas du tout la même teinte !

À propos des écrans, pourquoi est-il fortement conseillé pour un photographie travaillant sur l'ordinateur d'avoir un écran avec une température des couleurs au plus proche de 6500K ? Parce qu'on est influencé par la teinte des objets, et qu'on verra bien le blanc d'un écran à 3800K plus jaune que le blanc d'un écran 6500K !

Donc si, que ce sois en vrai, sur un écran ou un poster, on fait bien la différence entre les différentes teintes. C'est pour cela qu'il ne faut pas abuser de la charte de gris à 18% car elle rend toutes vos photos de la même teinte, qu'elles soient prises lors d'une scène éclairée à la lumière blanc-chaud, ou blanc-fois. (sauf si c'est ce que vous souhaitez, mais sachez que ça dénature la photo)

Bref, ce n'est pas l'objet de ma question, mais je voulais à tout prix que ce soit clair : l'œil humain perçoit très bien les différences de teinte sur n'importe quel support.
Jerome91 a écrit :

Je pense qu'on peut faire la comparaison avec l'exposition : si l'appareil photo en mode auto ou semi auto ne corrigerait pas on aurait des photos sous exposées la nuit et sur exposées le jour alors qu'on obtient en réalité toujours une photo correctement exposés, tout comme notre oeil ne voit pas des images 100 fois plus claires la journée.



 

Je suis d'accord avec toi, sauf la fin. Entre chez toi où tous les volets sont fermés à cause de cette chaleur, et l'extérieur, tu vois quand même une énorme différence de luminosité. Après, comme la plage dynamique de l'œil est plus importante que celle d'un capteur photo, c'est évidant qu'on est moins sensible aux variations de lumière et que l'on arrive a voir aussi bien dans un environnement sombre, que très claire, contrairement à un appareil photo.

Mais le rapprochement entre la balance des blancs et l'exposition me parait très exacte, car si on règle la balance des blancs de façon à ce qu'un environnement à dominante neutre, paraisse bien neutre sur la photo, qu'on garde ce paramétrage et qu'on prend une photo d'un environnement éclairé par une lumière chaude, la photo va être plus jaune qu'elle ne devrait l'être; tout comme si on avait pris une photo d'un environnement moyennement lumineux, qu'on règle l'exposition afin que la photo soit elle aussi moyennement exposée, qu'on garde ce paramétrage et qu'on prend une photo d'un environnement très lumineux, la photo sera plus sur-exposée qu'elle ne devrait l'être.

Donc si ma photo est plus jaune qu'elle ne devrait l'être, c'est peut-être parce qu'elle surexpose les rouges.

Vous savez qu'un capteur photo est grossièrement constitué de millions de photosites, et que chaque photosite est recouvert d'un filtre rouge, vert ou bleu, qui constituent la matrice de Bayer. Donc dans un environnement neutre, pour avoir une photo à teinte neutre, il faut que la sensibilité des photosites rouges et des photosites bleus s'égalise (les verts sont sans doute négligés pour la balance des blancs). Mais si l'environnement est à dominante orange, c'est qu'il y a plus de lumière rouge que de lumière bleue. Donc si l'on ne change pas la sensibilité des photosites rouges, et des bleus, les rouges vont voir un scène sur-exposée à ce qu'elle n'est réellement, et les bleus une scène sous-exposée à ce qu'elle n'est vraiment, ce qui résultera par une photo plus orangée qu'elle ne devrait l'être.

Quelqu'un pour me confirmer si c'est bien ça ?

 [/quote]
'scuse moi, coco… C'est toi qui vient avec une question, prétendant ne pas comprendre ceci ou cela, et ensuite tu fais la leçon, pour faire rebondir le sujet avec une nouvelle question ? Gros malin, va :D Bon, j'te donne quelques coups de fouet :-f et comme j'ai compris, je te laisse. Quelques nomades passeront bien par là pour tenir de crachoir. Sloubidoobidoo youhou !

J'aurais préféré un "oui", "non", "peut-être" ou même un "je ne sais pas".

Personne pour me confirmer si c'est bien la "faible" plage dynamique des capteurs qui rend la balance de blancs indispensable pour avoir la bonne teinte de blanc sur les photos ?

Si c'est bien ça, un capteur ayant une large plage dynamique aurait moins souvent besoin qu'on règle sa balance des blancs en mode manuel, qu'un capteur ayant une courte plage dynamique.

MrSee a écrit :

Donc si, que ce sois en vrai, sur un écran ou un poster, on fait bien la différence entre les différentes teintes. C'est pour cela qu'il ne faut pas abuser de la charte de gris à 18% car elle rend toutes vos photos de la même teinte, qu'elles soient prises lors d'une scène éclairée à la lumière blanc-chaud, ou blanc-fois. (sauf si c'est ce que vous souhaitez, mais sachez que ça dénature la photo)
 

ça dénature la photo ? parce qu'une photo doit être la stricte réplique de ce que l'on voit ? Comment un daltonien doit traiter ses photos ? sa perception des choses influence le rendu de ses photos, malgré l'utilisation de l'histogramme, non ?
et puis, dire que ça dénature les photos, c'est pas un peu catégorique ? et le coté créatif dans tout ça ?

Pour répondre à ta question : je ne sais pas ;)

Oui ça dénature la photo, puisqu'elle n'est pas le reflet exact de notre perception du monde. Mais rares sont les personnes à faire des photo 100% fidèles à la réalité, ça rendrait souvent leur photo banale. Donc personne n'est obligé de retranscrire la même teinte de blancs sur leur photo que celle de la réalité. Mais si une scène à une teinte jaunâtre, pour qu'une photo soit fidèle, il faut qu'elle ait la même teinte jaunâtre. Mais suivant le sujet capturé, on peut choisir de changer cette teinte pour donner une autre ambiance.

Concernant les personnes daltoniennes, je ne pense pas que le faut qu'elles voient moins de couleurs que nous les empêches de bien traiter leurs photos. L'appareil photo permet des de prendre une image avec des couleurs assez fidèles à la réalité, et puis ces personnes restent aussi sensible que nous à la luminosité et elles arrivent très bien à différencier les couleurs neutres des autres (édit : ça dépend des couleurs et du type de daltonisme). Et puis elles peuvent très bien aussi retranscrire le rouge vif de la scène sur leurs photos, même si, selon leur daltonisme, elles peuvent le confondre avec du vert (édit : Non c'est un mauvais exemple. Si elles n'ont pas de bâtonnet rouge, le rouge vif sera blanc pour elles, mais ce n'est pas pour ça qu'elles ne peuvent effectuer une balance des blancs correcte, car même si elles voient le rouge pâle, gris, si elles effectuent la balance des couleurs sur ce rouge, toutes les autres couleurs qu'elle distinguent bien cette fois, vont devenir fausses)

Elles ont peut-être une autre perception des couleurs que nous, mais comme les appareils photos captures toutes les couleurs du spectre visible, si elles retranscrivent exactement ce qu'elles voient d'une scène sur leur photo, nous nous verront la même chose sur la photo et dans la vraie vie.

Après ne connaissant personne atteinte de daltonisme, il se pourrait que je me trompe.

Bon, il semblerait bien que le problème vient du fait que, comme un capteur photo a une plage dynamique plus faible que l’œil humain, dans une scène éclairée par une lumière très chaude, en exposant correctement sa photo, les photosites rouges du capteur vont saturés et les photosites bleus vont être sous-exposés, ce qui donnera une photo avec une teinte beaucoup plus orangée qu'elle devrait être. Pour y remédier, la balance des blancs va diminuer la sensibilité des photosites rouges et augmenter celle des photosites bleus, générant au passage du bruit.

Et effectivement, en calant mon appareil sur un trépied, en fixant sa sensibilité, son ouverture et sa mise au point, et en prenant 2 clichés d'une même scène fixe avec pour l'un, une lumière blanche un peu froide (ciel voilé), et pour l'autre, une lumière très chaude (bougie), j'ai observé que mon 2e cliché (scène éclairée à la bougie) était plus bruité que le 1er.

silver_dot a écrit :

Je sens venir un fil  inénarrable, dans le style Kaamelott quand Arthur tente d'expliquer quelque chose au seigneur Perceval.

Une bonne tranche de pur délire en vue ?
 

Bien anticipé !
Dans la famille Dalton quelle est la couleur des bâtonnets d'Averell ?
Rantanplan aura surement un point de vue sur la question…

En tout cas je ne vous remercie pas ! À part 2-3 réponses, toutes les autres sont des hors-sujet ou du moins n'essaient même pas d'apporter un élément de réponse à ma question. Pour couronner le tout, c'est moi-même qui répond après de mûres réflexions à ma question !

Je pensais que vous saviez comment fonctionnent vos appareils, ou du moins que vous vous y intéressiez :(

MrSee a écrit :

toutes les autres sont des hors-sujet ou du moins n'essaient même pas d'apporter un élément de réponse à ma question.

 

Bonjour,

Le truc, c'est que, bien qu'ayant parcouru le fil, je n'ai toujours pas compris la question :|. J'ai l'impression que tu cherches plus un "pour ou contre la balance des blancs" qu'un "comment ça marche et à quoi ça sert"…

Comme ça a déjà été dit, chaque source de lumière a sa propre température de couleur, exprimée en degrés Kelvin. Ce que l'on voit d'une scène sera donc influencé par les sources lumineuses qui éclairent cette scène. Un beau jour d'été, le paysage prendra la température du soleil. A la nuit tombée, la rue prendra la température du lampadaire avec sa lampe à incandescence. Dans un salon devant le téléachat de la nuit, tu pourras avoir un mix entre la lumière sortant de la tv et celle du luminaire (bleu vs jaune), à quoi il faut ajouter la lumière de l'aquarium, celle de l'écran de portable, le filet de lumière qui vient du couloir, etc.

Bref, ton t-shirt blanc aura l'air plus ou moins blanc, selon ce qui l'éclaire. Ce qui est fantastique dans la vraie vie, c'est que le cerveau travaille en permanence, sans qu'on lui lui demande quoi que ce soit (à quelques exceptions près que je ne nommerai pas :D). Il est donc capable de te dire dans une rue à la nuit tombée que la longueur d'onde de la couleur de ce t-shirt éclairé de jaune correspond bien à du blanc.

Le truc, c'est qu'il va s'arrêter d'interpréter la correspondance des couleurs devant une image fixe, pour se focaliser sur autre chose. Alors la photo de ton t-shirt banc dans la rue à la nuit tombée paraîtra jaune. Ton t-shirt l'était-il ? Oui. Le voyais-tu vraiment ? Non.
Afin de faire correspondre ce que tu voyais (je ne parle pas de ce que tu verrais si tu faisais un effort pour sortir de cet automatisme du cerveau, mais bien de cette interprétation automatique des températures des sources de couleur et de la mise en place par le cerveau à ton insu d'une table de correspondance des couleurs de la scène avec celles que tu connais) avec ce qu'il y aura sur la photo, on a recours au réglage de la balance des blancs.
En auto, sur place, en post-prod, un mix de tout cela… Comme tu veux. Tous les résultats ne se valent pas, mais tendent tous à la même chose : faire qu'une fois devant une image arrêtée, on ne voit rien de choquant (rien de choquant, ça veut aussi dire avec parcimonie, médiété, pondération, toussa : inutile de faire basculer une scène prise à la golden hour vers le neutre absolu, elle ne paraîtra pas naturelle. Mais la laisser toute jaune-orangée, pas complètement ;))

Alors oui, tout ceci est très schématique, mais je ne suis ni physiologiste, ni neuro-scientifique, ni chercheur en ophtalmo. Pourquoi le cerveau se comporte comme ça, je n'en sais fichtre rien, je fais juste des photos ;) Et il est vrai que lorsque je parle d'images arrêtées, figées, c'est un peu réducteur. En tournage aussi par exemple, on fera une balance des blancs. Mais encore une fois, ce ne sera pas ta vision habituelle, mais une image dans un cadre : ça déstabilise visiblement le cerveau. D'ailleurs, en A/V sur les bonnes caméras, on fera même une balance des noirs, les températures de couleur n'influant pas de la même façon sur les tons foncés et les tons clairs. Mais beaucoup plus de choses peuvent passer sur du film que sur de la photo (une zone cramée ou presque en arrière-plan sera moins gênante dans un mouvement de caméra que sur une photo, c'est comme ça. Et même avec un étalonnage tout pourri tout jaune ou tout vert ou tout gris, comme on se concentrera sur le scénario, la plastique de l'actrice, son bucket de pop-corn… On l'oubliera :D).

Dernier point : la neige bleue. La neige est blanche, ok. Mais la neige, c'est dehors et elle est très réfléchissante. Elle réfléchit donc le ciel bleu, ou est prise au loin dans un voile atmosphérique, bleu aussi, ou encore à l'ombre de nuages. Et que trouve-t-on comme température de couleur dans les ombres ? Non ? Si, du bleu ! :)
Correctement exposée, elle tend vers le blanc, normal. Mais en cas de sous-exposition, comme pour toute sous-exposition d'ailleurs, on verra une montée de la saturation des couleurs, et donc du bleu en l'occurrence.




 

Je ne sais pas comment vous reformuler ma question pour que vous la compreniez, j'ai pourtant essayé plusieurs fois…

En reformulant encore ma question : Pourquoi avec un calibrage d'usine, un capteur photo est incapable de retranscrire à l'identique la teinte de la scène capturée, et a besoin pour y remédier d'avoir recours à la balance des blancs ?

Un élément de réponse : Si la scène capturée est éclairée par une lumière froide, il faut l'indiquer à l'appareil photo en réglant sa balance des blancs pour qu'il prenne une photo avec la même teinte de bleu.

Oui, mais pourquoi ?

Autre élément de réponse : Lorsqu'on règles la balance des blancs, on modifie la sensibilité des photosites rouges et des photosites bleus.

Même question : Pourquoi doit-on faire ça ?

Le capteur photo est plus sensible sensible aux variations de teinte que l'oeil humain. Un objet blanc éclairé par une lumière bleue sera perçu plus bleu par le capteur que l'oeil humain.

C'est pour ça que pour une scène éclairée d'un côté par une lumière jaune, d'un autre par une lumière blanche, et encore d'un autre par une lumière bleue, si on règle la balance des blancs pour que la lumière blanche soit bien bien, la lumière jaune sera TROP jaune et la lumière bleue sera TROP bleue ? ou que si on règles la balance des blancs pour que la lumière jaune soit bien jaune, la lumière blanche sera BLEUE et la lumière bleue sera BEAUCOUP TROP bleue ? ou que si on règle la balance des blancs pour que la lumière bleue soit bien bleue, la lumière blanche sera JAUNE et la lumière jaune sera BEAUCOUP TROP jaune ?
C'est pour ça aussi que pour une scène éclairée par une lumière jaune et en effectuant la balance des blancs de façon à ce que le jaune soit bien jaune, les hautes lumières ne seront pas assez jaune, et les basses lumières seront trop jaune ?

Bilan : Les capteurs ayant une plage dynamique plus faible que l'oeil humain, ils sont plus sensibles aux variations de température des couleurs. C'est pour ça que la balance des blancs existe. Cette balance des blancs n'est rien d'autre qu'un réglage des ISO détaillée, car à la place de modifier la sensibilité de l'ensemble du capture, elle va se concentrer sur la sensibilité des photosites rouges et des photosites bleus (les verts, une fois paramétrés en sorti d'usine, on y touche plus). Donc si on paramètre la balance des blancs pour que la lumière blanche d'une scène soit bien blanche, les lumières jaune vont être trop jaune car le photosite rouge aura capté trop de lumière, contrairement au photosite bleu qui lui n'en aura pas assez reçu. Pareil pour la lumière bleue qui sera trop bleue car le photosite rouge n'aura pas suffisamment capté de lumière contrairement au photosite bleu qui lumière en aura trop reçu. Dans une scène éclairée par une lumière très chaude, on peut également apercevoir plus de bruit que si elle était éclairée par une lumière blanche, car pour éviter que le capteur voit une image beaucoup beaucoup trop chaude, on doit baisser la sensibilité des photosites rouges, mais surtout augmenter celle des photosites bleus, ce qui génère du bruit.

Réponse : c'est a cause de la faible plage dynamique des capteurs que la balance des blancs existe.

Voilà ce que j'attendais comme réponse. Réponse qu'évidemment j'ignorais en posant ma question.

Un élément de réponse : Si la scène capturée est éclairée par une lumière froide, il faut l'indiquer à l'appareil photo en réglant sa balance des blancs pour qu'il prenne une photo avec la même teinte de bleu.
 

Au contraire, on va régler la balance pour qu'elle anéantisse tout ou partie de cette dominante en tirant vers le neutre (c'est-à-dire en ce cas plus de jaune).

elle va se concentrer sur la sensibilité des photosites rouges et des photosites bleus (les verts, une fois paramétrés en sorti d'usine, on y touche plus)
 

Source ? Le bruit qui monte sur une image est justement souvent rouge et vert. J'ajouterai que la balance de blancs se règle en température (jaune/bleu), mais aussi en teinte (vert/magenta).

Dans une scène éclairée par une lumière très chaude, on peut également apercevoir plus de bruit que si elle était éclairée par une lumière blanche
 

Cela vient surtout à mon sens de la faible puissance de la plupart des lumières jaunes dans la vie de tous les jours (lampes à incandescence, moins vives que du néon, du fluo ou autre. Et si jamais on prend de l'halogène type blonde ou mandarine pour éclairer en quantité suffisante, difficile de voir du bruit).

Maintenant, si ta réponse à ta question te satisfait, en d'autres termes, si tu es d'accord avec toi-même ;), pas de problème, discussion close. Pour ma part, je pense juste que ta formulation de départ se base sur une pétition de principe :

Pourquoi avec un calibrage d'usine, un capteur photo est incapable de retranscrire à l'identique la teinte de la scène capturée

puisque tout mon propos précédent visait à te dire que si, je trouvais qu'un appareil photo retranscrit fidèlement ce que l'on devrait voir si notre perception n'était pas biaisée pas l'intervention de notre cerveau, qui ne fait pas exactement le même boulot selon que l'image est donnée directement à notre oeil ou d'abord placée dans un cadre.
 

MrSee ta question est particulièrement intéressante.
J'avoue ne pas avoir pris le temps d'en chercher une réponse plausible et je vois que mes petits camarades de jeu sont autant à la peine Mais tu sais le plus grand nombre des praticiens de l'image, photographes ou infographistes, sont un peu comme des chauffeurs de camion : Ils sont parfaitement capables de pratiquer leur métier avec efficacité sureté et rentabilité mais la plupart sont incapables de te dire comment fonctionne le pont à différentiel qui propulse leur bahut toute la sainte journée, ainsi va la vie et comme ici si tu insistes en leur posant la question ils se renfrognent. Quelques uns ont cette curiosité et on les retrouve rapidement dans des écuries de course ou des centre d'essai mais ils sont peu nombreux car il est exact qu'il n'est pas nécessaire de savoir comment fonctionne un pont à différentiel pour bien faire son boulot de chauffeur.
Ici c'est un peu pareil cette affaire de balance des blancs est un enquiquinement que beaucoup évacuent en enregistrant une version Raw de leur fichier.
Maintenant comme ce forum a été fondé à l'origine pour parler de ce genre de choses et pas seulement pour publier des photos et dans ce sens tes interventions sont parfaitement dans l'esprit du lieu, je vais tenter de mettre ma part au feu tout en ne te promettant rien car comme je viens de te l'expliquer je fais partie à double titre des béotiens qui tel des Monsieur Jourdain font de la balance des blancs sans le savoir.

 

• Au dessus tu as plusieurs bonnes réponses : la neige etc la règle du gris à 18% tout le reste mais il est vrai que ce n'était pas ta question car si j'ai bien compris, dis moi si je me trompe tu veux comprendre comment le boitier gère cela et pas pourquoi.

En gros ce que je retiens c'est que la mesure de la balance des blancs est exclusivement logicielle elle procède des résultats du capteur dédié à l'exposition et pas du capteur de prise de vue. si quelqu'un peut me confirmer ou m'infirmer ce point on avancera déjà d'un petit pas.
Ne parlons pas de l'argentique qui avait sa propre logique inhérente à la conception des films mais du numérique car cela parait être la question est ce le cas ?
Un capteur photographique n'enregistre photosite par photosite que des variations d'intensité lumineuse, par lui même il ne sait pas quelle est la couleur qu'il filtre pour ce faire on rajoute une grille en damier arbitrairement coloriée, arbitrairement car cela varie avec les fabricants c'est ailleurs sur ce seul point qu'on pourrait dire que les infos concernant la balance des blancs proviennent aussi du capteur. Proviennent pas ajustées.
Le réglage de balance des blancs ne peut exister sans des paramètres préétablis et enregistrés dans l'appareil, ils sont appliqués en fonction de la mesure du capteur secondaire dédié à l'expo s'y rajoute aussi maintenant la distance de mise au point la  focale l'ouverture et tout le bataclan, l'informatique permettant tout cela pourquoi se priver n'est ce pas ?
Ces infos vont permettre de faire une mesure automatique aux petits oignons mais aussi pour ta question vont, en se référant à une base de données, empiriquement décider quelle variation va s'appliquer aux informations de couleurs qui arrivent du capteur principal. ( il y a un autre sujet récent sur les capteurs mais je crois qu'il est aussi de toi )  A noter mais ici tout le monde le sais déjà que cela n'a aucune incidence sur le fichier brut ou raw c'est un calcul qui est appliqué par le dématriceur embarqué pour te sortir un fichier soit Jpeg soit Tiff Et… les réglages de balances des blancs n'ont aucun effet sur le fonctionnement du capteur principal ils sont juste soit enregistrés dans le fichier brut soit/et appliqué au fichier de sortie.
En somme de par lui même un capteur photo ne sait pas quelle influence l'environnement extérieur a sur la sensibilisations des photosites il ne mesure qu'une intensité lumineuse.


 

Réponse : c'est a cause de la faible plage dynamique des capteurs que la balance des blancs existe.

Voilà ce que j'attendais comme réponse. Réponse qu'évidemment j'ignorais en posant ma question.

C'est quoi le rapport entre BdB et plage dynamique ? :)

Il y en a nécessairement une Quark mais ce n'est pas par la que ça se joue peux tu plutôt me reprendre quand je propose de chercher non plus sur le capteur de prise de vue mais sur le capteur de mesure d'expo ?

Aaaah pardon ! Ma question s'adresse @MrSee ! ;)

Quark dans un forum bien tenu les intervenants répondent aux questions posées par l'initiateur du fil il n'en posent ps d'autres.et les plus délicats prennent même le temps de créer un lien avec ce qui a déjà été répondu. Si tu t'étonnes d'un lien entre dynamique et BdeB c'est bien entendu parce que tu as ton idée sur le sujet ne te sens pas gêné à nous faire profiter de ton expérience. C'est fini le temps des sarcasmes  Quarks on va tenter de construire un endroit d’échange pas un centre de recrutement de groupies.

Cocagne… pourquoi n'aurais je pas le droit de poser une question à l'initiateur de ce topic, pour qu'il m'explique ce qu'il aurait comprit et qui me semble abscons ? Il n'y a aucun sarcasme dans ma demande. J'aimerai comprendre le cheminement suivi par MrSee, dont la question de départ tournait autour de son incompréhension à devoir régler une bdb sur neige alors qu'il l'avait réglé sur tungstène ! Surtout, lorsque je me rends compte que, malgré des réponses, il a fait muer sa question, quitte finir par y répondre lui-même. Alors s'il a une lumière à partager, qu'il le fasse. Cela me semble normal, surtout lorsque l'on est sur un forum, où plusieurs intervenant lui on fait part de leurs connaissances; ce serait un juste retour ;) N'est ce pas normal ? Je suis étonné que tu ne le comprennes pas ainsi, mais autrement.

 

Comme ça c'est plus clair. Je craignais que les ombres du couteau suisse ne rodent encore ici.
Maintenant relis rapidement ce fil et tu verras qu'il n'a eu que des réponses à une question différente qu'il ne posait pas il ne parlait pas de la scène mais du boitier enfin si j'ai bien compris comme on est dimanche et que sa fiche nous dit qu'il a plutôt l'age de se balader que d'être derrière un clavier il faut lui laisser du temps pour revenir d'autant qu'on la pas mal planté moi le premier et je passe sur les sous entendus du genre "que cherche tu en fait ? " Résultat il est allé cherché sa réponse comme il a pu alors qu'il aurait été normal qu'en sollicitant un forum qu'on lui avait vanté pour le haut niveau technique de plusieurs de ses membres il se serait attendu à plus d'attention Et du coup il s'est embarqué dans cette histoire je te l'accorde assez fumeuse de relation entre dynamique et BdeB.sur le fond il a mis le doigt sur quelque chose de réel mais en même temps de mon point de vue du moins il se fourvoie.
Sa question est intéressante.
 

quarks a écrit :

Réponse : c'est a cause de la faible plage dynamique des capteurs que la balance des blancs existe.

Voilà ce que j'attendais comme réponse. Réponse qu'évidemment j'ignorais en posant ma question.

C'est quoi le rapport entre BdB et plage dynamique ? :)

 

MrSee a écrit :

Comme un capteur photo a une plage dynamique plus faible que l’œil humain, dans une scène éclairée par une lumière très chaude, en exposant correctement sa photo, les photosites rouges du capteur vont saturés et les photosites bleus vont être sous-exposés, ce qui donnera une photo avec une teinte beaucoup plus orangée qu'elle devrait être. Pour y remédier, la balance des blancs va diminuer la sensibilité des photosites rouges et augmenter celle des photosites bleus, générant au passage du bruit.
 

Cela pourra se faire probablement un jour et c'est une piste intéressante mais pour l'instant l'intensité du capteur se règle sur l'ensemble des photosites sans distinction il n'y a qu'une seule alimentation. D'autre part tu fais l'impasse sur le fait que cette fameuse balance ne s'applique qu'aux fichiers jpegs donc après enregistrement des informations du capteur et indépendamment de celui ci.
Sinon effectivement le jour où l'on pourra faire varier la sensibilité photosite par photosite ce n'est plus à la balance des blancs qu'on s'intéressera mais a la variation d'exposition zone par zone il est vrai que cela aura aussi une influence sur la dynamique dont on sait qu'elle varie en proportion inverse à la sensibilité.

cocagne a écrit :

Cela pourra se faire probablement un jour et c'est une piste intéressante mais pour l'instant l'intensité du capteur se règle sur l'ensemble des photosites sans distinction il n'y a qu'une seule alimentation. D'autre part tu fais l'impasse sur le fait que cette fameuse balance ne s'applique qu'aux fichiers jpegs donc après enregistrement des informations du capteur et indépendamment de celui ci.
Sinon effectivement le jour où l'on pourra faire varier la sensibilité photosite par photosite ce n'est plus à la balance des blancs qu'on s'intéressera mais a la variation d'exposition zone par zone il est vrai que cela aura aussi une influence sur la dynamique dont on sait qu'elle varie en proportion inverse à la sensibilité.
 

La balance des blancs ne s'applique réellement qu'aux fichiers JPEG et c'est normal. Lorsqu'on modifie l'exposition d'une photo par logiciel, on ne fait que modifier la sensibilité de l'ensemble des photosites rouges, verts et bleus. Mais lorsqu'on règle la balance des blanc, cette fois on modifie chaque ensemble de couleur indépendamment des autres. C'est d'ailleurs ce que l'on voit sous Camera Raw !

Ici, la barre de température nous permet de :
- soit baisser la sensibilité des photosites bleus et augmenter celle des photosites rouges ET verts;
- soit baisser la sensibilité des photosites rouges ET verts et augmenter celle des photosites bleus.
Quant à la barre de teinte elle permet de :
- soit baisser la sensibilité des photosites verts et augmenter celle des photosites rouges ET bleus;
- soit baisser la sensibilité des photosites rouges ET bleus et augmenter celle des photosites verts.
(je suppose que ça diminue la sensibilité des photosites d'une certaine couleur, et augmente celle des autres simultanément histoire de garder la même exposition globale)

Donc sur l'image ci-dessus, on aura augmenter la sensibilité des photosites rouges, diminuer celle des photosites verts, et réduit d'un chouïa celle des photosites bleus (si vous voulez vérifier ce que je dis, sélectionnez la couleur de la barre de température et celle de la barre des teintes, faites la moyenne des deux couleurs, et si vous voulez être plus précis, diminuez proportionnellement les rouges, verts et bleus jusqu'à obtenir un résultat de 384 en additionnant la somme des valeurs hexadécimale du rouge, du vert et du bleu)

Un moyen simple de s'assurer que la balance des blanc ce fait bien en augmentant ou diminuant la sensibilité de chaque ensemble de couleur indépendamment des autres, prenez un photo en RAW d'un scène avec un ISO suffisamment élevé pour commencer à voir du bruit. Enregistrez la en JPEG, et reprenez le format RAW où vous allez cette fois modifier sa balance pour avoir un résultat complètement différent du fichier JPEG (c'est juste pour mieux voir la différence). Enregistrez le résultat en JPEG et comparer avec l'autre photo. Vous devrez normalement y voir plus de bruit que sur le premier JPEG, ce qui prouve bien que la balance des blancs se fait bien en modifier la sensibilité de chaque ensemble de couleur.

Je ne sais pas comment fonctionnent précisément les fichiers RAW, mais il est dit que modifier l'ISO sur son boitier, ou modifier l'exposition d'une image en RAW via un logiciel de retouche revient au même. Si c'est vrai, ce ne serait pas étonnant que la balance des blancs fonctionne comme l'ISO, mais de façon plus précise.

Comme ça oui mais pas comme tu en émettais plus haut l'hypothèse en variant l'intensité sur les photosites du capteur il est évident que les corrections ne peuvent se faire que sur un fichier déjà enregistré mais si tu veux bien reviens à ta question d'origine.

Je me disais aussi…
Tu as été bien long à réagir…
cest vrai qu'avec les films c'était différent pourtant de mémoire il y avait différentes emulsions selon qu'on les destinait au flash ou au plein jour.
Ah ces fameux Fuji à quatre couches…tu l'avais déjà mentionné ailleurs et du coup j'en ai rentré quelques rouleaux.
Sinon cette affaire de balance des blancs est intéressante sur le plan théorique comme ici car dans la pratique c'est une affaire de boitier pour la presse et de réglage par logiciel graphique pour les autres.
Mais je sens que MrSee vérifie ses connaissances en matière de fichiers natifs et de conversion analogique/numérique avant de poster.