09/02/2014 à 00:07
vega78
Bonjour,
Une petite question technique à propos d'une bizarrerie que j'ai constatée à mon retour de voyage.
J'avais un ciel très gris, et souvent, j'étais obligée de corriger l'exposition en négatif pour éviter les zones cramées dans mon ciel, vous savez, ces petits zones qui clignotent lorsque vous lisez les photos.
J'en ai cependant gardées quelques unes avec des blancs cramés car sinon, la sous exposition était trop importante. Et là, Ô surprise, en développant mes RAWS, les histogrammes ne correspondent pas avec ce que je lisais sur l'appareil ! parfois, la zone cramée avait tout bonnement disparu, souvent, elle est considérablement réduite. Bonne nouvelle ? Mais du coup je me retrouve en post prod à corriger à la main ces expositions mal gérées.
Est ce que ce phénomène est normal ou logique ?
Je précise que j'ai un 5D mk III, je n'ai pas testé ce "problème" avec mon ancien 60D, ne faisant pas très attention aux histogrammes à l'époque…
Merci de vos avis éclairés :)
Une petite question technique à propos d'une bizarrerie que j'ai constatée à mon retour de voyage.
J'avais un ciel très gris, et souvent, j'étais obligée de corriger l'exposition en négatif pour éviter les zones cramées dans mon ciel, vous savez, ces petits zones qui clignotent lorsque vous lisez les photos.
J'en ai cependant gardées quelques unes avec des blancs cramés car sinon, la sous exposition était trop importante. Et là, Ô surprise, en développant mes RAWS, les histogrammes ne correspondent pas avec ce que je lisais sur l'appareil ! parfois, la zone cramée avait tout bonnement disparu, souvent, elle est considérablement réduite. Bonne nouvelle ? Mais du coup je me retrouve en post prod à corriger à la main ces expositions mal gérées.
Est ce que ce phénomène est normal ou logique ?
Je précise que j'ai un 5D mk III, je n'ai pas testé ce "problème" avec mon ancien 60D, ne faisant pas très attention aux histogrammes à l'époque…
Merci de vos avis éclairés :)