Question bête : Photo paysage avec un 600d ou un 60d par exemple

Une question un peu bête que je me pose…

Y' a t il un intérêt d'avoir un boitier plus évolué (de type 60d) pour des photos de paysages ou des photos statiques ?
Je m'explique, un 60d va offrir une meilleure monté ou plage en iso, un AF plus accrocheur et un mode rafale plus important. Ce qui n'a aucun intérêt pour la photo de paysage (excepté la monté en iso) ?

La taille du capteur étant (quasi) les mêmes. Je me demande l'intérêt d'évoluer de boitier pour du paysage si les principaux sujets sont statiques…

Ma question peut paraitre stupide, désolé…

Je ne connais pas les boitiers dont tu parles. La montée en ISO peut être un plus bien qu'en paysage on privilégie les bas ISO en augmentant le temps de pose (sur trépied bien entendu). AF accrocheur et rafale n'ont pas vraiment d'intérêt en paysage puisqu'on préfère ne générale faire la MAP en manuel. Sinon sont-ils équipés d'un mode live-view et d'un bouton de test de la profondeur de champ ?  En paysage c'est un gros plus pour visualiser rapidement les impacts de tes réglages plutôt que d'y aller par implémentations successives (photo, réglages, photo, réglages…) jusqu'à obtenir le rendu souhaité. Babe pourra confirmer ;)

Au contraire, la question est très censée.
Sur du paysage, tu feras la même photo avec un 600D, 60D ou même 7D.
D'une manière générale, les principales améliorations concernent le confort d'utilisation : double-molettes, viseur plus grand, ergonomie, etc.
Les quelques avantages techniques d'un 7D (par exemple) par rapport à un 600D ne changent pas grand chose pour ne pas dire rien sur une photo de paysage.
Même les performances en sensibilité sont identiques. Le différence c'est qu'il y a plus de paliers. Au lieu de passer directement de 100 à 200 iso, tu as 125 et 160 entre les deux par exemple.
Pour ce qui peut aider, tu peux afficher une grille dans ton viseur et tu as aussi un niveau intégré, c'est pratique pour aligner l'horizon. Bref, c'est pas ça qui va faire que la photo est réussie ou non.
Enfin je parle du 7D; je ne connais pas trop bien le 60D.

Un tout grand merci pour vos réponses ! Vous êtes toujours bien à l'affut :-)

C'est bien ce qu'il me semblait, pour une même taille de capteur et des réglages identiques, la photo sera la même… Logique  :-t Et vu que les différences d'options (AF, nbre collimateur, image par sec, monté et plage d'iso,…) entre des boitiers de même capteurs n'ont pas d'impact pour avoir la même configuration de PDV pour le paysage ou pour un sujet statique.

Ca signifie qu'un gars qui shoot constament en AF One SHoot n'a (quasi) pas besoin d'évoluer de boitier ayant la même taille de capteur. C'est bien ça ?

Encore un tout grand merci, vous êtes les meilleurs les Pixs !

Je parlais en général, peu importe les modèles ;) Mais qu'entends tu par dynamique du capteur ? Et quel est l'impact sur un paysage ?

Ha ! Merci ouioui, je viens d'apprendre qqch… C'est bizarre qu'on en entend pas plus parler lors des choix de boitier… Que cela soit sur les forum ou en magasin. Car ca doit conditionner l'achat du boitier… Il semble également qu'il y'ait une différence global entre les nikons et canons…(les canons semblent plus mauvais dans l'ensemble)
Néanmoins ces valeurs de plages dynamiques ne sont pas faciles à trouver.

Je peux donc déduire que la plage dynamique est différente en fonction du modèle (avec un taille de capteur identique)…

Ui peut être mais enfin il y'a des valeurs quantifiables apparement (exprimé en EV ou IL)… Valeurs qu'on ne voit jamais dans le choix d'un boitier…
Mais je pense que c'est un paramètre aussi important que le nombre de pixels…

Donc entre un 7d et un 600d, dans les mêmes conditions de PDV, la taille (en Mb) de la photo sera plus grande sur un 7d que sur un 600d vu que sa plage dynamique est plus grande et contient donc plus d'informations. C'est bien ça ?

Euuuh, j'ai un peu réfléchi et je comprends moyen…

Avec cet info de plage dynamique ca signifie : que pour une même taille de capteur, de même réglage et de même condition de PDV le rendu peut être différent. => ce qui est l'inverse de ce que je pensais
Cela est fonction de la plage dynamique (différence entre ton clair et foncé) et dans certaines conditions le rapport entre les tons clairs et foncés seront plus prononcés sur un 7D que sur un 600D. Cependant, cette différence doit être marquer par une quantité d'info plus importantes (vu que la plage dynamique est plus grande), donc pour moi une photo plus lourde pour une plage de dynamique plus grande… Car le codage en raw est "censé" être le même pour une même PDV ?

Enfin, c'est ce que je me dis… Je sais pas si c'est clair.

Peut être que je me prends la tête pour rien, aussi :-)

Je vais arrêter de me prendre la tête !

Je pense que les possesseurs de Nikon vont apprécier cette citation digne des meilleurs idées reçues :
"Il semble également qu'il y'ait une différence global entre les nikons et canons…(les canons semblent plus mauvais dans l'ensemble)"
Que dire pour les malheureux en Sony, Pentax et autres ?
Pour ceux qui adorent se compliquer et ne savent pas comment occuper leurs soirées, cf :
http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Il y a au moins un point qui mérite attention et suscite d'autres recherches : pourquoi la dynamique du 40D est meilleure que celle du 50D à 400 ISO et que le bruit de lecture est plus faible sur le 40D de 100 à 400 ISO ?
Cette remarque doit avoir de l'importance pour qui pratique la photo paysage, indépendamment du nombre de pixels :-t
J'en ai plein d'autres au cas où ! :-s

MGI a écrit :

Je pense que les possesseurs de Nikon vont apprécier cette citation digne des meilleurs idées reçues :
"Il semble également qu'il y'ait une différence global entre les nikons et canons…(les canons semblent plus mauvais dans l'ensemble)"
Que dire pour les malheureux en Sony, Pentax et autres ?

Désolé si j'en froisse plus d'un :-w, j'avais juste taper plage dynamique google et il m'a sorti des comparaisons entre NIkon et canon, je ne fais qu'interpréter les chiffres. Pour le reste, je me posais juste une question qui me semblait simple mais la réponse semble bien plus compliqué…