Question technique sur l'ouverture

Attention c'est court, mais technique :

Un objo 50mm f/1.4 fermé à 8 (par exemple) aura-t-il un PDC plus courte ou identique qu'un objo 50mm f/1.8 fermé à 8 egalement ?

J'aurais tendance à dire que la PDC sera plus courte car meme si l'ouverture du diaphragme est la même, la taille de la lentille d'entrée est toujours plus grande sur le f/1.4.

Question bonus : mêmes objectifs, mêmes réglages. La luminosité (et donc le temps de pose) est-elle la même ?  

La taille de la pupille d'entrée d'un systeme optique ne rentre pas en compte dans le calcul de la profondeur de champ.
Ce qui va la faire varier c'est :
L'ouverture qui ici est la meme sur tes deux objectifs, donc inchangée
Le cercle de confusion, la encore, ca reste le meme, car tu utilise le meme boitier
La focale, qui est la meme également.

Aucun de ces parametre ne varie, donc théoriquement, ta profondeur de champ reste la meme.
Ceci dit, les valeurs d'ouvertures ne sont pas hyper rigoureuses, donc il se peut qu'il y ai effectivement une petite différence. Cependant, je ne pense pas qu'on puisse la voir a l'oeil sur une photo… donc on peut la considérée comme nulle.

Merci pour cette réponse précise !

Et qu'en est-il de la luminosité ? Un objectif f2.8 fermé à f/8 est-il plus lumineux qu'un f4 fermé à f/8 ?

Là aussi j'aurait envie de dire que la pupille d'entrée etant plus grande, la quantité de lumière focalisée va etre plus importante meme si le diaphragme interne est fermé à la meme valeur (puisque meme focale).

Et qu'en est-il de la luminosité ? Un objectif f2.8 fermé à f/8 est-il plus lumineux qu'un f4 fermé à f/8 ?

Il me semble que la réponse est dans la question : à ouverture (ou fermeture si tu préfères) équivalente, quantité de lumière équivalente…

La référence aux focales ne concerne que les limites de l'objectif.

PixMalou a écrit :

La référence aux focales ne concerne que les limites de l'objectif.

Je ne suis pas sur de comprendre ta phrase.
L'ouverture (f/8 par exemple) est un nombre sans unité qui est un rapport entre la focale et le diametre du diaphragme. 
Un diaph à f/8 sur un 50mm n'a pas le meme diametre qu'un diaph à f/8 sur un 35mm.

En fait la question implicite à ce sujet c'est : "quel est l'interet d'acheter un objectif plus lumineux (mettons un 17-55mm f/2.8 constant plutot qu'un 17-55mm f/3.5-5.6) si c'est pour prendre des photos toujours fermé à f/6 ou plus ? Puisqu'on ne gagne ni luminosité, ni PDC." 

Elglon a écrit :

[quote="PixMalou"]La référence aux focales ne concerne que les limites de l'objectif.

Je ne suis pas sur de comprendre ta phrase.
L'ouverture (f/8 par exemple) est un nombre sans unité qui est un rapport entre la focale et le diametre du diaphragme. 
Un diaph à f/8 sur un 50mm n'a pas le meme diametre qu'un diaph à f/8 sur un 35mm.

En fait la question implicite à ce sujet c'est : "quel est l'interet d'acheter un objectif plus lumineux (mettons un 17-55mm f/2.8 constant plutot qu'un 17-55mm f/3.5-5.6) si c'est pour prendre des photos toujours fermé à f/6 ou plus ? Puisqu'on ne gagne ni luminosité, ni PDC." [/quote]
Outre les chiffres, la formule optique compte enormement dans la qualite de l'image que tu vas obtenir. Et generalement, les objos des gammes "2.8" qui font souvent partie de la gamme Pro des constructeurs beneficie de ce que le constructeur a de mieux comme formule optique, qualite et traitement de verres. Et si tu compares a un objectif de gamme inferieure tu verras clairement la difference.

Si tu veux un peu de technique par ici :
http://pierretoscani.com/echo_ouvertures.html
En prime, photo d'un des derniers CZ :



De mémoire, il doit approcher les 600 g et j'ignore sa formule optique qui doit être plutôt élaborée ?

MGI a écrit :

Si tu veux un peu de technique par ici :
http ://pierretoscani.com/echo_ouvertures.html

Merci ! J’étais tombé sur ce site une fois par hasard, et je n'arrivais plus à le retrouver.

Si je comprend bien ce qu'il dit (fig. 19 et 20) l'ouverture du diaphragme détermine le diamètre de la pupille d'entrée.

Donc entre un 50mm F1.8 et un 50mm "1.4" fermé à f/1.8 il n'y a pas de différence autre que la qualité de fabrication.

Denis09 a écrit :

[quote="Elglon"]
En fait la question implicite à ce sujet c'est : "quel est l'interet d'acheter un objectif plus lumineux (mettons un 17-55mm f/2.8 constant plutot qu'un 17-55mm f/3.5-5.6) si c'est pour prendre des photos toujours fermé à f/6 ou plus ? Puisqu'on ne gagne ni luminosité, ni PDC." 

Outre les chiffres, la formule optique compte enormement dans la qualite de l'image que tu vas obtenir. Et generalement, les objos des gammes "2.8" qui font souvent partie de la gamme Pro des constructeurs beneficie de ce que le constructeur a de mieux comme formule optique, qualite et traitement de verres. Et si tu compares a un objectif de gamme inferieure tu verras clairement la difference.
[/quote]

Je suis d'accord, mais il s'agit alors d'une considération qualité/prix et non plus de possibilité technique. Les constructeurs d'optique pourraient très bien faire l’équivalent qualité d'un "2.8" mais avec une ouverture moindre.

Elglon a écrit :

[quote="MGI"]
Si tu veux un peu de technique par ici :
http ://pierretoscani.com/echo_ouvertures.html

Merci ! J’étais tombé sur ce site une fois par hasard, et je n'arrivais plus à le retrouver.

Si je comprend bien ce qu'il dit (fig. 19 et 20) l'ouverture du diaphragme détermine le diamètre de la pupille d'entrée.

Donc entre un 50mm F1.8 et un 50mm "1.4" fermé à f/1.8 il n'y a pas de différence autre que la qualité de fabrication.

Denis09 a écrit :

[quote="Elglon"]
En fait la question implicite à ce sujet c'est : "quel est l'interet d'acheter un objectif plus lumineux (mettons un 17-55mm f/2.8 constant plutot qu'un 17-55mm f/3.5-5.6) si c'est pour prendre des photos toujours fermé à f/6 ou plus ? Puisqu'on ne gagne ni luminosité, ni PDC." 

Outre les chiffres, la formule optique compte enormement dans la qualite de l'image que tu vas obtenir. Et generalement, les objos des gammes "2.8" qui font souvent partie de la gamme Pro des constructeurs beneficie de ce que le constructeur a de mieux comme formule optique, qualite et traitement de verres. Et si tu compares a un objectif de gamme inferieure tu verras clairement la difference.

[/quote]

Je suis d'accord, mais il s'agit alors d'une considération qualité/prix et non plus de possibilité technique. Les constructeurs d'optique pourraient très bien faire l’équivalent qualité d'un "2.8" mais avec une ouverture moindre.[/quote]
Les 2 sont liés : avec ces objectifs, tu as des possibilites techniques que tu n'as pas sur les autres gammes.

L'ouveture est un rapport rien d'autre qu'un rapport entre deux valeurs, si le diamètre des lentilles est différent d'une optique à l'autre pour une même ouveture alors la distance entre cette lentille et le support sensible l'est aussi.

Par contre il ya une petite bidoulle logicielle au niveau des isos sur de nombreux boitiers car les capteurs jusqu'à présent supportaient mal les rayons obliques des grandes ouvertures  mais elle ne mange pas de pain

ELglon

Si je comprend bien ce qu'il dit (fig. 19 et 20) l'ouverture du diaphragme détermine le diamètre de la pupille d'entrée.
Donc entre un 50mm F1.8 et un 50mm "1.4" fermé à f/1.8 il n'y a pas de différence autre que la qualité de fabrication.

Pas du tout le diaphragme est placé entre les lentilles et le plan sensible dire cela est ne pas prendre compte la manière dont les rayons lumineux transitent à travers les lentilles .
cherche mon fil qui parle de diaphragme et de sténopé il s'y trouve un croquis qui explique cela

Sinon effectivement il n'y a pas de raison objective pour avoir de moins bonnes formules optiques avec un zoom à ouverture non constante si ce n'est que ce ne sont pas les mêmes exigences de fabrcations puisque ce ne sont pas les mêmes publics.