04/12/2016 à 11:18
Bonjour à tous,
J'ai récemment lu site un site que la règle des 500 pour le calcul d'une pose longue était différente entre canon et nikon.
Le coefficient multiplicateur pour avoir la focale sur APS-C serait de 1.6 chez Canon et 1.5 chez Nikon, vous me confirmé ou pas ?
Merci
04/12/2016 à 11:45
Je ne vais affirmer, ni confirmer rien même si je ne vois pas en quoi le facteur crop vient faire dans le calcul du temps de pose.
Voici un lien où tu pourras trouver des tableaux regroupant les différents temps de pose en fonction du filtre ND utilisé et vitesse initiale.
Sinon si tu as un smartphone il existe pas mal d'applis qui permettent ce calcul.
https://1drv.ms/f/s!An-yIUwT4UYaw0GbRr6C92n0SGiL
04/12/2016 à 15:19
Pour ne pas avoir de traînée, cela dépend aussi de la taille du tirage (du nombre de pixels, si on regarde un crop 100%).
Et on peut noter que les boîtiers Pentax avec GPS savent déplacer le capteur pour compenser le déplacement des étoiles et donc permettre des poses plus longues (mais pas illimitées, le capteur ne se déplace pas de plusieurs centimètres !)
04/12/2016 à 15:28
Cette règle implique donc bien qu'il faut tenir compte de la surface exposee puisque celle ci conditionne la focale effective. Mais bon a la marge…
Un grand bon point à Pentax, sur ce coup la, en tous cas
04/12/2016 à 15:50
En effet autant pour moi j'avais mal lu
Le facteur crop rentre bien en compte dans le calcul du temps de pose quel qu'il soit, long ou pas.
04/12/2016 à 23:25
Dr. Weird a écrit :
La regle des 500 c est pour l astrophoto pour ne pas avoir de startrail (trainé d étoiles) :
500/focale = temps de pose max en seconde
Ddonc genre sur une focale de 20mm
500/20 = 25s sur FF
500/(20*1.5)=16.67s sur aps-c nikon pentax sony
500/(20*1.6)=15.62s sur canon
Et oui je confirme les APS-C canon sont un chouya plus petit que les autres marques
Oui c'est bien cela, ça voudrait dire que les Canon sont un poil mieux lotis ?
04/12/2016 à 23:26
shoube a écrit :
En effet autant pour moi j'avais mal lu
Le facteur crop rentre bien en compte dans le calcul du temps de pose quel qu'il soit, long ou pas.
C'est aussi ma faute, j'aurais dû dire que c'est sur des poses longue de nuit :)
05/12/2016 à 09:17
Dr. Weird a écrit :
Oui pour le coup c est un vrai argument pour pentax, mais bon faut faire beaucoup d astro pour que ca conditionne un achat et ca commence a devenir interessant quand tu met ton boitier au bout d un téléscopepour photographier les nebuleuses ou galaxie et pas mal de bon telescope ont un moteur pour suivre les étoiles.
Pour les longues focales le déplacement est rapide, et donc l'«astrotracer» ne permet pas de poses très longues, donc il est nécessaire de faire du stacking de poses plus courtes.
Mais le principal reproche que je fais à l'astrotracer c'est qu'il est difficile à utiliser, car la calibration du GPS et des gyroscopes du boîtier est très sensible aux champs électromagnétiques avoisinants (téléphones mobiles, aimants,…) et la plupart des fois que je m'en suis servi il m'a fallu beaucoup d'essais pour arriver à quelque chose de satisfaisant.
Dr. Weird a écrit :
Et non canon n est pas mieux lotis dans les même conditions t expose au maximum 1 seconde de moins, a la limite canon est mieux lotis si tu veux faire un photo d un astre en gros plan genre avec une focale de 800mm sur aps-c chez canon a correspond a 1280 mm et 1200 chez les autres.
Au final la différence est ténu.
Surtout, l'important à mon avis est que cette règle des 500 est trop approximative pour qu'une différence de moins de 10% ait du sens.
Le vrai calcul c'est de savoir quelle partir du ciel on photographie (l'équateur bouge plus vite que le pôle) et de calculer le temps qu'il faut à une étoile pour se déplacer d'un pixel (ce qui dépend beaucoup plus du nombre de pixels du capteur que de la différence entre tailles de capteurs APS).
05/12/2016 à 16:19
Salut les zamis !
Oui la règle des 500 n'est pas tout à fait précise, en réalité il faut tenir compte de la taille des photosites, de l'ouverture etc etc etc…
Honnêtement, j'ai presqu'envie de dire : On s'en tape ! C'est une base, qui permet de se faire une idée du temps de pose max, après en fonction de son apn, des optiques, de là où on shoot, bha on prend l'habitude sur le terrain et on trouve les bon réglages ! :)
Concernant la monture equatorial, parfois j'y pense, puis je me dit que je n'ai pas envie de transporter encore plus de matos, surtout lors de bivouac, pas envie de rester fixe sur un point pendant 1h, j'aime bouger, faire plein de shoot, me trouver plein des premiers plans sur un même spot. Et puis je me dit que je ne fait que du champs large, ça à déjà moins d'intérêt, le ciel profond ça me fait fantasmer aussi, mais le boulot des autres me conviens à me faire rêver :)
05/12/2016 à 17:08
il est excellent ce site !
Voila des gens qui savent parler des phénomènes optiques !
Je note au passage que l'absence de fitre AA est une bonne chose et du coup ( sa remarque sur le point lumineux qui couvre peu ou prou l'équivalent de deux photosites ) je me demande si l'architecture drs capteurs Foveon ne serait pas ici un avantage.
