Se lancer dans la focale fixe

Bonsoir à tous,
Je possède un Canon Reflex EOS 550D que j'ai eu beaucoup de mal à acquerir si bien que depuis je n'ai utilisé que son objectif d'origine 18-55mm. Je souhaite découvrir plus en profondeur la photographie et c'est pourquoi je souhaite me lancer dans la focale fixe.
Résumons.
1) Le zoom, c'est pratique parce que l'on peut cadrer son image sans trop se déplacer. En contrepartie, la capture de la lumière est réduite car l'ouverture est plus petite.
2) La focale fixe, en revanche, pour un prix équivalent, offre une très grande ouverture et donc une gestion de la lumière plus confortable. Le seul inconvénient (qui peut ne pas en être un) est que le champ de vision est toujours le même et il faut donc se déplacer par rapport au sujet.
Pas de soucis dans mon résonnement jusque là ?

Le focale "standart" semble être 50mm par analogie à l'argentique. Or, le capteur du 550 D est un APS-C, format réduit, et par conséquent possède un coefficient multiplicateur de 1, 6x. Donc en théorie il faudrait un objectif 31, 25mm pour avoir une focale réelle de 50mm.
Toujours pas de soucis dans mon raisonnement ?

Dans la gamme des focales fixes grand angle de Canon, il y a aux alentours :
EF 28mm f/1.8 USM => Trop cher pour un amateur étudiant.
EF 28mm f/2.8 IS USM => Ouverture trop petite pour faire des photos de nuit*.
EF 35mm f/1.4L USM => Trop cher, n'en parlons pas !
EF 35mm f/2 IS USM => Encore trop cher.

Bref, pour ce genre d'angle, c'est foutu… Mon budget se limite à 200€ maxi. *Avec cet objectif, je souhaite faire des paysages et des portraits, de nuit comme de jour. La nuit d'ailleurs, j'aimerais pouvoir jouer avec les lumières urbaines d'où l’importance d'avoir une ouverture correcte.

Alors je suis allé voir dans la gamme des téléobjectifs standards et moyens à focale fixe :
EF 40mm f/2.8 STM => Ouverture trop petite.
EF 50mm f/1.2L USM => Trop cher.
EF 50mm f/1.4 USM => Trop cher.
EF 50mm f/1.8 II => Impeccable rapport ouverture/prix mais pas de stabilisateur… Vos avis ?
EF 50mm f/2.5 Compact Macro => ?

J'ai détaillé toute ma démarche pour que vous puissiez me conseiller au mieux. N'hésitez pas à donner un avis si vous possédez certains objectifs que j'ai cité. Je vous remercie pour votre attention et à très bientôt.
Théophile.


 

Salut,
Alors pour une première tentative de focale fixe je peut que te recommander le 50mm 1.8 de canon. Pour le prix c'est un régal et ca permet de découvrir ce monde un peu particulier ou le zoom est tes pieds à moindre frais.
Avec ce genre de focale, l'absence de stabilisation ne m'a jamais créée aucun problème.
Bonne soirée,
J

Merci pour la réponse. Vous me confortez dans ce que je pensais.
En revanche, j'aimerais savoir si le paysage sera possible avec une ouverture réelle de 80mm (dû au coef. multiplicateur). Pour le portrait j'imagine que c'est parfait en revanche, non ?

Salut,
50mm pour du paysage je trouve ça juste, je viens de passer à 10mm pour ça…
Concernant la nuit, j'ai bien envie de te dire que la stabilisation et l'ouverture on s'en moque un peu : Trépieds ! Sans tu ne vas pas faire grand chose de bien surtout si tu veut jouer sur la profondeur de champs et faire de belles lumières étoilés.

J'ai un trépied ! Cependant, dites moi si je me trompe, mais pour faire du portrait la nuit ou en faible lumière, il est plus pratique d'avoir une grande ouverture car le temps de prise sera réduit ce qui peut être utile pour diminuer le flou dû au léger déplacement du sujet.

Au vu de ce que vous me dites, je vais restreindre mon besoin au portrait. Portrait en intérieur sûr, et si possible portrait en milieu urbain.
Flambidou : grâce à toi, je viens de me rendre compte que je ce que je disais n'étais pas logique. Pas besoin de grande ouverture pour photographier la nuit.

Christophe68 : la différence dans le flou d'arrière plan sera conséquente entre f1.8 et f2.8, non ? Parce que j'essaie de comprendre qu'elle est l'ouverture plus que convenable pour faire du portrait.
L'idée des vieux objectifs est intéressante, je n'y avais pas pensé. Perd-t-on en qualité par rapport à des objectifs plus récents pour les mêmes ouverture/focale ?
Par exemple, quel sera le rendu de l'objectif suivant sur l'EOS 550D : http://www.priceminister.com/offer/buy/238412492/vivitar-28mm-f-2-5-monture-m42.html  ?

Pourriez-vous me montrer des photos issus du 550D avec le 50mm1, 8 ? Et si comparer avec d'autres objectifs du même boitier en focale fixe ? Auriez-vous aussi des photos prises avec un MK2 + bague ?

Merci.

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16

Pour les exemples.
Tu aurais été sur Nikon, je t'aurais conseillé sans hésiter le 35 DX, mais bon…
Après, pour du paysage, 50 en apsc, ce sera trop long dans bien des cas à mon avis : le mieux pour te rendre compte si cette focale te convient, c'est de "bloquer" ton zoom sur 50 pendant quelques temps, avec un bout de scotch par exemple, et de voir si tu t'y fais. Si tu utilises un logiciel de catalogage, tu peux aussi trier tes propres photos par focale, comme ça tu vois celles que tu utilises le plus, et pour faire quoi.
En tout cas je ne peux que te conseiller les focale fixes, c'est vraiment passionnant et très formateur. L'intérêt, c'est qu'avec un peu de pratique, tu as ton cadre dans la tête, tu sais à l'avance ce que tu auras dans ton viseur : si je garde encore mon zoom, c'est juste pour pouvoir le revendre avec le boitier…

Merci pour les exemples, le rendu me semble convenir à mes attentes même si 80mm de focale réelle réduite le champ peut-être trop pour certain portrait où l'on voit tout le sujet, êtes-vous de mon avis ?
Il faut que je réinstalle Windows sur un PC pour pouvoir réutiliser la suite Abode. Je pourrai voir quel est la focale que je prends habituellement
Et concernant l’adaptation de vieux objectifs, avez-vous d'autres avis ?

J’approfondis au maximum pour être sur que l'objectif que j’achèterai corresponde à mes attentes ! :D

Ta crainte de l’absence d'IS sur le 50 en 1.8 n'a pas lieu d’être.
A 1.8 en plein jour, tu auras forcement une vitesse qui sera plus petite que 1/50eme, donc pas de flou, car sinon, c'est cramé.
pour la nuit, cela reste identique, tu te mets en prio vitesse au pire, tu la bloque a 1/50, et ensuite, tu montes en ISo si nécessaire. De toute façon, il n'y a pas de miracle. Sois tu as 1000€ a mettre dans un objo et dans ce cas, tu as le IS, le 1.2 en L, sois tu as pas 1000€ et tu as le 50mm en 1.8 qui fait office de très très bon objo dans beaucoup de situations… et pour 100€ ;)
Et qui, franchement, n'es pas pris en défaut. Apres, pour la montée en ISO, tout dépend de ton APN… si celui ci gère bien les clichés de nuit et a une bonne qualité meme à 1600Iso, bah pas de soucis ;)

 

C'est vrai que le prix limite aussi considérablement mon choix tu as raison. A présent j'hésite entre Canon EF 40mm f/2.8 STM et le EF 50mm f/1.8. Pensez-vous que "perdre 1f" pour gagner "16mm" de focale réelle est un bon choix dans mon cas ?
 

Pour info etant en APS -C aussi j'ai pris le 30 mm Sigma 1, 4 qui a pas a rougir par rapport aux canon…
si besoin d'exemple me le dire 
Par contre attention c'est quand même contraignant en studio car si tu dois bouger pour cadrer comme tu veux… et bien y'a un risque que tu te retrouve a passer devant tes eclairages donc repositionner les flash et tout le matos…
Je shoot avec les deux du coup en faible lumiere le focale fixe logique ensuite ca depends de mon humeur…

Merci pour ces précisions concernant l'ouverture.
J'attends tes photos alors !
En attendant, si je comprends bien la différence ne sera pas flarante entre le 50mm et le 40mm niveau de l'ouverture ?

Est-ce un bon choix de ne pas taper dans du Canon ? Comment explique t-on le prix ?

bojour,
Attention à ne pas confondre focale (donc cadrage si tu restes fixe), luminosité (fonction de l'ouverture de l'objectif et entre f :1.8 et f :2.8 tu n'as que 3/4 IL d'écart ce qui est peu ), et profondeur de champ (qui dépend de l'ouverture mais aussi de la focale et surtout de la distance du sujet). Si tu envisages du portrait plein pied alors une focale courte (35 ou 28mm) et une distance de 3m. de ton modèle te donnera une PdC suffisante (voir dofmaster.com) pour avoir le visage net même en pleine ouverture (f :2.8 par ex.).
De toute manière la photographie est une affaire de compromis entre les paramètres, surtout dans ton cas où la solution idéale est hors budget.
La solution des objectifs M42 est loin d'être satisfaisante si tu ne connais pas les contraintes liés à ces objectifs (pertes en qualité parfois, de l'AF toujours, bague d'adaptation obligatoire et usage manuel pour la MAP et l'exposition ).
cordialement
Photographix

C'est ça !
Tu noteras qu'il y a un rapport d'à peu près x1.4 pour passer au stop suivant, racine de 2 pour être plus précis.
Et donc un rapport x2 pour monter de 2 stops (1 - x -  2 - x - 4 - x - 8 - x - 16) puisque que tu fais x racine de 2 x racine de 2, donc x2 au final.
C'est donc assez facile de les retrouver tous en partant de 1.
(1 - x -  2 - x - 4 - x - 8 - x - 16)
(x - 1.4 - x - 2.8 - 5.6 - x - 11.2 arrondi à 11 - x - 22)
Ce qui nous donne :
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - etc…

Merci Yom pour cette technique de calcul. En fait, suffit de savoir le 1 et le 1.4 pour connaitre tous les autres…