Taille des capteurs et objectifs

Une question de débutant :
- Pourquoi ne pas choisir un 30 millions de pixels type Nikon D800 et quelques objectifs à focale fixe de la meilleure qualité disponible, puis recadrer les clichés en tant que de besoin,
- Plutôt qu'un 10 millions de pixel avec des zooms de moindre qualité ?
Je vous remercie.

Je ne pense pas que tu as formulé la question telle que tu te la poses. Ou alors tu te poses des questions à la c…

Si tu as les moyens d'acheter un appareil haut de gamme avec des objectifs haut de gamme, ben alors, achète un appareil haut de gamme cher et des optiques haut de gamme chères.

Sangua a écrit :

Je ne pense pas que tu as formulé la question telle que tu te la poses. Ou alors tu te poses des questions à la c…

Si tu as les moyens d'acheter un appareil haut de gamme avec des objectifs haut de gamme, ben alors, achète un appareil haut de gamme cher et des optiques haut de gamme chères.

Tout est resumé là : si tu as les moyens de te prendre un D800 avec  les objectifs assorti, la question ne se pose meme pas.
Par contre, si tu dois choisir entre un tres bon boitier avec des optiques moyennes ou un boitier correct avec des supers optiques, mieux vaut choisir les supers optiques.

Euh c est malin ouioui maintenant faut que j aille prendre un doliprane :)

Merci beaucoup pour vos réponses. Ouiouiphoto est le plus proche de ma problématique et m'a donné un élément de réponse.
Cela dit, mon hypothèse serait un peu plus complète, et se rapprocherait de la suivante :

Pour un même budget **supposé** de 3000 euro, vaudrait-il mieux :

- un D800 à 2000 euro + 1000 euro d'objectifs à focal fixe : donc mettons (je crois) un excellent 24 mm + un excellent 50 mm et travailler le recadrage,

- ou un 10 mega pixel à 1000 euro avec 2000 euro d'objectifs, mettons un focal fixe + un beau zoom 24-70, et pas de recadrage.

Merci encore.

Arcane17 a écrit :

Merci beaucoup pour vos réponses. Ouiouiphoto est le plus proche de ma problématique et m'a donné un élément de réponse.
Cela dit, mon hypothèse serait un peu plus complète, et se rapprocherait de la suivante :

Pour un même budget **supposé** de 3000 euro, vaudrait-il mieux :

- un D800 à 2000 euro + 1000 euro d'objectifs à focal fixe : donc mettons (je crois) un excellent 24 mm + un excellent 50 mm et travailler le recadrage,

- ou un 10 mega pixel à 1000 euro avec 2000 euro d'objectifs, mettons un focal fixe + un beau zoom 24-70, et pas de recadrage.

Merci encore.

Normalement, quand on prend des photos, on essaie de ne pas recadrer ou le minimum, a fortiori avec un boitier comme le D800 qui suppose pour pouvoir en tirer la quintessence un minimum de connaissances techniques photographiques. D'autant plus que de par sa definition, il ne tolere pas du tout l'a peu pres (voir le test de Darth sur son blog).
Je te dirais plutot de voir du cote des occases en D3/D700.

Au fait, pour ton info, le nombre de millions de pixels on s'en tape un peu. Les 2 seuls vrais boitiers 100% pro de Canikon sont le D4 (16.2 millions) et le 1Dx (18 millions)…

@Denis09
- Nombre de pixels : Effectivement, les spécialistes s'accordent sur le fait que le nombre de pixel au delà de 10-15 millions a peu d'importance Mais cela jusqu'au moment où, précisément, on recadre.
- Principe du recadrage : quitte à devoir, de toute façon, retravailler les clichés que je souhaiterai exploiter (à titre personnel), recadrer n'est qu'une tâche de plus, et pas la plus complexe.
- Matériel d'occasion : j'aurais vraiment aimé, mais j'ai eu des expériences malheureuses. Dommage pour les vendeurs honnêtes.
- votre remarque sur la difficulté de manipuler le D800 retiens mon attention : donc, par exemple, il serait plus facile ou moins difficile pour un débutant d'obtenir des clichés pas trop défectueux d'un D600 plutôt que d'un D800 ? En ce cas, je reformule la question. Toujours pour le même budget supposé, mettons cette fois de 2500 euro :
- D600 + un excellent focal fixe 24 mm et un excellent focal fixe 50 mm et recadrage
- Ou un 10 megapixel + un bon zoom 24-70

Merci encore pour vos réponses. J'espère que ce sujet sera utile à d'autres.

Ah bon merci de m'expliquer le principe du recadrage au cas ou ca m'aurait echappé…

Bon on va reprendre autrement : si des le depart tu sais que tu vas recadrer, pourquoi ne pas prendre la photo directement bien cadrée, bien composée et bien exposée ?

Test du D800 ici

Maintenant, honnetement si tu as les moyen de le prendre, fais toi plaisir, faut juste savoir vers quoi tu vas, et ce y compris le parc optique necessaire (les anciennes sont depassées la-dessus)

Le D600 est un tres bon boitier.

Et en full-frame, il n'existe pas de boitier neuf a 1.000 euros. Donc ca ne peut etre qu'un Aps-C. Donc, un changement de gamme.  Et la, y a pas photo entre un FF et un Aps-C.

Merci beaucoup pour le lien vers le test du D800 qui est superbe - j'ai presque l'impression d'avoir compris : bravo à son auteur.
Grâce à cela, je m'aperçois que le 600 est de toute façon mieux adapté à mes besoins et à mon niveau.
Donc la question du boîter est réglée.

A présent, je vais mieux m'expliquer sur la question des focales fixes contre zoom.
Je suis un spécialiste d'histoire de l'art et je photographie fréquemment des oeuvres (généralement tableaux ou tapisseries), dans des conditions d'installation et d'accès le plus souvent déplorables. Et surtout, je me heurte au problème quasiment permanent du manque de lumière (les trépieds sont interdits 99% du temps et le flash évidemment impensable).
- En conséquence, je pense qu'il vaut mieux que je prenne deux ou trois focales fixes avec la meilleure ouverture possible, quitte à ce que je recadre ensuite quand je tomberai dans "le trou" entre ces focales.
- Plutôt qu'un zoom, qui me permettra parfois - souvent - de mieux cadrer, mais qui manquera de lumière.

Est-ce la bonne manière d'aborder le problème ?

Ca depend de ton budget. A budget equivalent une focale fixe est toujours meilleure qu'un zoom. Apres l'avantage du zoom, c'est la polyvalence. Les zooms Nikon de la gamme pro (les f/2.8) sont excellents (la difference est minime avec les fixes, surtout pour le 70-200 vrII) mais (beaucoup) plus chers. Le 70-200 offrant aussi une excellente stab qui te permet de gagner 3 à 4 stops.
Donc en fait, ca depend surtout des conditions de distance dans lesquelles tu dois prendre tes photos. Si c'est dans des musees, vraiment aucun probleme pour un des zooms precites.
Il te reste combien de budget en comptant l'achant d'un D600 neuf ?

Budget total : 3000 euro souhaités, 4000 euro maximum. Après l'achat du D600 Il resterait donc 1500 euro pour les objectifs (extensible jusqu'à 2500 si indispensable).

Et tes conditions de prise de vue, ce sera quoi la plupart du temps ?

Deux impératifs :
- tableaux dans les musées. Problèmes fréquents : manque de lumière (attention : on croit souvent que les oeuvres sont correctement éclairées par les spots : c'est faux. C'est l'obscurité ambiante du musée qui créé par contraste cette impression.) Mauvaise lumière (ex : raie spectrale tirant vers le jaune. Nécessité de rectifier la balance des blancs), reflet dans les vitres d'exposition, reflet dans les vernis de la peinture. Mauvaise orientation de la source de la lumière.
- Portraits de la famille et amis (peut-être plus important encore :))

Après, mais secondaire, beaux paysages, nature ou encore urbains (urbain art).
Je prends mes photos essentiellement à Paris (et pour les musées, peu importe)

Musee, aucun probleme : un 24-70 2.8 fera tres bien l'affaire. L'avantage, c'est qu'il te servira tres bien pour tout ce que tu as cité et en ayant l'avantage de pouvoir voyager "leger" (bon ok, il fait 900 gr quand meme).
La Bdb, on s'en tape, tu la laisses en "auto", ca se modifie en Pt en 2 secondes.
Pour les reflets, un filtre polarisant fera les attenuera.
Et disons que les conditions dans un musée, ce n'est pas si terrible que ça, jette un oeil ici
Voila en gros ce que je ferais a ta place.

OK ! Ce sont de très belles photos qui ont de l'expression : il y a un regard, un saisissement jusque "dans l'appareil". En revanche, pour l'étude des oeuvres, elles ne conviendraient (évidemment) pas : elles pourraient compléter utilement pour donner une tonalité, une impression, mais elles ne premettent pas l'analyse. Ex : dans le cadre des études des oeuvres, il me faudrait voir (et présenter) le détail pictural du pharaon (et non son ombre), Sur le masque (800 isos - f/2.8 - 1/80 - 92mm) la couleur de l'éclairage du bas du masque est décalée (me semble-t-il) par rapport au haut du masque. Il me faudrait des photos parvenant à présenter les oeuvres "à plat" (full frontal) éclairées le plus uniformément possible sur toute leur surface, puis par exemple pas mal agrandir sur l'ordinateur pour montrer la technique picturale, le trait du peintre. Est-ce que le 24-70 pourrait capturer sans déformation ce type d'"aplat" puis ce niveau de détail, et cela même en lumière "de musée" ? Compris pour la Bdb sur ordinateur (encore qu'il faudra que j'apprenne comment maîtriser) et pour le filtre polarisant. L'idée de voyager léger est très convainquante :). 

Elles ne sont pas faites avec le 24-70, mais avec le 70-200 qui lui est superieur optiquement et stabilisé mais qui s'il conviendrait sans mieux pour ce que tu veux faire en musée, conviendra beaucoup moins bien pour le paysage.
Cela dit, les photos, c'etait juste une illustration de ce que l'on peut faire a main levee sans flash dans un musée, avec un filtre polarisant, certainement pas des photos destinées a des etudes precises ou autres.
Donc, c'est un peu pres l'inverse de ce que tu veux faire dans la mesure ou ici, j'ai joue volontairement avec les lumieres et les contrastes pour eviter d'obtenir des photos plates. Rien qu'en regardant les exifs, tu verras qu'ils sont parfois un peu "exotiques".
Apres, pour l'eclairage uniforme, faut pas trop rever, il faut faire avec celui qui est dispo donc prendre tes photos en format Raw pour te laisser de la marge pour corriger en Pt les lumieres et les uniformiser.
Pour ce qui est deformation, la plupart des objectifs en ont des plus ou moins grandes, mais elles se corrigent par la suite au developpement du Raw automatiquement en chargeant le correctif adequat sans le moindre probleme.
Pour ce qui est de l'agrandissement sur ton ordi, il ne faudra de toutes façon pas depasser le 100% si tu veux eviter garder des details precis.

Exactement. Donc ok pour NIkon D600 (1500 euro) + "Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8" (1400 euros). Si je devais compléter avec une focale fixe la plus lumineuse possible pour tableau et portrait est-ce que "Nikkor AF 50 mm f/1,4G" serait une optique adaptée au D600 ? (Pour information, j'ai bien aimé utiliser le Sony AF 50 mm f/1,4, alors que je n'apprécie pas du tout mon boîtier Nex 5) ?

Il n'y a pas que les déformations propres aux optiques dans ton cas pourra aussi se poser la question du décalage en hauteur de l'oeuvre que tu peux fixer, bien sur il y a de bonnes solutions logicielles comme DXO Viewpoint que j'utilise souvent pour "finir" une image.

Mais l'idéal reste encore les optiques à décentrement très adaptées aux travaux de photos d'architecture mais aussi pour compenser un champ trop haut ou trop bas ce qui est souvent le cas de tableaux. Tu devrais te pencher sur ce sujet quitte à choisr le genre de boitier en fonction de cette donnée. Le nouveau Samyang 24 mm parait très interessant mais la focale me parait trop courte pour ce que veux faire il conviendra plus en architecture.

 Les zooms comme les 24-70 par ailleurs excellentissimes sont des outils à tout faire et déforment pas mal en grand angle ils ont besoin d'une jambe de bois logicielle.
Si tu t'es bien entendu avec un 50 mm monté sur un NX7 c'est que tu t'entend bien avec une focale plus longue en réalité en passant au plein format.

LE D800 n'est pas si difficile à utiliser que cela au début on mettra plus de vitesse pour garantir et puis on s'apercevra que toutes choses étant égales par ailleurs qui peut le plus peut le moins ces histoires d'appareils pro ou non pro se placent ailleurs (fonctions de diffusion , usage intensif, multiutilisateurs etc…). et ton idée de recadrage n'est pas si idiote que cela d'autant plus que dans le cas d'oeuvres "plates" en recadrant tu élimines les zones floues encore que je suppose que tu as l'intention de visser beaucoup.On était nombreux à avoir tenu ce raisonnement avec les moyens formats et certains l'appliquent avec bonheur. 

Je ne vois pas un tableau photographié avec une focale inférieure à 40 mm ce qu fait qu'une bonne partie de ton zoom ne sert à rien du moins dans ce cas sauf si tu n'as pas le recul necessaire car tous les logiciels du monde reprendront les déformations et redresseront les perspectives mais ne pourront les inventer pour ça il n'y a que tes pieds.

Et payer le prix d'une optique a decentrement pour se retrouver avec 24mm pour faire du portrait, c'est clairement l'ideal… surtout a environ 1.000 l'objectif d'apres les previsions et sans parler des qualites optiques encore inconnues (et c'est pas vraiment le fort de Samyang comparé a la Gamme pro Nikkor)… . :-s

Cela dit, ce n'est que mon avis et ce que je ferais a ta place avec ton budget, ca n'engage donc que mon moi-meme.

Génial, merci pour toutes ces informations. Je recentre le débat.

1- Propos de l'achat :
1a - mettons que dans un premier temps je ne souhaite faire que du tableau ou du portrait (pas d'autres types de photo).
1b - Pour les portraits, je n'ai pas d'exigence particulière à la prise de vue : je me positionne comme je le souhaite et dans les conditions que j'organise.
1c - En revanche dans les musées je rencontre les contraintes suivantes :
- quasiment toujours un éclairage insuffisant : j'ai besoin du maximum de luminosité (sans flash ni trépied).
- Du fait des clichés de tableau, j'aimerais éviter au maximum les flous et les déformations.
- A l'issue des clichés, je dois être capable de restituer un détail : exemple un trait de peinture. Plutôt par recadrage que par macro (les gardiens n'aiment pas trop qu'on s'approche !).
1d - D'expérience, je n'apprécie pas trop les zoom : déformations aberrations, manque de luminosité, manque de piqué etc, du moins par comparaison aux focales fixes - ou alors je ne sais pas bien m'en servir (notamment des "jambes de bois logiciel"), et/ou alors mon matériel était mauvais - voir ci-dessous.

2- Objectifs pour un D600 ou D800
Mettons que je veuille me limiter dans un premier temps à trois objectifs à focale fixe, que me conseilleriez-vous, en supposant les choix suivants :
2a- Grand angle pour les oeuvres monumentales avec peu de recul,
2b- Sachant que le 50 mm 1.4 du nex 5 me plaisait, quel objectif équivalent me conseilleriez vous pour un D600 / D800 ?
2c- Le principe du décentrement m'intéresse beaucoup car le problème de plongée / contreplongée se pose effectivement souvent. La manipulation est-elle à la portée d'un débutant ? Y a-t-il un objectif adapté pour le D600 / D800.
2d- Optionnel : en l'absence d'objectif à décentrement, je prendrai un objectif à longue focale de type 150 mm (Sigma AF 150mm f/2.8) ou un peu plus 200 mm ( ?) pour photographier les oeuvres à distance (dans monuments, etc.)

3- Boîtier : débat D600 / D800
3a- Je n'ai pas un "grip" très assuré - tendance aux tremblements intempestifs quand je ne peux me caler. Cela réclamera encore plus de vitesse et donc, toujours, de lumière sur le D800. De ce fait dois-je privilégier le D600 ?  
3b -Comme je dois de toute façon retravailler les clichés, l'idée de recadrer au traitement plutôt que zoomer à la prise de vue me convient. Là, le D800 reprendrait au moins théoriquement le dessus sur le D600.
3c - Comment arbitrer 2a / 2b ?
(sinon, deux trucs que j'ai découvert et qui fâchent, c'est 1 - l'absence d'écran lcd orientable, sur le D600 comme sur le D800 : j'espère que Nikon offre un escabeau portable, pour compenser ? , 2 - la disparition des mémorisations de réglages utilisateurs U1 et U2 sur le D800. Compte tenu des prix de ces appareils et de l'embarras qui résulte de ces économies de bouts de chandelle, c'est quand même du foutage de gueule).

4- Budget : mettons 5.000 euro maximum avec l'objectif à décentrement ou le longue focale.

5- Mon équipement actuel :
5.1 Boîtier : Nex 5 (ce n'est pas un Nex 5n ni Nex 7) : je n'aime pas ce boîtier.
5.2 Mes objectifs :
- Grand angle : (16mm f2.8) : pas fameux (clichés "mous"), mais agréable et amusant à utiliser.
- 50 mm 1.4 : mon préféré - même en l'absence d'autofocus (honte à Sony qui demande 300 euro supplémentaire pour la bague d'adaptation ad hoc).
- Mes zoom : E 18-55mm F3.5-5.6 OSS et E 18-200mm F3.5-6.3 OSS : je n'aime ni l'un ni l'autre.
Les seules photos correctes que j'ai pu prendre avec cet appareil, c'était en Californie, grâce à la belle lumière de là-bas.

Merci encore - j'espère ne pas trop vous "gaver".

Je vais rester sur ta proposition initiale qui était cadrée sur de la reproduction d'oeuvres d'art je laisse l'aspect portrait de coté ou plutôt à Denis qui en est ici un des plus éminents spécialistes. Effectivement une focale de 24 mm est passe partout mais ne convient comme je l'ai dit plus haut ni au portrait ni à de la repro à la rigueur à de reportage d'autres diront à du paysage mais aujourd'hui on peut dans cette discipline facilement raisonner en panorama. Elle n'était donc citée que pour mémoire.

Pour de la repro une discussion qui revient souvent quand on aborde l'option du décentrement est qu'il vaut mieux partir d'une optique d'un format supérieur à celui du boitier.
Si on prend ce postulat alors on peut viser les excellentes optiques à mise au point manuelle de moyen format en occasion à des prix raisonnables et utiliser un de ces adaptateurs qui se vendent et permettent le décentrement et parfois la bascule.

Tu règle deux problèmes à la fois :

1. En moyen format tu auras des optiques presque à coup sur qui sauront utiliser le potentiel d'un capteur hyper défini d'un pein format moderne ce qui est logique puique les lentilles sont plus grandes.
2. Tu évacue l'obstacle le plus dissuasif pour beaucoup avec les optiques à décentrement qui est le prix car ce sont des optiques conçues pour un usage professionnel intensif et sont vraiment sophistiquées, leur faible diffusion en fait des objets chers à acquérir mais au fond comme n'importe quel outil de photographie qualitatif il suffit d'en avoir l'usage, il y a une vie en dehors des Zooms heureusement

Voici un lien d'un correspondant qui s'est essayé à ce montage qui est très connu des adeptes du décentrement et de la bascule

Tu peux sans crainte regarder du coté des adaptateurs russes non seulement ils sont bon marché mais les mécanismes étant indépendant des optiques ils ne peuvent en aucun cas mettre en cause leurs qualités optiques.

J'a eu personnellement des optiques Schneider Kreuznach l'une à anamorphose l'autre justement montée sur un système à décentrement et à bascule je les ai cédées en me séparant d'un moyen format argentique et je peut te certifier que leur nouveau propriètaire fait du boulot plus que présentable graçe à elles, il est passé au moyen format numérique mais a conservé les optiques tant il se sent bien avec. A l'époque de la vente je n'avais pas comris que l'on povait utilise des optiques moyen format encore mieux sur du plein format.

C'est une sacrée piste mais qui mérite d'être explorée à fond.

Je vais faire simple :
Tu as les moyens de prendre un D800 ? prends le, y a pas a reflechir. (Le E tant qu'a faire de vouloir du detail).
Tu as les moyens de prendre un 24-70, prends le. Il te servira pour du paysag et du portrait.
Quoique tu mettes devant ce capteur, pense qu'il te faudra de la gamme pro niveau qualité pour en tirer la quintessence.
Et juste une observation : niveau detail, un zoom numerique (crop) n'equivaudra pas un vrai zoom optique.

@DENIS 09 Ben au moins c'est net. Et oui, c'est bon pour le budget considéré (3600 euro) si on part du principe que j'utiliserai (j'amortirai) ce matériel une dizaine d'années.
- NIkon Objectif AF-S Nikkor 24-70 mm f/2.8G ED - meilleur prix trouvé sur le web : Priceminister 1 439,95 €
- Nikon D800 : meilleur prix web  2100 euro chez  Redcoon (Nikon D800E plus cher de 600 euro).

QUESTION : D800/D800E : je prends souvent des tissus (notamment tentures médiévales avec soie et fils de métal - tapisseries) : est-ce que l'effet de moirures du D800E sera fréquent, ou très exceptionnel (j'ai compris qu'on ne peut pas réellement corriger au logiciel, seulement atténuer d'où problème sur les détails). Il est également 600 euro plus cher.

@cocagne : merci du truc, je vais étudier le marché :
"excellentes optiques à mise au point manuelle de moyen format en occasion à des prix raisonnables" (…)  + adaptateur (comme dans le lien indiqué (Flektogon & Bascule)


Pour information, j'achéterai début juin.
Merci BEAUCOUP :)

Aucune idée, faut relire l'article de Darth pour plus details a ce sujet.

Bon amusement d'avance.

Le phénomène de moiré parait sur ces capteurs très définis être corrigé par un floutage (le terme est un peu caricatural mais c'est au fond cela) et d'après les essais de Chasseur d'images comme de Réponse Photo qui ont été menés par des journalistes chevronnés le phénomène de mire apparaitrait sur les deux modèles avec un avantage à la version sans filtre pour la netteté il faut aller le chercher toutefois en agrandissant fortement.

De l'avis général des professionnels qui ont eu la chance de testerlonguement les deux tant qu'à faire il vaut mieux choisir la version sans filtre et jouer sur une petite variation de la distance (on en revient à ta stratégie du recadrage l'éxcés étant mauvais ent out)

Personnellemnt j'ai tenté de répondre à ta question sur l'usage d'optiques fixes et me suis bien gardé de vouloir d'en dissuader pour la simple raison que ce n'était pas ta question car s'il est toujours bon d'avoir un zoom avec soi il est admis que le meilleur des 24-70 celui de Nikon est un peu à la ramasse par rapport au potentiel du capteur du D800 il a été dit plus haut que le 70-200 était plus discriminant c'et vrai mais seulement si on le compare à d'autres zooms . Les optiques fixes sont contraignantes mais restent les reines . 
Rien n'interdit de trouver un zoom honnètecomme un F/4 constant  pour les fois où tu voudras utiliser ce beau boitier pas encombrant du tout pour le loisir ou du reportage comme on en fait tous mais si tu restes sur ton projet de repro alors les zooms ne sont pas adaptés car ils sont ou trop longs (70-200) ou bien trop court (24-70, seule la partie de 40 à 70 reste utile dans ton projet .

Tiens un petit fixe bien sympa et pas ruineux : C'est le Voïgtlander 40 mm en manuel il sort des fichiers éclatants et sans déformation le 40 mm est quasiment le format de la vue il fait parite des optiques les plus qualitatives.

un essai d'utilisateur ici

Et un autre ici par un des plus éminents spécialistes de la visée sur briques et mires de l'héxagone, j'ai cité Jean marie Sépulchre, JMS sur les forums 

si tu veux je te mettrais quelques clichés sans prétention pris avec ce joli caillou monté sur un D700 

Juste pour montrer ce que peux un Voigtlander monté sur un capteur PP mais de seulement 12 Mpx 
Son pouvoir séparateur est tel qu'il a de la marge pour passer sur du 36 Mpx



De mémoire prise avec la bonnette macro livrée avec l'optique.

Hello Cocagne et Denis09

Merci beaucoup pour vos conseils. L'image test du Voigtlander proposée par Cocagne est convainquante. Ce qui très est appréciable, c'est que même dans une résolution adaptée au web, une telle photo conserve sa qualité (ex : la "matière" du crochet). C'est exactement ce que je recherche.

Voici où j'en suis.

Je me suis rendu en magasin pour manipuler le D800 (il ne présentait pas le D800E). Le grip est bien pensé et équilibré, mais, tout de même, c'est du lourd ! J'ai été favorablement impressionné par la disposition des boutons et le système de menu. J'ai trouvé (je crois) les menus "Utilisateurs" (mémorisation de jeux de réglages). Moins pratique que le U1/U2 sur la roulette du 600, mais bon, ils existe(raie)nt. En revanche, l'écran sans rotule n'est vraiment pas pratique en cas de photographie à bout de bras. Au résultat, à l'examen "physique" c'est toujours un appareil qui donne envie.

Et donc j'envisage les achats suivants tout début juin :
Boîtier : D800 / D800E suivant l'offre  - D800E particulièrement pour bénéficier du logiciel NX2 en amortissant son prix : 2.300 euro / 2.700 euro
Objectifs : pour commencer :
- Voigtländer Ultron 40 mm F2 : 500 euro (convaincu)
- Nikon AF 85mm f1.4 : 1000 euro  (assez convaincu)
Total 3800 / 4200 euro
Pour le/les zooms je pense attendre. La coupure à 70 mm me semble effectivement un peu problématique pour un plein format. Et en testant les focales fixes j'aurai de quoi me faire une opinion.

Je me donne encore disons deux semaines (tout début juin) - pour réfléchir aux meilleurs choix !

La simple présence de Capture suffit à se décider c'est un magnifique outil qui d'après ce que j'ai compris sort les meilleurs résultats du D800 version E quand on veut lutter conntre d'éventuels effets d'escalier, c'est logique c'est le seul logiclel qui connaisse parfaitement le boitier.

Tu me donnes envie avec ton 85 mm 1/1.4 je t'avour que j'ai le 85 mm 1/1.8 D qui est déjà une bel outil à portrait, j'ignore s'il est capable de séparer toutes les infos d'un D 800 mais comme ça à vue de nez je l'en crois aussi capable car il a d'assez grosses lentilles, il etait à l'époque bien moins cher .

85 mm est une belle focale qui donne du sérieus à tout ce qu'elle touche, à l'inverse du 40mm elle demande un autofocus pour ne pas devenir contraignante sinon l y aurait des opportunité du coté de nos amis allemands.
tiens pour conclure sur une photo faite au 85 mm mais le 1.8 D, il faudrait voir du coté du guide des optiques de Jean Marie Sépulchre ce qu'il dit des deux et d'autres 85 mm du point de vuer pouvoir discriminant.




L'histoire de cet homme en équilibre sur ses ferrallages est à conter, un jour sans doute, elle débute avec le tatouage qu'il porte dans le dos.

Ben je te prêterai volontiers le 85mm f1.4 mais… si tu passes sur Paris. Il faut que tu écrives l'histoire de ton George au dragon, car si tu ne t'en charges pas, elle se perdra certainement. Et tu as visiblement de bons clichés pour accompagner ton récit. Evidemment, pour ma part je connais un peu l'iconographie picturale de St George et son dragon. Et j'avais travaillé sur celui de Mantegna (c 1460) joint ici (la photo n'est pas de mon fait - il est interdit de photographier à la gallerie de l'Académie de Venise). Il y a beaucoup à dire sur cette peinture, mais il y a une parenté avec ta photo : comme tu le remarqueras, Mantegna joue sur la position théorique de la queue du dragon mort pour ouvrir une route qui serpente jusqu'à la ville, située en arrière plan. Comme dans avec le George de ta photo, celui du peintre est censé avoir inventé, construit, la cité nouvelle - mais, d'une autre manière, en triomphant du dragon.

Quelques nouvelles - après beaucoup beaucoup de retard (surcroît de boulot qui m'a enchaîné au travail durant un an !), j'ai finalement craqué ce weekend.
Nikon D800 + -  AF 85mm f1.4 (et pour tout dire, on me l'a offert… incroyable…)
Le résultat est impressionnant - c'est le premier appareil qui me satisfasse réellement : les photos sont directement belles, sans effort, certainement en raison de la qualité technique de l'engin mais aussi d'une programmation informatique réussie, parfaitement adaptée à l'appareil et pratique d'usage.
Par ailleurs, j'ai choisi un filtre Hoya CIR-PL Slim Frame - essentiellement pour les tableaux sous verre, paysages, bord de mer.
Je commande cette semaine le Voigtländer Ultron 40 mm F2
Et puis des utilitaires - deuxième batterie, filtre Nikon neutre NC 77, peut-être une poignée mb-d12.
Voilà !

 

cocagne a écrit :

[…]
Si tu t'es bien entendu avec un 50 mm monté sur un NX7 c'est que tu t'entend bien avec une focale plus longue en réalité en passant au plein format.
[…]

 

C'est tout simplement sympa de prendre la peins de tenir au courant le forum de tes choix ce n'est pas si fréquent et mérite d'être salué.

Te voila déjà à la tête d'un ensemble compact et cohérent, ne crains pas la montée en isos. Personnellement j'avais passé un bon moment en isos automatiques et en manuel pour voir jusqu'où pouvait aller le D700.et si cela me convenait…
J'imagine que le D800 en a encore plus sous le pied.

Merci, je tenais à remercier le forum pour l'aide apportée !
Là je vais tester un petit moment avec le logiciel capture nx2 que j'ai également acquis.
En même temps, je commence à m'intéresser à un grand angle. Inévitablement et le Zeiss Distagon T 21mm f/2.8 ZF.2 retient mon attention avec un filtre polarisant type Rodenstock ou B+W. Toutefois, je crains de me lasser de l'effet "de fuite" que je vois sur les clichés présentés sur le web. Je trouve cela impressionnant mais finalement un peu "dramatique" et artificiel. Tout conseil sur ce sujet me conviendrait encore :)) Merci.
Et après, j'arrête car je n'aurai besoin de rien d'autre (a priori) compte-tenu de mes sujets photographiques - portraits de mon entourage, tableaux/musée (spécialement pour les oeuvres peu connues donc peu ou pas reproduites) et un petit peu de paysage souvenir (sur ce dernier point, je trouve toujours de meilleurs clichés que ceux que je peux espérer faire).

 

… Merci au forum pour l'aide !
Pour achever le tout, et nommément les paysages, finalement, la combinaison D800 - Nikon 24 1.4 me plait bien.
Exemples ici : http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13194
Evidemment, l'objectif est plutôt couteux mais bon, si j'amortis sur une dizaine d'années…
D'un autre côté, il y a le Zeiss Dist­agon T 25mm f/2 ZF.2
Un peu moins cher et supposé meilleur
Test là : http://nikonrumors.com/2014/03/26/best-performing-24mm-lenses-for-the-nikon-d800-camera.aspx/
mais je crains que l'absence d'AF ne me gave rapidement…
 

cocagne a écrit :

[quote="cocagne"][…]
Si tu t'es bien entendu avec un 50 mm monté sur un NX7 c'est que tu t'entend bien avec une focale plus longue en réalité en passant au plein format.
[…]


 

C'est tout simplement sympa de prendre la peins de tenir au courant le forum de tes choix ce n'est pas si fréquent et mérite d'être salué.

Te voila déjà à la tête d'un ensemble compact et cohérent, ne crains pas la montée en isos. Personnellement j'avais passé un bon moment en isos automatiques et en manuel pour voir jusqu'où pouvait aller le D700.et si cela me convenait…
J'imagine que le D800 en a encore plus sous le pied.
 [/quote]
Merci du conseil. Qui semble bien sensé. En effet, l'ennemi déclaré du d800 est plus le flou du bougé (du fait de son abondance en pixels, d'autant plus que je n'ai pas un grip particulièrement assuré) : la montée en iso, qui est très bien assumée, permet effectivement de préserver la vitesse.

Bonjour à tous
Pour prolonger le débat nombre de pixels élevé avec cadrage vs zoom ou téléobjectif, vous trouverez le lien vers un album "cadrage".
Toutes les photos de cet album ont été prises à l'aide du Nikon D800 équipé d'un objectif AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G et cadrées/converties à l'aide du logiciel Capture.
Pour chaque photographie, je présente le cliché original suivi du détail cadré - et parfois modifié - par logiciel.
Les conditions de prise de vue, que je décris ci-dessous, étaient plutôt difficiles, de ce fait, la stratégie d'un cadrage optimal à la prise de vue par zoom ou téléobjectif aurait été impraticable - du moins pour moi. En revanche, la prise de ces clichés en focale fixe avec cadrage logiciel ultérieur a été très facile.
Bien entendu, un bon photographe aurait pu faire encore beaucoup mieux.

Album "cadrage"

Conditions de prise de vue :
- Photographies prises à partir d'un bateau instable et en déplacement,
- Présence d'une foule (autres touristes se déplaçant et photographiant également),
- Temps ultra limité pour régler/adapter l'appareil,
- Animaux situés à distance (15 à 200 m environ),
- Certains oiseaux se déplaçant à grande vitesse,
- Je  ne maîtrise ni l'appareil, ni le logiciel Capture,
- Le post traitement est minimaliste (et maladroit :),
- Les originaux sont en raw et non en jpeg,
- Et Flickr diminue évidemment considérablement la définition.

 

J'ai mis du temps à comprendre que tu présentais d'une part la photo originale puis un recadrage
L'intéret pour la démonstration est évident cela signifie même si le cas de la premier avec la tête de phoque gris est un cas extrême et qui donne une limite du possible mais qui démontre bien le potentiel d'un capteur comme celui du D800 c'est assez impressionnant et du coup cela conforte dans l'idée qu'un tel appareil permet de voyager léger.
 Je ne crois pas que l'usage d'un zoom de focale comparable au zoom aurait provoqué plu de flou encore que cet exemple du phoque est au delà du raisonnable, pour les oiseaux marins par contre cela en vaut la peine.
L'usage d'u gros télé s'apparente à celui d'une arme qu'on pose contre son épaule ou sa hanche : Tant qu'on a pas réglé sa respiration on ne ferra rien de bon il ne faut pas figer sa visée mais "passer" dessus crois moi j'ai maintenant les mêmes difficultés quand je reste trop longtemps en visée et il me faut me gendarmer pour reprendre les vieux automatismes de préparation au tir.
 

ouiouiphoto a écrit :

Pas persuadé de comprendre le concept. Dans les photos que tu nous présente le recadrage me semble très visible. Et comme il faisait beau tu aurais eu je pense de meilleurs résultats avec un 70/200 F/2, 8 par exemple. Pourquoi dit tu que la prise avec télé objectif aurait été impraticable ? Trop de mouvement ? Tu n'arrive pas a suivre les sujets ?  


 

Ben on a comparé sur place avec d'autres photographes équipés de zoom qui étaient intéressés par "le concept".
Compte tenu des circonstances : bateau en roulis/tangages permanents, distance et vitesse propre des oiseaux, pas de temps pour bien cadrer le zoom ni régler les contre-jour etc., nécessité de se déplacer constamment, gêné par la foule, pas d'appui, vitesse/précision de l'autofocus meilleure en focal fixe, exigence d'une vitesse d'obturation élevée etc.
les photos des oiseaux étaient beaucoup plus nettes et définies sur le D800 + 85 mm, et plus déformées (vignettage aberration chromatique, flou absence de piqué sur les zoom. A titre d'exemple, je viens de rajouter un cliché plus détaillé sur la tête d'un des fous de bassan - on peut remarquer la couleur de l'iris, la pupille est assez nette, jusqu'à l'éclat de la lumière sur la cornée. Toujours compte tenu des circonstance précitées, je suis surpris de ce résultat.
Il y avait un photographe professionnel dans le bateau qui a beaucoup apprécié ce résultat par rapport à ses propres photos sur place… Et il faut prendre en considération que de mon côté je ne règle pas mon appareil de manière optimale.
Par ailleurs, la finalité étant de "voir les animaux", la question de visibilité du recadrage ou non ne se pose pas dans l'exercice, de même et malheureusement sur la qualité "artistique" de ces photographies (de toute façon, les goûts et les couleurs…).

cocagne a écrit :

J'ai mis du temps à comprendre que tu présentais d'une part la photo originale puis un recadrage


 

Exactement, désolé de n'avoir pas été plus clair. C'est cela.
Par exemple pour la série du cliché DSC_0878, il y a d'abord le cliché original non recadré DSC_0878-ORIGINAL, puis deux recadrages : le détail de l'oiseau complet DSC_0878-RECADRé-1, et enfin le détail de la tête (avec l'oeil !) DSC_0878-RECADRé-2 que je viens d'ajouter.
Les détails recadrés sont parfois retravaillés (pas forcément adroitement), jusqu'à la symétrie parfois inversée.

L'intéret pour la démonstration est évident cela signifie même si le cas de la premier avec la tête de phoque gris est un cas extrême et qui donne une limite du possible mais qui démontre bien le potentiel d'un capteur comme celui du D800 c'est assez impressionnant et du coup cela conforte dans l'idée qu'un tel appareil permet de voyager léger.
 Je ne crois pas que l'usage d'un zoom de focale comparable au zoom aurait provoqué plu de flou encore que cet exemple du phoque est au delà du raisonnable, pour les oiseaux marins par contre cela en vaut la peine.
L'usage d'u gros télé s'apparente à celui d'une arme qu'on pose contre son épaule ou sa hanche : Tant qu'on a pas réglé sa respiration on ne ferra rien de bon il ne faut pas figer sa visée mais "passer" dessus crois moi j'ai maintenant les mêmes difficultés quand je reste trop longtemps en visée et il me faut me gendarmer pour reprendre les vieux automatismes de préparation au tir.
 

Effectivement, le télé, mais je n'en serais pas capable, même avec de meilleures circonstances de prise de vue ! Peut-être un jour (on peut toujours espérer :). De plus, je n'aurais pas la rentabilité (coût, encombrement lors des déplacements) d'un tel outil. Me concernant, faisant essentiellement des portraits et oeuvres d'art, le 24 pour les grandes oeuvres sans recul, et le 85 pour les portraits et les tableaux avec recul, me conviennent - c'est déjà du bazar à déplacer avec le boîtier. Là j'envisage d'acheter l'AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G comme objectif intermédiaire.

Voici ce que donne un 50 mmF/1.4 Nikon sur D700
Usage rapide à la limite de la photo volée fermeture importante F11
Résultat non redressé

• La même redressée par Lightroom.

 Réglée en automatique par DXO 7.5

 

cocagne a écrit :

Voici ce que donne un 50 mmF/1.4 Nikon sur D700
Usage rapide à la limite de la photo volée fermeture importante F11



 

Donc tu fais dans l'espionnage ? :)
Merci, j'aime bien l'angle du 50 plus "naturel" et "dans l'action" qu'un 24, même si la clôture à droite limite la vue de la cabine.
Ce serait un bon compromis entre le 24 et le 85 quand je veux me balader plus léger avec le boîtier et un seul objectif.
En revanche, les critiques indiquent que la qualité optique du 50 F1/4 est un peu inférieure au 85 (il est d'ailleurs beaucoup moins coûteux).
Les analyses évoquent une distorsion perceptible, notamment en barillet. J'ai eu cela sur un ancien objectif et j'ai pas aimé : les portraits que j'ai fait à l'époque s'en ressentent :(.
Quelle est ton expérience ? Y aurait-il d'autres options avec AF ?
 

Quelques nouvelles. Je poursuis ma stratégie consistant à privilégier les focales fixes sur des boîtiers à forts mégapixels avec éventuels recadrages informatiques, à la place de l'emploi de zoom.
J'avais acheté donc avec mon Nikon D800 3 objectifs Nikkor AF-S F/1.4G : 85, 50 et 24mm.
Concernant le D800, sa meilleure association me semble avec le 85mm, l'ensemble constituant une formidable "machine à portraits", (score 40 sur le DxOMark) au point que mes amis utilisent mes photos pour leurs photographies "d'identité" sur leurs sites personnels ou associatifs. L'inconvénient de cette combinaison est évidemment son relatif encombrement lors de déplacement.
Depuis quelque temps, je surveillais donc les boîtiers hybrides Nikon pour solutionner ce point et profiter (rentabiliser) mes objectifs Nikon sur deux boîtiers - l'un plus puissant, l'autre plus pratique.
Les bons tests, le prix accessible et les 20, 8 mégapixels du Nikon 1 J5 (400 euro) m'ont convaincu de me lancer. Cela dit la bague d'adaptation "FT1" (pour les objectifs AF-S sur le Nikon 1) est malheureusement plutôt onéreuse (200 euro). Après test, la meilleure combinaison avec les objectifs dont je dispose est alors Nikon 1 J5 + bague FT1 + 50 mm Nikkor AF-S F/1.4 G (340 euro) qui reste d'une compacité tout à fait acceptable pour une qualité optimale et un prix acceptable (940 euro).
Lu quelque part : la focal de 50 mm montée sur le capteur CX (Nikon 1) correspond à peu près à un 125 mm (x2, 5) monté sur le capteur FX (D800).
En ce cas, une combinaison peut-être supérieure pour les portraits serait l'usage d'un 35 mm. J'ai donc commandé le Sigma  (considéré comme supérieur - meilleur score DxOMark - au Nikorr AF-S FX 35 mm f/1.4 série G, soit 87, 5 mm, 1.600 euro, par chance  beaucoup moins cher, et compatible bague FT1).
J'ai créé un album des premières photos qui sont loin d'être des chefs-d’œuvre : les réglages ne sont pas du tout optimaux - j'ai appris en cours de promenade, la lumière était défaillante (toute fin d'après-midi et tombée de la nuit) et je reste un photographe genre sous-doué. Mais malgré cela, les résultats me semblent très prometteurs.
Vous les trouverez ici : Cadrage Nikon 1 + 50 mm.
Le principe de cet album est le même que pour mon précédent album "Cadrage Nikon D800 + 85 mm". Le premier cliché est l'original, suivi de un ou deux recadrage(s). Les appellations des fichiers sont explicites (ex : Ex : DSC_0878-ORIGINAL, suivie de DSC_0878-RECADRé-1 puis de  DSC_0878-RECADRé-2). Les données Exif permettent de se faire une idée des réglages les plus appropriés.
Deux conseils importants pour l'utilisation de cette combinaison Nikon 1 + DF1 + 50 mm 1.4 G :
1) Le plus important : dans menu "Configuration" (symbole clef à écrou), mettre la ligne "Mémo expo. déclencheur" sur "ON" (elle est par défaut sur OFF). Cela vous permettra de synchroniser la mise au point du focus avec celle de la lumière (point AF et ouverture mémorisés ensembles lorsque l’utilisateur appuie sur le déclencheur à mi-course).
2) Lu quelque part : il semblerait qu'il ne faille pas trop descendre en dessous de F/1.6 au risque d'obtenir des "bokeh carrés".
Conclusion "L'addition" :
Prix additionnel pour pouvoir utiliser mes objectifs AF "en toutes circonstances" : Boîtier Nikon 1 : (400 euro) + bague FT1  (220 euro) : 600 euro.
"50 mm" : Prix du Nikon 1 J5 (400 euro) + bague FT1 (200 euro) + Nikkor AF-S FX 50 mm (340 euro) : total :  940 euro.
"35 mm" : idem + Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art (713 euro) : total : 1313 euro.
(Par ailleurs, j'ai quand même pris un petit objectif pour le Nikon 1 (zoom x3 10-30 - équivalent (équivalent en format 24X36  : 27-81 mm) pour compléter l'AF 50 (équivalent 125 mm sur le Nikon 1, semble-t-il) : coût additionnel 70 euro).
Evidemment, la qualité des photographies du D800 + 85 mm 1.4G est supérieure au Nikon 1 + FT1 + 50 mm 1.4 G. Toutefois, cette dernière combinaison est vraiment satisfaisante en terme de ratio qualité/prix/compacité.
Je reviendrai sur le blog communiquer les résultats de la combinaison avec le Sigma 35 mm.
D'ores et déjà, je suis très content d'avoir investi dans des objectifs de valeur dont l'usage sera désormais démultiplié grâce à la qualité et aux formats des deux boîtiers (l'un gros et puissant, l'autre petit et agile).
Par ailleurs, je me suis donc séparé sans regret de mon Sony Nex 5, AF 50 mm F1.4, zoom : E 18-55mm F3.5-5.6, E 18-200mm F3.5-6.3, Pancake 16mm F2.8. qui m'a toujours déçu. (Cela dit, la personne (ma fille :) à qui j'en ai fait cadeau a réalisé immédiatement de superbes photographies !).

 

Mes clichés sont généralement dictés non par l'occasion, la situation, mais par le sujet, par ex. photographies d'oeuvres d'art s'inscrivant dans un projet. Il y a alors souvent de fortes contraintes indépendantes de ma volonté mais avec lesquelles je dois donc obligatoirement faire. Par exemple dans certains musées : impossible d'utiliser un pied, manque (et parfois mauvais) éclairage… De ce fait, je dois utiliser du matériel ouvrant bas, plutôt lourd, mais parfois léger (en voyage), et puis du post traitement… Merci pour la digiscopie  je ne connaissais pas le concept. Cela pourrait m'être très utile dans les oeuvres inaccessibles !

Et bien merci en tous cas pour avoir pris la peine de venir en cet endroit isolé du Net nous faire un topo sur une expérience somme toute intéressante et incontestable. 
Finalement il y a plus de gens qui font du crop sans le savoir qu'on ne pourrait l'imaginer ne serait ce que ceux qui montent des optiques plein format sur des petits capteurs genre Apsc.
j'avais un temps était attiré par la formule capteur genre Nikon J et les optiques Plein cadre mais à l'époque les performances n'étaient pas encore la. Je retiens surtout l'intérêt avec les nouveaux boîtiers comme le tien.

"cocagne" a dit :
… cet endroit isolé du Net…

Plein de choses passionnantes sur ce site ! Cela dit, certaines sections mériteraient un complément. Par exemple les appareils hybrides manquent à l'appel dans la section "Aide au choix du matériel". De mon côté, je serai bien incapable de traiter le sujet, mais je reviendrai parler de l'expérience Nikon D00 & 1 + Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art dès que j'aurai pu m'en servir.

cocagne a écrit :

Et bien merci en tous cas pour avoir pris la peine de venir en cet endroit isolé du Net
 

Plein de choses passionnantes sur ce site ! Cela dit, certaines sections mériteraient un complément. Par exemple les appareils hybrides manquent à l'appel dans la section "Aide au choix du matériel". De mon côté, je serai bien incapable de traiter le sujet, mais je reviendrai parler de l'expérience Nikon D800 & Nikon 1 + Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art dès que j'aurai pu m'en servir.

Reçu le Sigma 35mm F1.4 DG HSM
Parfaitement compatible avec le Nikon D800 et le Nikon 1 : fonctionnement équivalent à un objectif Nikon sur Nikon.
Belle finition, rapide, silencieux, mais assez "grosse bête" : pour le Nikon 1, entrave tout de même sa mobilité (d'autant qu'il faut prendre en compte la bague FT1).
Premiers essais : Magnifique clichés. A priori mon meilleur objectif avec le 85 mm AF-S F/1.4G.
Sur le D800 : très bel angle de prise de vue. Cadre large sans déformation.
Sur le Nikon 1, et compte tenu de son capteur 1 pouce, le 35 mm du sigma serait, sauf erreur, équivalent à un 87, 5 mm.

Quelques remarques sur le Nikon 1 J5 + bague FT1 + objectifs fixes (Nikon AF-S F/1.4G et Sigma 35mm F1.4 DG HSM.
- Le Nikon 1 J5 est mon second hybride. Le premier était un Sony Nex 5 qui ne m'a pas satisfait. Mais je connais des gens parfaitement heureux avec.
- Notamment en comparaison du D800, le Nikon 1 J5 est une belle réussite. Les boîtiers sont "compatibles" et complémentaires. Cela dit, le Nikon 1 J5 peut à lui seul parfaitement convenir à un photographe.
- Très facile de prise en main : excellente ergonomie : position des touches, organisation des menus, choix des jeux de paramètres - sous quelques réserves ci-après.
- Le petit "plus" génial : une pression sur le haut de la touche circulaire et tous les paramètres essentiels sont à portée directe de réglage sur l'écran tactile : indication du mode, vitesse, ouverture, focus (zone et mode), iso, balance des blancs. Du coup :. on recours sans difficulté au mode Manuel (l'indication de l'éclairage, bien faite, est en outre affichée en permanence).
- on ne regrette pas (ou moins) que l'appareil ne permette pas de mémoriser des jeux de réglages.
- L'ergonomie est tellement remarquable, qu'on peut considérer qu'un pas a été franchi. (Et notamment quand je compare à la difficulté de maîtriser le D800 de ce point de vue).
- Une fois la "stratégie" (objectif, mode S, A ou M, etc.) choisie, on se concentre essentiellement sur la composition de l'image : c'est le but.
- Je suis très heureux du rapport compacité / qualité / prix. Les clichés sont bluffants.
- La bague FT1 : bons résultats techniques. Un peu encombrantes - mais pourvue d'une embase qui permet de poser l'appareil. Surtout un peu chère : 200 euro. (D'ailleurs tous les accessoires semblent onéreux : ex : 2ème batterie à 60 euro).
- Les objectifs mentionnés ci-dessus : dans l'ensemble bonne compatibilité : tous les modes de prises de vues sont accessibles, sauf le "tout automatique". Les modes "scènes" semblent fonctionner, mais je ne les ai pas toutes testées.
- Particularités : . Le "truc" qui sauve : comme indiqué précédemment,   dans le menu "Configuration" (symbole clef à écrou), mettre la ligne "Mémo expo. déclencheur" sur "ON" (elle est par défaut sur OFF). Cela vous permettra de synchroniser la mise au point du focus avec celle de la lumière (point AF et ouverture mémorisés ensembles lorsque l’utilisateur appuie sur le déclencheur à mi-course)… Etrangeté de comportement (mais peut-être est-ce moi qui ait mal réglé) : en modes automatiques, l'appareil monte facilement dans les ISO, plutôt que régler "ouverture" ou "vitesse". Cela ne poserait pas trop de problème, s'il n'allait aisément jusqu'à 6400 ! Pour compenser cela, il existe des plages d'ISO automatique : limitation à 800, 3200, 6400. Malheureusement, une limitation à 1600, la plus intéressante si l'on en croit les bancs d'essai, n'est pas proposée (espérons cela dans une mise à jour du firmware). Donc on recourt à d'autres moyens, que l'on n'a pas trop de difficulté à trouver.
Last but not least, je trouve que le Nikon 1 J5 a un très joli look, aussi bien en noir qu'en bicolore noir/gris (peut-être une petite préférence pour ce dernier : on dirait un mini leica). Un peu vintage. Amusant à voir quand on monte des objectifs plein format.
 

Cela fait combien de différence d'expo entre l'eau en haut de la photo d'en haut et le haut de la photo d'en bas ?

Bonjour Cocagne,

C'est une photo rapide que je fais souvent - pour tout dire depuis chez moi - ici pour montrer la plage dynamique du Nikon 1 avec le 35 mm Sigma.
Je fournis ci-dessous les informations Exif.
(A défaut de mieux, j'utilise les logiciels Nikon View & Capture)
Merci de m'avoir recommandé le Nikon 50 mm - que je trouve encore plus intéressant avec ce boîtier qu'avec le D800 :)


Fichier :    DSC_0024 (2).NEF
Date de création :    07/10/2015 10 :03 :45
Date de modification  :    07/10/2015 09 :26 :44
Taille du fichier :    21.3 Mo
Taille d'image :    L (5568 x 3712)
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue :    07/10/2015 09 :26 :42.55
Fuseau horaire/date :    UTC+1, Heure d'été :Activée
Qualité d'image :    RAW, compression (12 bits)
Informations de l'appareil
Modèle :    Nikon 1 J5
Objectif :    35mm f/1.4G
Focale :    35mm
Mode mise au point :    AF-S
Zone AF :    Point sélectif
Réglage précis AF :    Désactivé
Ouverture :    f/3.5
Vitesse d'obturation :    1/1000s
Mode d'exposition :    A
Correction expo. :    0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :    Spot
Sensibilité :    Automatique (ISO 160)
Balance des blancs :    Automatique, 0, 0
Espace colorimétrique :    sRVB
Réduc. bruit ISO :    Normale
Réduction du bruit :    Désactivée
D-Lighting actif :    Automatique
Contrôle auto de la distorsion :    Désactivé
Picture Control
Picture Control :    [VI] Saturé
Fondé sur :    [VI] Saturé
Réglage rapide :    0
Accentuation :    4
Contraste :    0
Luminosité :    0
Saturation :    0
Teinte :    0


Fichier :    DSC_0045 (2).NEF
Date de création :    07/10/2015 10 :32 :51
Date de modification  :    07/10/2015 10 :23 :50
Taille du fichier :    11.6 Mo
Taille d'image :    L (5568 x 3712)
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue :    07/10/2015 10 :23 :50.82
Fuseau horaire/date :    UTC+1, Heure d'été :Activée
Qualité d'image :    JPEG fine
Informations de l'appareil
Modèle :    Nikon 1 J5
Objectif :    35mm f/1.4G
Focale :    35mm
Mode mise au point :    AF-S
Zone AF :    Point sélectif
Réglage précis AF :    Désactivé
Exposition
Ouverture :    f/8
Vitesse d'obturation :    1/400s
Mode d'exposition :    M
Correction expo. :    0IL
Mesure :    Spot
Sensibilité :    Automatique (ISO 180)
Balance des blancs :    Automatique, 0, 0
Espace colorimétrique :    sRVB
Réduc. bruit ISO :    Normale
Réduction du bruit :    Désactivée
D-Lighting actif :    Automatique
Contrôle auto de la distorsion :    Désactivé
Picture Control
Picture Control :    [VI] Saturé
Fondé sur :    [VI] Saturé


 

 Effectivement les isos sont baladeurs
Ta seconde prise sort en Jpeg
Pourquoi laisse tu les paramète en SRGB de mémoire tu dois avoir l'option Adobe etc qui peut le plus peu le moins quitte à enregistre les jpegs pour publication en SRGB qui effectivement est le standard des navigateurs
Je pourrais presque dire ou tu habites, souvenirs…
Le concept est intéressant.
Bague plus boitier ou bien gros télé-zoom ou les deux ?

Ah ah bien vu ! Je prends du raw + jpeg, et j'ai copié la mesure sur le fichier jpeg (évidemment identique du point de vue expo etc. que sur le NEF) en le rebaptisant NEF par cohérence au moment du collage… mais seulement dans le nom du fichier !
Pour les couleurs : Merci pour le conseil. Je vais changer le réglage. Ce qui est dommage, c'est que je ne peux pas spécifier raw-adobe + jpeg-sRVB. Donc j'ai peut-être intérêt à ne plus faire que du raw… ?
J'utilise la bague FT1 pour monter mes objectifs du D800 sur le 1 J5 (raison principale de mon choix de cet hybride). Dû au capteur, la focale est à multiplier par 2, 5, semble-t-il. Le 50 est équivaut donc à un 125 et de ce fait, j'ai acheté le sigma 35 F1/4 qui me tentait depuis longtemps (excellent prétexte pour un excellent objectif), qui équivaut donc environ à un 85 mm bien pour le portrait - la qualité de l'objectif me semble réelle. Sinon, j'ai également le Nikon 25 1/4 --> 51 mais comme je ne l'adore pas sur le D800, je ne l'imagine guère meilleur sur le 1. Qu'en penses-tu ?
Et pour les focales plus courtes du 1, il me reste le zoom du combo. (10-30) (25-75).
Tu connais "Pont Mirabeau" ? Je ne me lasse pas de la Seine et de ses chargements de sables, et autres bateaux. Merci pour tes conseils.

 

C'est un casse tête ces histoire d'Adobe bidule et de SRGB, en gros pour ce que j'ai compris l'Adobe laisse plus de latitude dans une couleur et le SRGB couvre seulement une partie de ce que peut faire le capteur mais comme de toutes manières les écrans et les imprimantes font de même (mais autrement sinon se serait trop beau) c'est le sRGB qui est à retenir sauf si on a l'intention de régler le développement aux petits oignons ou encore de confier un fichier à un imprimeur dans ce cas mieux vaut suivre ses conseils. Donc enregistrer su l'appareil en Adobe et bien entendu en Format natif quoique je connaisse des professionnels qui ne s'enquiquinent pas avec cela ils soignent leurs expos (c'est ça leur boulot) et veulent quelque chose de rapide à produire pour eux pas question de faire mumuse sur un écran pendant des heures.
Une seule chose est sure : Pour publier sur le net donc afficher sur écran il doit in fine se retrouver en SRGB.
Personnellement je n'ai pas tranché et j'enregistre Raw et Jpeg
Le Sigma 35 mm est encensé par tous ceux qui l'ont vissé sur leurs boitiers cette firme décidément devient une référence du coup les opticiens bons marchés se font peau de chagrin.

cocagne a écrit :

Personnellement je n'ai pas tranché et j'enregistre Raw et Jpeg


 

Intéressant. Mais est-ce que le Raw ET le jpeg sont concernés par cette affaire de codage de couleur sRGB / Adobe, ou seulement le jpeg (comme je crois avoir compris) ?
 

Tu me poses une colle effectivement si on let le boîtier en Adobe je n'ai jamais fait attention à ce paramètre en sortir jpeg probablement parce que je choisis lors des exports le srgb

Arcane17 a écrit :

[quote="cocagne"]Personnellement je n'ai pas tranché et j'enregistre Raw et Jpeg



 

Intéressant. Mais est-ce que le Raw ET le jpeg sont concernés par cette affaire de codage de couleur sRGB / Adobe, ou seulement le jpeg (comme je crois avoir compris) ?

 [/quote]
Uniquement le jpeg, mais il me semble (pas sûr) que l'info soit dans le Raw, sRVB ou RGB suivant réglages de l'apn.

Tous les logiciels de développement attribuent un profil (espace couleur) quand on ouvre un Raw.
Dans Caméra Raw c'est celui que choisi l'utilisateur dans les préférences de CR, dans LR c'est d'office ProPhoto, c'est seulement à l'export que le profil peut changer suivant les réglages de l'utilisateur.

Donc si on travaille en Raw+jepg attribuer l'espace le plus large (RVB) on peut toujours changer par la suite dans le logiciel de retouche ou logiciel de développement.
 

Donc, si je résume :

Fichier Raw : le codage couleur est propriétaire à l'appareil (ou à la marque).
Fichier Jpeg : le codage couleur est, selon le choix dans les menus de l'appareil, sRGB ou Adobe.

Donc si l'on programme l'appareil en Raw + Jpeg sRGB :
A partir du Raw, l'information couleur est intégralement préservée et l'on peut convertir au besoin en Adobe.
Le Jpeg en sRGB permet de "poster", expédier, etc. tout de suite au format "internet".

Est-ce bien le cas ?

(Il faut espérer que cela soit ainsi, car si ce n'était pas le cas, et si lorsque l'on programme l'appareil sur sRGB, le RAW est également sRGB, alors on ne pourrait plus restituer de l'Adobe en cas de besoin : on ne peut pas recréer l'information perdue).


 

Arcane17 a écrit :

Donc, si je résume :

Fichier Raw : le codage couleur est propriétaire à l'appareil (ou à la marque).
Fichier Jpeg : le codage couleur est, selon le choix dans les menus de l'appareil, sRGB ou Adobe.

Donc si l'on programme l'appareil en Raw + Jpeg sRGB :
A partir du Raw, l'information couleur est intégralement préservée et l'on peut convertir au besoin en Adobe.
Le Jpeg en sRGB permet de "poster", expédier, etc. tout de suite au format "internet".

Est-ce bien le cas ?

(Il faut espérer que cela soit ainsi, car si ce n'était pas le cas, et si lorsque l'on programme l'appareil sur sRGB, le RAW est également sRGB, alors on ne pourrait plus restituer de l'Adobe en cas de besoin : on ne peut pas recréer l'information perdue).



 

"Fichier Raw : le codage couleur est propriétaire à l'appareil (ou à la marque)."

Non il n'y a pas de codage couleur, le Raw n'étant pas une image, c'est juste un "fichier" qui contient les données de l'image capturée et d'autres informations techniques.
C'est seulement quand on ouvre un Raw que le logiciel de développement attribue un espace couleur.

-
"Donc si l'on programme l'appareil en Raw + Jpeg sRGB :
A partir du Raw, l'information couleur est intégralement préservée et l'on peut convertir au besoin en Adobe.
Le Jpeg en sRGB permet de "poster", expédier, etc. tout de suite au format "internet"."

Oui !
-
Dans l'appareil (apn) quand on lui demande de sortir du Jepg il développe le Raw suivant les réglages fait par l'utilisateur (saturation/accentuation/contraste/etc.) et donc lui attribue un espace couleur RVB ou sRVB suivant l'espace choisi par l'utilisateur, par défaut c'est sRVB

Maintenant petite précision concernant la recommandation de convertir en sRVB pour poster sur le net, au début les navigateurs ne reconnaissaient que le sRVB mais aujourd'hui tous les navigateurs reconnaissent  les deux espaces couleurs (sRVB et RVB).
Perso je reste en RVB.

Tous ça en détail sur LT :  http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/gestion-des-couleurs-dans-lightroom.html

Tous ça en détail sur caméra Raw :  http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/gestion-couleurs-et-camera-raw.html

Tous en détail pour Internet : http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-gestion-couleurs-sur-internet.html

Effectivement on ne peut pas parler de couleurs affichées d'un fichier Raw.
Maintenant pour ce qui est des capacités des navigateurs à afficher convenablement ( fidèlement ? ) ? autre chose que du srgb je dois probablement raffraichir mes infos mais je resterais moins confiant que toi d'autant qu'il y a aussi le filtre des écrans.

cocagne a écrit :

Effectivement on ne peut pas parler de couleurs affichées d'un fichier Raw.
Maintenant pour ce qui est des capacités des navigateurs à afficher convenablement ( fidèlement ? ) ? autre chose que du srgb je dois probablement raffraichir mes infos mais je resterais moins confiant que toi d'autant qu'il y a aussi le filtre des écrans.
 

Je fais confiance à Arnaud Frich qui sait de quoi il parle aux niveau des gestions des couleurs (les liens que j'ai donné.)

Filtre des écrans ? Filtre physique ?

Ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit quoique cela revienne au même, reste le problème des tablettes et téléphones qu'on utilise de plus en plus. Ce qu'il rappelle puisque tu te référe à ce bon auteur est de toujours incorporer le profil ICC cela paraît logique, comment un imprimeur pourrait t'il livrer simplement son travail sinon ?
Je me souviens de cette polémique sur les navigateurs elle paraît réglée toujours est il que très peu d'entre nous disposons d'un écran capable de lire du RVB  même les meilleurs de Apple ne le font pas. Les premiers prix sont chez Asus ou Dell du côté de 500/600 euros et ne parlons pas d'Eizo

Pour les tablettes et autres smartphones bof bof… ceux qui veulent juger une photo sur un smartphone je leurs laissent ce plaisir…
Un photo se regarde et se juge sur un écran de PC, ce qui me parait une évidence pour tout photographe un peu sérieux…

Maintenant il est vrai que la plupart de nos écrans n'affiche pas l'espace RVB ils sont sRVB sauf comme tu dis certains écrans à gamut large.

Pour revenir au sujet de ce fil on dit que Pentax, qui ne va pas tarder à sortir son plein format, aurait prévu de commercialiser un adaptateur pour ses optiques moyen format.

Hello chers amis,
Et bien voilà, avec le Nikon 1j5 + le Nikon 85 AF-S F/1.4G et le  Sigma 35 F/1.4 je confirme avoir trouvé ma combinaison idéale.
Dommage que je ne puisse diffuser les portraits réalisés mais mes "modèles" (et moi-même) sommes bluffés.
Je préfère nettement les clichés du N1 à ceux du D800, au point que je vais porter le second en révision, histoire de m'assurer qu'il n'y a pas un défaut.
En tout état de cause, l'ergonomie du N1 est un bol d'air frais au regard de la complication du D800, complication dont on perçoit qu'elle n'a souvent pas lieu d'être. L'écran articulé à 360° plus la légèreté du N1 (4 fois moins lourd que le D800) permettent de faire des photos à bout de bras, contrairement à l'écran fixe et au poids du D800.
En action, le Sigma 36 mm -- équivalent à un 50 mm sur du full frame, le N1 fait merveille : image piquée, précise, nerveuse.
Pour les portraits, le Nikon 85mm est saisissant, particulièrement dans son bokeh et dans la profondeur de ses noirs.
Le N1 gère bien la montée en ISO, du coup, des objectifs 1.4 utilisable à 1.600 iso ouvre une plage d'usages inespérée et un confort (vitesse) certain. A 3.200 iso, le grain devient visible, mais il est bien maîtrisé pour rester agréable, et les clichés sont toujours exploitables.
Quelques bémols, mais pas bien gênants :
- Le mode intelligent du N1 n'est pas disponible avec la bague d'adaptation, mais les modes automatiques (P, A, S) fonctionnent parfaitement (le mode M (manuel) également, bien entendu).
- Certes les 20 mp du N1 sont inférieurs aux 36 mp du D800, mais l'on n'en manque quand même pas, d'autant que le 85 mm sur le D800 correspond, en gros, à un 100 sur le N1.
- Les gros objectifs full frame masquent l'illuminateur AF du boîtier que l'on doit désactiver. L'AF optique fonctionne suffisamment bien pour que cela ne soit pas invalidant.
Enfin, le petit boîtier N1 a, en soi, déjà vraiment la touche, avec son look "mini vintage". Muni des gros objectifs full frame, il devient exceptionnellement "cute" et il ne laisse pas indifférent.
Utilisé avec son zoom propre (le Nikkor 10-30 mm F/3.5-5.6 VR PDZ), le N1 ne démérite pas. Il devient alors minuscule, et constitue un parfait outil pour prendre d'excellents clichés en toutes circonstances.
Last but not least, le N1J5, à 450 euro, est abordable. Il permettra notamment de s'offrir de meilleurs objectifs.

 

Que les choses évoluent vite…

cocagne a écrit :

Que les choses évoluent vite…


 

Oui, en même temps cela m'aura pris tout de même un peu plus de deux ans pour trouver le matériel qui me convient -- malgré votre aide (encore merci) !
Voici un autre exemple, malheureusement à travers une vitre, d'un cliché du Nikon1J5 avec bague d'adaptation FT1 et Nikon 85mm AF-S F/1.4G
--  imaginons ce que pourrait faire un pro avec ce même matériel.

Arcane17 a écrit :

--  imaginons ce que pourrait faire un pro avec ce même matériel.

 

Enlever la dominante bleue. ;)

Yom73 a écrit :

Enlever la dominante bleue. ;)
 

Ahah oui, exactement, bravo. Quelques questions :
1- D'où venait à votre avis cette dominante bleue ? La teinte de la vitre ?
2- Quel réglage logiciel avez vous appliqué pour y remédier ?
Merci pour vos conseils.

Oui c'était probablement la vitre qui était légèrement teintée.
Pour les réglages, j'ai juste réglé la balance des blancs en utilisant la carlingue comme référence ce qui a tout corrigé sauf le ciel qui est devenu bleu/violet. J'ai donc modifié la teinte pour que ça redevienne bleu.  Et pis c'est tout, 20 secondes chrono.

Alors sous Nikon Capture NX-D, j'ai "défini le point gris" sur la carlingue pour améliorer la teinte.
En passant, "Définir le point gris" est une expression qui me semble inhabituelle. Est-ce vraiment équivalent à "réglage de la balance des blancs" ?

Pour la teinte du ciel, je n'ai pas su la modifier proprement -- mais cela ne m'a pas paru trop nécessaire.

Quel logiciel utilisez-vous ?