Technique d'exposition difficile (Titre top court ?)

Bonjour à tous,

J'aurai une question… de base.
Si on veut prendre en photo des maisons, qui occuperont, dans la composition de l'image, les deux tiers du bas.
Et que le ciel, d'un beau bleu bien lumineux, occupe le dernier tier du haut.
Sachant que les façades des maisons sont en contre-jour et qu'un flash n'arriverai jamais à déboucher une telle surface.

Comment exposer ?

Je suis placé à au moins 20 mètres des façades, je sélectionne un collimateur en particulier pour faire la mise au point de l'AF,
la méthode de mesure de la luminosité est Spot, donc sur le collimateur sélectionné, c'est-à-dire les maisons.

Mais le ciel est cramé.
Je pense qu'il y a possibilité de trouver une solution sans tomber dans le HDR… mais laquelle ?
J'ai tenté de corriger l'exposition EV (-1, +1, etc.).

En post-production, sachant que je shoot en RAW, je peux faire du D-Lighting via DxO, mais ça a ses limites.
Avec GIMP, je pourrais créer un masque et modifier la Courbe de lumière mais créer des masque c'est lonnggg.

Qu'en pensez-vous ?

Je sais que c'est une question hyper basique, mais je ne sais pas comment procéder…

Mon but serait d'avoir :
évidemment les façades des maisons correctement exposées,
mais aussi (et surtout) d'avoir un ciel joliment bleu et non pas cramé.

Merci.
 

Si j'ai bien compris, tu veux un ciel correctement exposé et les maisons correctement exposées dans une scène dont la dynamique est trop importante pour ton capteur. Pas d'autre solution alors que de faire une photo correctement exposée pour le ciel et une photo correctement exposée pour les maisons (sur trépied avec le même cadrage).
En post traitement, il te suffit de mêler ces deux photos grâce à un logiciel capable de gérer les calques et les masques de calques (Gimp, photoshop élément, photoshop…)

Dommage la photo est trop grosse (16.3 Mo).
Je vais tenter de l'uploader quelque part.

Je suis sûr que c'est moi qui m'y prend comme un pied (j'espère que oui, et que donc il y a une solution, sans trépied-HDR).

En théorie, ça me semble simple, "j'expose à droite" mais sans rien cramer, puis en post-traitement je redécale.

Mais la vérification des histogrammes, juste après les prises de vues, ont montré une baignoire !

J'upload et je reviens.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps de répondre.

 

Et voilà :

http ://sendbox.fr/pro/gj4qbr32d8fs/DSC_4023.NEF.html

Le cadrage est bidon, c'est juste pour l'exercice.
 

Tu peux aussi faire ça : exposer à droite (et donc ne pas cramer le ciel) et en post traitement corriger l'exposition des maisons mais c'est dangereux pour le bruit dans les zones sombres que tu vas augmenter.

Merci je vais lire attentivement.
Mais l'exposition à droite, j'ai tenté.
Sur le papier, ça semble simple, mais à chaque fois que je controlais les histogrammes juste après la prise de vue, j'étais déçu.
C'est plus facile en lisant. :-)

J'avais aussi prise celle-là (ciel pas cramé) :
http ://sendbox.fr/pro/yr6ozcp6jrqh/DSC_4032.NEF.html
 

Oscar75 a écrit :

Et voilà :

http ://sendbox.fr/pro/gj4qbr32d8fs/DSC_4023.NEF.html

Le cadrage est bidon, c'est juste pour l'exercice.

 

Fichier introuvable ?

Apperemment il faut enlever l'espace entre HTTP et la suite.

Je crois que j'ai trouvé, il faut que je modifie la courbe, afin de monter les tons foncés.
Je suis vraiment nul de ne pas y avoir pensé…
Je vais essayer d'aboutir à quelque chose en faisant ça (avec Darktable sous Linux).
 

Salut Oscar75,
tiens un petit PT de la première avec DXO justement en 2 minutes, Je me suis bien marré à le faire car je suis toujours en train de me demander pourquoi tu as shooté le green (Où je révisais mes courts de géométries dans la salle de billard…) ?
 

Une partie du ciel est définitivement cramé  mais il rest un peu de texture à droite, comme le dit ouioui Le mieux est de faire la mesure sur le ciel. Personnellement j'expose à droite tout en veillant à ne pas cramer le ciel, sauf si c'est juste le soleil qui est dans le cadre. Sur mon boitier j'ai la fonction pour afficher les zones surex. Le D300S est relativement ancien et gère moins bien le bruit que les nouveaux donc plus difficile de rattraper les ombres.
Dans ton cas j'aurai shooté à 200iso max, 800 c'est trop et parfaitement inutile, en plus tu perd de la dynamique.

Si t'es tu es du coin, on peut se retrouver en face de la statut pour en parler justement…  :-s (En réalité je n'y traine plus depuis le lycée, mais dans d'autre endroits…)  

Je pense effectivement que le HDR est la meilleure solution mais si tu ne veux vraiment pas il faut suivre les solutions déja données. Le risque est que l'image soit très bruitée dans les zones sombres que tu veux rattraper.
En fonction de ton image un filtre gradué dans le ciel en baissant l'expo peut marcher, c'est ce que j'ai essayé dans ton exemple mais ce n'est pas vraiment l'image adéquate pour cette solution.

 

Je viens de procéder à une correction via la courbe.
Mais un autre problème apparait :
Comme la status est blanche, et surtout parce que j'ai mis le Flash (bonne idée il me semble), et bien "dé-cramer" le ciel modifie fortement la statue.
Rassurez-moi : je suis nul et il y a une solution simple ?

Oscar75 a écrit :

Apperemment il faut enlever l'espace entre HTTP et la suite.

Je crois que j'ai trouvé, il faut que je modifie la courbe, afin de monter les tons foncés.
Je suis vraiment nul de ne pas y avoir pensé…
Je vais essayer d'aboutir à quelque chose en faisant ça (avec Darktable sous Linux).



 

Si tu utilises Darktable tu peux utiliser deux instances d'exposition : une pour le ciel et une autre pour les maisons. Tu définis tes zones en utilisant la fusion par masque dessiné ou un masque paramétrique.

Je suis impressioné par vos résultats.
Je vais les étudier attentivement.
Oui on peut se retrouver devant la status. C'est très amusant en effet, quelle coïncidence !

Avec Darktable en utilisant la technique que je t'ai indiqué (masque de fusion paramétrique) j’obtiens ça.

Je peux t'envoyer le fichier de traitement si tu veux.
Tu as quand même cramé un peu le ciel. Du coup on peux voir que Darktable est moins performant que DXO ou Lightroom dans la récupération des zones cramées.
 

Euh oui ce serait sympa.
J'ai commencé à lire la doc Darktable à ce sujet.
Je vais essayer moi-même.
Ensuite j'étudierai ton fichier.
J'accepte donc volontier ton offre.

Merci à tous d'avoir pris le temps.

 

Voila le fichier de traitement Darktable.
https ://www.dropbox.com/s/jaryeytoaonxz8v/DSC_4023.NEF.xmp ? dl=0

Merci.
Sinon dans Darktable j'ai trouvé un moyen ultra rapide :
Module "Shadows and Highlights".
On augmente le premier curseur et baisse le second.
Et hop, terminé.

Oui, c'est un bon traitement qui donne souvent d'excellents résultats très rapidement, mais les effets de bord (que tu peux régler par les curseurs suivant) et le choix de ce qui est une ombre de ce qui est des hautes lumières n'est pas toujours évident à gérer.